Ухвала

від 06.09.2012 по справі 3/10/10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"06" вересня 2012 р.Справа № 3/10/10

Миколаїв

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Оазис»

01034, м. Київ, вул. Ярославів вал, 14, кв. 27

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Братський сирзавод»

Миколаївська область, Братський район, смт. Братське, вул. Промислова, 17

про визнання недійсним рішення товариства про призначення тимчасово виконуючим обов'язки голови правління.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача:. не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом визнати недійсним рішення наглядової ради ВАТ «Братський сирзавод» від 22 жовтня 2009 року .

Позовні вимоги ґрунтуються на підставі рішення засідання наглядової ради ВАТ «Братський сирзавод»від 22.10.2009 року, сертифікату акцій, положень статуту ВАТ «Братський сирзавод», норм ст. 160 Цивільного кодексу України, ст. 41 Закону України «Про господарські товариства», ст. ст. 33, 53, 55, 61 Закону України «Про акціонерні товариства»,та мотивовані тим, що в засіданні наглядової ради відповідача 22.10.2009 р. приймали участь лише два члена ради, відповідно прийняті на засіданні рішення є незаконними.

Відповідач у відзиві на позов заперечує, просить в його задоволенні відмовити та зазначає, що в порушення ч. 1 ст. 1 ГПК України позивач не зазначив в чому саме полягали порушення відповідачем прав та законних інтересів позивача при винесенні оскаржуваного рішення.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.04.2010 р. провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 2а-7075/09/1470. За позовом ВАТ «Братський сирзавод», Кудінова Володимира Сергійовича до Братської районної державної адміністрації Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог ТОВ «Оазис»про визнання незаконними дії та скасування реєстрації змін до статуту.

22.08.2012 р., за письмовим клопотанням позивача (вхідний №167738/2012 від 21.08.2012 р). ухвалою суд поновив провадження у даній справі, у зв'язку з усуненням обставин, що зумовили його зупинення та призначив розгляд справи на 06.09.2012 р.

21.08.12 р. позивач через канцелярію суду надав клопотання від 21.08.12 р., в якому просить суд прийняти відмову від позовної заяви та припинити провадження у справі.

06.09.2012 року в судове засідання представник позивача не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним часом, про що свідчить поштове повідомлення №0103021746065.

Відповідач також свого представника в судове засідання не направив.

Ознайомившись з матеріалами справи, взявши до уваги вищенаведене, суд дійшов висновків задовольнити клопотання позивача -прийняти відмову від позиву та припинити провадження у справі виходячи з наступного:

Відповідно до частини 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач в праві до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно пунктів 1, 2 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Розглянувши письмове клопотання позивача від 21.08.12 р. про відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана представником позивача ТОВ «Оазис»- уповноваженою на те особою, наслідки відмови від позову заявнику відомі.

Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в зв'язку з відмовою позивача від позову, не скерував.

Як свідчать матеріали справи, вказана відмова діючому законодавству не суперечить, права та інтереси будь-яких осіб не порушує, отже відповідно до статті 22 ГПК України, суд не має підстав не прийняти відмову позивача від позову.

Таким чином, враховуючи викладену позицію позивача в заяві, керуючись ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 78, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 3/10/10 припинити.

СуддяО.Г. Смородінова