Постанова

від 10.08.2012 по справі 2а-5097/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

10 серпня 2012 року 11 год. 40 хв. № 2а-5097/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: Головуючого - судді Дегтярьової О.В., при секретарі судового засідання Безсчасній Я.С., за участю представників: позивача -Хоменко В.В. (довіреність від 15.03.2012р. б/н), відповідача -Приходька О.С. (довіреність від 05.03.2012р. № 69), розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу зза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал» ддо Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 20 грудня 2011 року № 0005362308, - В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал»(далі -ТОВ «Карма Діджітал», позивач) з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі -ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 20 грудня 2011 року № 0005362308.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що висновки Акта документальної позапланової виїзної перевірки від 23.11.2011р. № 12866/23-08/32955481 щодо того, що фінансово-господарські відносини між ТОВ «Карма Діджітал»та ТОВ «Інвестпром-Технології»(ідентифікаційний код 34641449) нібито є нікчемними, та те, що ТОВ «Карма Діджітал»не має права на податковий кредит з ПДВ за червень 2011 року на загальну суму 106 011, 56 грн. на підставі податкових накладних, виписаних Продавцем (ТОВ «Інвестпром-Технології»), є протиправними і необґрунтованими. Крім того, позивач наголошує на тому, що законодавець не наділив органи державної податкової служби повноваженнями на надання правової оцінки та визнання правочинів суб'єктів господарської діяльності недійсними (нікчемними) із застосуванням відповідними юридичних наслідків, оскільки це відноситься до компетенції суду.

Відповідач проти позову заперечував. В обґрунтування своїх заперечень посилається на те, що в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Карма Діджітал»встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України було занижено податок на додану вартість за червень 2011 року на загальну суму 106 012, 00 грн. внаслідок включення до складу податкового кредиту аналогічної суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним ТОВ «Інвестпром-Технології», яке має ознаки «фіктивності». Зокрема, відповідач наголошує на тому, що фактично придбання товару позивачем у його контрагента -ТОВ «Інвестпром-Технології»не відбувалося, а здійснювалося лише оформлення первинних документів, оскільки у вказаного контрагента позивача відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судових засіданнях заперечував проти позовних вимог в повному обсязі та просив відмовити в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених в письмових запереченнях, поданих до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

ТОВ «Карма Діджітал»(ідентифікаційний код 32955481) було зареєстровано як юридичну особу 23 квітня 2004 року Солом'янською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису в ЄДР про видачу свідоцтва про державну реєстрацію 1 073 120 0000 001784). 25 травня 2010 року у зв'язку із проведенням реєстрації зміни місцезнаходження Товариства, позивачу було видано нове Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 № 583047.

ТОВ «Карма Діджітал»було взято на податковий облік в органах державної податкової служби з 29 квітня 2004 року за № 8307, станом на момент складання Акта перевірки від 23.11.2011р. № 12866/23-08/32955481 перебувало на обліку в ДПІ у Солом'янському районі м. Києва.

Згідно Свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість від 09 травня 2004 року № 36096109 ТОВ «Карма Діджітал»зареєстровано в якості платника податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 329554826583).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України серії АБ № 229760 від 18.06.2009р. до видів діяльності позивача за КВЕД відноситься, зокрема: 52.48.9 Роздрібна торгівля іншими непродовольчими товарами, не віднесеними до інших групувань, 57.72.1 Ремонт радіотелевізійної аудіо- та відеоапаратури.

ДПІ у Солом'янському районі м. Києва провела документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Карма Діджітал»(код ЄДРПОУ 32955481) з питань правильності нарахування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «Інвестпром-Технології»(код ЄДРПОУ 34641449) за період червень 2011 року, за результатами якої було складено Акт від 23.11.2011р. № 12866/23-08/32955481.

При складанні цього Акта перевірки були використані наступні документи: установчі та реєстраційні документи ТОВ «Карма Діджітал»; звітні форми «Деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України»; податкова декларація з податку на додану вартість за червень 2011 року з Додатком 5 «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»до неї; первинні бухгалтерські документи (договори купівлі-продажу товарів, укладені між ТОВ «Карма Діджітал»та ТОВ «Інвестпром-Технології»(Постачальник), специфікації до Договорів, податкові та видаткові накладні, виписки банку, оборотно-сальдова відомість по рах. 631 «розрахунки з постачальниками»за червень 2011 року; акт Бориспільської ОДПІ від 07.10.2011р. № 662/7/23-2/34641449 «Про результати позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ІНВЕСТПРОМ-ТЕХНОЛОГІЯ»(код ЄДРПОУ 34641449) з питань достовірності визначення показників декларації з податку на додану вартість за період червень 2011 року». Крім цього, в ході проведення вказаної перевірки працівниками податкової інспекції були використані дані автоматизованих систем «Аудит», «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань і податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», АРМ «Бест Звіт», АІС «Реєстр платників податків», АІС «Облік податків та платежів».

Під час проведення зазначеної документальної перевірки позивача перевіряючим встановлено, що згідно з поданою ТОВ «Карма Діджітал»податковою декларацією з податку на додану вартість за червень 2011 року (з Додатком 5 до неї) Товариством задекларовано податковий кредит по фінансово-господарським взаємовідносинам з ТОВ «Інвестпром-Технології»(код ЄДРПОУ 34641449), на загальну суму 106 011, 56 грн., на підставі податкових накладних за № 5 і № 6 виписаних останнім 27 червня та 28 червня 2011 року на загальну суму 636 069, 37 грн. (в тому числі ПДВ -106 011, 56 грн.).

При цьому перевіряючим на підставі даних акта Бориспільської ОДПІ від 07.10.2011р. № 662/7/23-2/34641449 було встановлено наступне.

Державна реєстрація ТОВ «Інвестпром-Технологія»як юридичної особи, зареєстрованого 01 листопада 2006 року Виконавчим комітетом Бориспільської Ради за № 1 354 102 0000 001302, скасована 11 листопада 2011 року, про що до ЄДР внесено запис за №13561170014001432.

Місцезнаходження Товариства відповідно до установчих документів: 8600, м. Васильків, вул. 1-го Травня, д. 12. Стан платника -«припинено, але не знято з обліку (КОР не пусті)».

Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість ТОВ «Інвестпром-Технологія»за № 100288837, виданого від 17 червня 2010 року Бориспільською ОДПІ, індивідуальний податковий номер -346414410282, було анульовано 03 серпня 2011 року.

Керівник, головний бухгалтер та один із засновників підприємства - ОСОБА_5, яка значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1. Другий засновник - ОСОБА_6, яка значиться за адресою: АДРЕСА_2. На момент проведення документальної перевірки місцезнаходження вказаних осіб не встановлено.

Податкова звітність з податку на прибуток підприємства ТОВ «Інвестпром-Технологія»до Бориспільської ОДПІ не подавалася, а тому у Товариства встановлено відсутність власних, орендованих, одержаних по договорах лізингу, складських, торгівельних, виробничих та інших приміщень, які суб'єкт господарювання міг би використовувати при здійсненні фінансово-господарської діяльності.

Згідно висновку щодо наявності ознак «фіктивності»та відсутності факту реального здійснення господарської діяльності ВПМ Бориспільської ОДПІ у суб'єкта господарської діяльності існують ознаки «фіктивності»та відсутній факт реального здійснення господарської діяльності.

Отже, на думку працівників Бориспільської ОДПІ, фінансово-господарські операції ТОВ «Інвестпром-Технологія»(код ЄДРПОУ 34641449) з контрагентами-покупцями протягом червня 2011 року не містять по своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) систематичного (протягом місяця) придбання та продажу товарів. Такі причини можуть бути наявними лише за умови, що платник податку має намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності. Наслідком діяльності ТОВ «Інвестпром-Технологія»є виключно чи переважно формування податкових зобов'язань та податкового кредиту на адресу контрагентів. Враховуючи вищенаведене усі операції з купівлі-продажу ТОВ «Інвестпром-Технологія»(код ЄДРПОУ 34641449) не спричиняють реального настання правових наслідків, і є нікчемними по ланцюгу до «вигодонабувача».

При цьому в Акті Бориспільської ОДПІ від 07.10.2011р. № 662/7/23-2/34641449 одночасно зафіксовано, що згідно податкової звітності з податку на додану вартість за червень 2011 року ТОВ «Інвестпром-Технологія»відображено ряд підприємств як постачальників, а саме: ПАТ «Завод Радіоапаратури»(код ЄДРПОУ 05416627), ВАТ «Промислово-будівельна група «АНТАРЕС»(код ЄДРПОУ 14314274), ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ»(код ЄДРПОУ 30370549), ПП «БІЗНЕС-ЕЛЕКТРОНІКС»(код ЄДРПОУ 34126479), ПП «ФОЛКО»(код ЄДРПОУ 36005197), ЗАТ «ПОЛІС-ТРЕЙД»(код ЄДРПОУ 37397656).

На підставі вищевикладеного працівник ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва прийшов до висновків, що в результаті віднесення до складу податкового кредиту за червень 2011 року суми податку на додану вартість по податковим накладним, виписаним ТОВ «Інвестпром-Технологія», ТОВ «Карма Діджітал»порушило вимоги п. 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704, п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999р. № 996-XIV, п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2011 року на суму 106 011, 56 грн., і як наслідок заниження податку на додану вартість за цей період на аналогічну суму.

За результатами розгляду заперечень позивача на Акта перевірки від 05 грудня 2011 року № 06/12-1 його висновки були залишені без змін листом від 14 грудня 2011 року № 37631/10/3-0809.

20 грудня 2011 року ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва на підставі Акта від 23.11.2011р. № 12866/23-08/32955481 прийняла спірне податкове повідомлення-рішення № 0005362308, яким згідно з пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України та відповідно до абз. 2 п. 123.1 ст. 123 цього Кодексу за порушення вимог п. 198.1, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України збільшила ТОВ «Карма Діджітал»суму грошового зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 106 013, 00 грн., в тому числі 106 012, 00 грн. -основний платіж, 1, 00 грн. -штрафні (фінансові) санкції.

Згідно рішення ДПС у м. Києві від 24.02.2012 року № 772/10/12-114 за результатами розгляду первинної скарги ТОВ «Карма Діджітал»спірне податкове повідомлення-рішення було залишено без змін, а скарга підприємства -без задоволення.

При вирішенні даного спору суд виходить з наступного.

Податковим кредитом в розумінні підпункту 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, який набрав чинності 01 січня 2011 року, визнається сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до підпункту «а»п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

В силу п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках такі обов'язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата виписування податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця); ґ) місцезнаходження юридичної особи - продавця або податкова адреса фізичної особи - продавця, зареєстрованої як платник податку; д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; и) вид цивільно-правового договору; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД (для підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України) (п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу України).

Форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом державної податкової служби (п. 201.2 ст. 201 Податкового кодексу України).

В силу п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України).

Згідно з п. 201.7 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна виписується на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на поточний рахунок як попередня оплата (аванс).

Пунктом 201.8 ст. 201 Податкового кодексу України встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України 21 грудня 2010 року № 969, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1401/18696, (який діяв на момент виписки податкових накладних)(далі -Порядок) податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що сплачена (нарахована) сума податку на додану вартість у податковій накладній повинна відповідати сумі податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг продавця у реєстрі виданих та отриманих податкових накладних.

В силу п. 5 Порядку податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у пункті 2 цього Порядку.

Податкова накладна є підставою на віднесення до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку (п. 6.2 Порядку).

Відповідно до ч. 2 ст. 3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16 липня 1999 року № 996-ХІV (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Закон № 996 -ХІV), який визначає правові засади регулювання, організації, ведення бухгалтерського обліку та складання фінансової звітності в Україні, бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

В розумінні Закону № 996-ХІV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Згідно з ч. 1 ст. 9 Закону № 996-ХІV підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції (ч. 2 ст. 9 Закону № 996 -ХІV).

Відповідно до п. 2.1 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05 червня 1995 року за № 168/704 (в редакції на момент спірних правовідносин)(далі -Положення), яке встановлює порядок створення, прийняття і відображення у бухгалтерському обліку, а також зберігання первинних документів, облікових регістрів, бухгалтерської звітності підприємствами, їх об'єднаннями та госпрозрахунковими організаціями (крім банків) незалежно від форм власності (підприємства), установ та організацій, основна діяльність яких фінансується за рахунок коштів бюджету (установи), первинні документи - це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів.

Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення. При реалізації товарів за готівку допускається складання первинного документа не рідше одного разу на день на підставі даних касових апаратів, чеків тощо. (п. 2.2 Положення).

В силу п. 2.4 Положення первинні документи (на паперових і машинозчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Залежно від характеру операції та технології обробки даних до первинних документів можуть бути включені додаткові реквізити: ідентифікаційний код підприємства, установи з Державного реєстру, номер документа, підстава для здійснення операцій, дані про документ, що засвідчує особу-одержувача тощо.

Усі первинні документи, облікові регістри і бухгалтерська звітність повинні складатись українською мовою. Поряд з українською мовою може застосовуватися інша мова у порядку, визначеному статтею 11 Закону України «Про мови в Україні»(п. 1.3 Положення).

Аналіз викладених норм свідчить про те, що податковий кредит формується за наслідками реальної господарської операції, що підтверджується належними первинними документами, в рамках господарської діяльності платника податків.

Таким чином, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування ПДВ має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків, що також було зазначено в Листі Вищого адміністративного суду України від 02 червня 2011 року № 742/11/13-11.

В ході судового розгляду також було встановлено, що 01 червня 2011 року між ТОВ «Карма Діджітал»(Покупець) та ТОВ «Інвестпром-Технології»(Постачальник) був укладений договір поставки за № 2/0106, відповідно до якого Постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки другій стороні -Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом поставки є електротехнічне обладнання з найменуванням, зазначеним у накладних, які є невід'ємною частиною цього Договору. (п. 1.1, 1.3 Договору).

Зокрема, у відповідності до пп. 2.1 і 2.3 п. 2 вказаного Договору поставки товарів здійснюються зі складу Постачальника. Право власності на поставлені товари переходить до Покупця в момент отримання товару від Постачальника (Перевізника) за видатково-прибутковою накладною.

Також п. 3.2 цього Договору передбачено, що передача товару від постачальника Покупцю здійснюється за видатково-прибутковою накладною, в якій Сторони зазначають найменування товару, що постачається, кількість в одиницях вимірювання, узгоджену ціну товару та загальну вартість товару, що постачається. Дата вказана Покупцем у видатково-прибутковій накладній про прийняття товару, є датою поставки товару Постачальником.

Постачальник зобов'язаний дати Покупцю не пізніше ні за 5 днів до дати поставки повідомлення щодо часу і місця, коли і де товар буде наданий у розпорядження останнього. Повідомлення надається шляхом телефонного чи факсимільного зв'язку.

Ціна товару, яка входить у партію поставки, остаточно узгоджується та вказується Сторонами у видатково-прибутковій накладній на поставку партії товару. Сума Договору складається з сум вартості партій товарів, поставлених Постачальником протягом строку дії цього Договору (п. 6.2, 6.3 Договору)

Порядок проведення розрахунків між Сторонами врегульовано положеннями п. 7 зазначеного Договору, згідно якого, зокрема, Покупець повинен сплатити за поставлений товар не пізніше 30 робочих днів з дати поставки товару Постачальником. Оплата здійснюється у розмірі повної вартості поставленої партії товару шляхом безготівкового переказу на поточний рахунок Постачальника, вказаний у реквізитах Постачальника в цьому Договорі.

Договір вступає в дію з дати його укладення обома сторонами і діє протягом 1 року (п. 10.1 цього Договору).

Факт поставки товарів (акустичні системи, автомобільні динаміки, кабелі з конекторами, запчастини та ін.) підтверджується складеними і підписаними Сторонами видатковими накладними від 27.06.2011р. № 270601 на суму 78 230, 16 грн. (в т.ч. ПДВ -13 038, 36 грн.) та від 28.06.2011р. 3 280601 на суму 557 839, 21 грн. (в т.ч. ПДВ -92 973, 20 грн.).

Відповідно до письмових пояснень позивача, наданих до суду 10 серпня 2012 року, транспортування замовлених товарів здійснювалося Постачальником за допомогою власного транспорту на склад Покупця (склад ДО Комбінат «Прогрес», розташований за адресою: м. Київ, вул. П. Пестеля, 4).

Прийняття товарів на складі після їх розвантаження від імені ТОВ «Карма Діджітал»здійснювала уповноважена посадова особа Товариства -завідуючий складом Куделя О.В. (наявність повноважень підтверджується копією наказу ТОВ «Карма Діджітал»від 04.01.2011р. № 1-к щодо прийняття на роботу (постійна основа)).

Отримані від контрагента товари в подальшому зберігалися позивачем на вищезгаданому складі ДО Комбінат «Прогрес»на підставі договору про надання платних послуг по зберіганню товарно-матеріальних цінностей від 01.02.2011р. за № 12/4, що підтверджується копіями наданих позивачем документів: договору від 01.02.2011р. № 12/4 з додатками № 01, 02 і 03 до нього, платіжних доручень та банківськими виписками за 2011 -2012 роки.

За результатами здійснення поставок товарів ТОВ «Інвестпром-Технології»були виписані на адресу позивача податкові накладні № 5 від 27.06.2011р. на суму 78 230, 16 грн. (в т.ч. ПДВ -13 038, 36 грн.) і № 6 від 28.06.2011р. на суму 557 839, 21 грн. (в т.ч. ПДВ -92 973, 20 грн.) які містять усі обов'язкові реквізити, передбачені ст. 201 Податкового кодексу України.

Оплата за придбані товари здійснювалося ТОВ «Карма Діджітал»протягом липня 2011 року зі свого рахунку № 26000031460 в ПАТ «Банк «український капітал»(копія договору банківського рахунку від 04.08.2008р. наявна в матеріалах даної справи), шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок контрагента № 26008013000658 в ЗАТ «Сбербанк Росії»(МФО 320627), що підтверджується виписками з банківського рахунку позивача за період липень 2011 року та не заперечується Відповідачем.

За результатами дослідження вище перелічених первинних документів суд дійшов висновку, що вони оформлені у відповідності до вимог Закону № 996-ХІV та Положення і підтверджують реальність господарської операції.

Відповідно до пояснень позивача придбані у ТОВ «Інвестпром-Технології»товари були потім реалізовані ТОВ «Карма Діджітал»як Постачальником зі складу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. П. Пестеля, 4, - іншим суб'єктам господарської діяльності, а саме: Фізичним особам-підприємцям ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, ТОВ «Маямі Едельвейс», ТОВ «Вітольд Вітольд», ТОВ «Системи Автомобільної Дистрибуції», ТОВ «Епіцентр К», ТОВ «Комфі Трейд», ТОВ «Ред Скорпіо», ТОВ «Карма Електронікс», ТОВ «Авто Торг 2000», ТОВ «Музичний Пепелац», ТОВ «Цезарь Гард», ТОВ «Ай-Віра». На підтвердження своїх пояснень Позивачем до суду були надані копії договорів поставки від 05.04.2011 р. за № 0504/1-11, від 03.10.2011р. за № 0310/1-11, від 30.09.2011р. за № 3009/1-11, від 23.02.2011р. за № 2302/1-11, від 01.04.2010р за № 1223/АГ/10, від 03.01.2010р. за № КД03, від 03.01.2012р. за № 0301/1-12, від 22.02.2012р. за № 2202/3-12, від 04.01.2011р. за № 0401/2-11, від 04.01.2011р. за № 0401/3-11, від 25.01.2011р. за № 2501/1-11, від 01.02.2011р. за № 0102/2-11, від 01.03.2011р. за № 0103/2-11 та від 01.03.2011р. за № 0103/3-11; видаткових накладних; довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей; рахунків фактур і банківських виписок по рахунку позивача в ПАТ «Банк «Український капітал», МФО 320371, на підтвердження отримання коштів від Покупців за реалізовані товари.

Відповідачем не надано доказів відсутності у ТОВ «Інвестпром-Технології»спеціальної податкової правосуб'єктності на момент укладення і виконання вищевказаних правочинів, зокрема того, що ТОВ «Інвестпром-Технології»не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість або того, що його реєстрація платником податку на додану вартість була анульована в червні 2011 році. Відтак, наявні в матеріалах справи копії податкових накладних, на підставі яких позивач сформував податковий кредит за червень 2011 року відповідають вимогам, встановленим ст. 201 Податкового кодексу України.

Також відповідачем не було надано до суду доказів, які б свідчили про відсутність у ТОВ «Інвестпром-Технології»умов для здійснення господарської операції (відсутність майна, складських приміщень, обладнання та виробничих потужностей, трудових ресурсів, тощо), в т.ч. із залученням третіх осіб.

Крім того, в силу п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Частиною другою ст. 61 Конституції України встановлений індивідуальний характер юридичної відповідальності.

Так, безпосередньо в Акті перевірки від 23.11.2011р. № 12866/23-08/32955481 не наведено правову норму, в силу якої на платника податку (Покупця) покладена відповідальність за недекларування та несплату податкових зобов'язань платником податку-контрагентом (Продавцем, Постачальником), шляхом позбавлення його права на податковий кредит.

Відповідачем не заперечувався факт декларування та сплати позивачем сум податку на додану вартість за наслідками спірної господарської операції.

Крім того, суд враховує позицію Вищого адміністративного суду України викладену в листі від 02.06.2011р. № 742/11/13-11 «Щодо однакового застосування адміністративними судами окремих приписів Податкового кодексу України та Кодексу адміністративного судочинства України», де вказується на те, що відносини між учасниками попередніх ланцюгів постачань товарів та послуг не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між останнім у ланцюгу постачань платником податків та його безпосереднім контрагентом.

В ході розгляду даної справи в суді відповідачем не було пред'явлено до суду будь-які належні докази нікчемності правочинів, укладених між позивачем і ТОВ «Інвестпром-Технології».

Зокрема, в Акті перевірки від 23.11.2011р. № 12866/23-08/32955481 також відсутні посилання на ухиляння контрагентом позивача від сплати податків та зборів, визначення йому податкових зобов'язань, винесення вироків посадовим особам підприємства за фактом ухиляння від сплати податків, порушенням кримінальних справ за фактом ухиляння від сплати податків та зборів, або будь-які інші відомості, які можуть бути визначені як підстави та докази укладення угод з метою, що порушує публічний порядок.

В силу ч. 1 ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Аналогічну норму містить ч. 2 ст. 2 Кримінального кодексу України.

Доказами в адміністративному судочинстві, за визначенням ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У відповідності до ч. 1, ч. 4 ст. 70 цього Кодексу належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування. Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

З урахуванням того, що по справі було встановлено реальне здійснення господарських операцій та їх зв'язок з господарською діяльністю позивача, наявність належним чином оформлених первинних документів, податкових накладних, виданих зареєстрованим платником податку на додану вартість, суд дійшов висновку про протиправність донарахування позивачу суми податку на додану вартість та застосування штрафних (фінансових) санкцій спірним податковим повідомленням-рішенням.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України).

За таких обставин, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а тому суд вважає за необхідне визнати протиправними та скасувати спірне по справі податкове повідомлення-рішення.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Карма Діджітал»задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва від 20 грудня 2011 року № 0005362308.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими в ст. ст. 185 -187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя О.В. Дегтярьова