Рішення

від 21.08.2012 по справі 5011-73/9606-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/9606-2012 21.08.12

За позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «гарант-Авто»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»

до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування»

про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25 500 грн.

Суддя Баранов Д.О.

Представники сторін:

від позивача: Касімова Я.А;

від відповідача: Крашеніннікова М.І;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «гарант-Авто»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» про відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 25 500 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком, виплачено страхове відшкодування в розмірі 32, 871, 98 грн. внаслідок чого до позивача, в порядку ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 993 та п. 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України, перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася дорожньо-транспортна пригода (далі -ДТП).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-73/9606-2012, розгляд справи призначено на 21.08.2012 р.

У судове засідання 21.08.2012 року представники сторін з'явились. Представник відповідача в судовому засіданні подав відзив та заявив клопотання про застосування строків позовної давності. Представник відповідача заперечував щодо застосування строків позовної давності та підтримав позов в повному обсязі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2008 року між Макаєвим Олександром Йосиповичем (далі - страхувальник) та Відкритим акціонерним товариством «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант»(20.04.2011 року рішенням Загальних зборів акціонерів було змінено на Публічне акціонерне товариство «Українська страхова компанія «Гарант-Авто») було укладено договір добровільного страхування автотранспорту, оформлений полісом №19G-0201015. Вищевказаним договором застраховано майнові інтереси страхувальника з володіння, користування, розпорядження транспортним засобом -«Chevrolet Aveo»державний номерний знак АА 0244 КІ.

18 серпня 2008 року о 23 год. 20 хв. Антошкін О.М., керуючи автомобілем ЗАЗ 1102 державний номерний знак 02310 КТ в м. Києві на просп. Броварський при зміні напрямку руху з однієї смуги в іншу не переконався, що це буде безпечно та здійснив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo»державний номерний знак АА 0244 КІ.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.08.2008 року у справі № 3-22737/08 гр. Антошкіна Олександра Миколайовича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн.

19 червня 2008 року Макаєв О.Й. звернувся до позивача з заявою про страховий випадок.

Позивачем було замовлено проведення оцінки вартості матеріального збитку, завданого «Chevrolet Aveo»державний номерний знак АА 0244 КІ, внаслідок пошкодження транспортного засобу у ДТП.

Згідно звіту № 401/08/08 про оцінку вартості матеріального збитку, завданого пошкодженнями транспортного засобу від 01 серпня 2008 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Chevrolet Aveo»державний номерний знак АА 0244 КІ становить 33 042,53 грн.

Позивачем був складений та підписаний страховий акт № 28415 від 05 листопада 2008 року, згідно з яким пошкодження транспортного засобу «Chevrolet Aveo»державний номерний знак АА 0244 КІ, внаслідок ДТП, яка сталася 18 серпня 2008 року у м. Києві, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в розмірі 32 817,98 грн.

18 листопада 2008 року згідно платіжних доручень № 12493 та12494 позивачем було сплачено страхове відшкодування в сумі 32817,98 грн.

Згідно з статтею 993 Цивільного кодексу України та статтею 27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Позивач, здійснивши виплату страхового відшкодування, набув право вимоги до відповідальної за заподіяні збитки особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 1 ст. 1187 Цивільного кодексу України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Частиною другою статті 1187 Цивільного кодексу України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується винною особою.

Як вбачається з матеріалів справи цивільно-правова відповідальність винної особи на момент скоєння ДТП, була застрахована у Закритому акціонерному товаристві «Акціонерна страхова компанія «Просто-страхування»(на даний час Приватне акціонерне товариство «Просто-страхування»), згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/0873403.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Таким чином, на підставі вищезазначених норм та у зв'язку з укладенням полісу № ВА/0873403 відповідач прийняв на себе обов'язок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля ЗАЗ 1102, державний номерний знак 02310КТ.

Позивач звернувся до відповідача з регресною вимогою про відшкодування на суму 25 500 грн. (вих. 28415 від 10.01.2012 року) яку відповідач отримав 17.01.2012 року.

21.08.2012 в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про застосування строку позовної давності. Представник позивача заперечував застосуванню строку позовної давності.

Згідно ч. 1 ст. 261 Цивільного кодексу України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Як вбачається з матеріалів справи позивач не був обізнаний про існування полісу обов'язкового страхування цивільно-правовий відповідальності власників наземного транспортних засобів № ВА/0873403, яким застраховано цивільно-правова відповідальність винної особи -Антошкіна Олександра Миколайовича. Це підтверджується довідкою про дорожньо0транспортну пригоду № 8133762 від 19.06.2008р., в який зазначено, що цивільно-правова відповідальність Антошкіна О.М. не застрахована.

21.08.2012 року в судовому засіданні представник позивача пояснив, що про наявність полісу у винної особи дізнався лише при розгляді цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»в особі Центральної філії ПАТ «УСК «Гарант-Авто»до Антошкіна Олександра Миколайовича, третя особа: ЗАТ «Просто-страхування»про відшкодування шкоди в порядку регресу. Цей факт підтверджується наявною в матеріалах справи копією рішення Деснянського районного суду м. Києві від 27 квітня 2012 року у справі 2-524.

Враховуючи, те що позивач дізнався про те, що цивільна відповідальність до Антошкіна Олександра Миколайовича застрахована у відповідача із судового засідання в 2012 році та керуючись положенням ч.1 ст. 261 Цивільного кодексу України суд відмовляє в задоволенні клопотання про застосування строку позовної давності.

Позивачем заявлено до відшкодування матеріальну шкоду у розмірі 25500 грн. Відповідно до ст. 29 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. У випадках самостійного проведення оцінки майна органом державної влади або органом місцевого самоврядування складається акт оцінки майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються статтею 12 цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»оцінка майна проводиться у випадках, встановлених законодавством України, міжнародними угодами, на підставі договору, а також на вимогу однієї з сторін угоди та за згодою сторін.

Згідно п. 9 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»проведення оцінки майна є обов'язковим у випадках необхідності визначення збитків або розміру відшкодування у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється печаткою та підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності.

Позивачем, при розрахунку суми позову, вірно врахована сума, вказана в звіті про оцінку вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу та ліміт відповідальності з полісом відповідача.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 25500 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» (04050, м. Київ, віл. Герцена, 10, ідентифікаційний код: 34531711) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення на користь Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто» (01042, м. Київ, пров. Ново-Печерський, 19/3, ідентифікаційний код: 25965081) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25 50 (двадцять п'ять тисячі п'ятсот) грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текс рішення виготовлено та підписано 27.08.2012 р.