Постанова

від 30.08.2012 по справі 2а-15391/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15391/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Добрянська Я.І.

Суддя-доповідач: Федотов І.В.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Федотова І.В.,

суддів - Оксененка О.М. та Мельничука В.П.,

при секретарі -Конюшенко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер Інвест Ком»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер Інвест Ком»до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер Інвест Ком»(далі - позивач) звернулося до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва (далі -відповідач або податковий орган) про визнання протиправними та скасувати рішень викладеного у формі листів № 6055/10/28-321 від 29 липня 2011 року, 6530/10/28-321 від 16 серпня 2011 року, № 6913/10/28-321 від 02 вересня 2011 року, якими позивачу відмовлено у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, липень 2011 року та ІІ квартал 2011 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову, у зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права та не повним з'ясуванням всіх обставин справи.

Заслухавши суддю-доповідача, заслухавши пояснення сторін, що з'явилися в судове засідання, дослідивши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198, п. 2 ч. 1 ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, що призвело до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів не може погодитись з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для відмови в задоволенні позову, виходячи з наступного.

Матеріали справи свідчать про те, що позивачем 20 липня, 22 серпня та 08 серпня 2011 року на адресу податкового органу були направлені засобами поштового зв'язку (цінним листом з описом) податкові декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року, липень 2011 року та податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року (далі -Декларації).

Згідно поштових повідомлень про вручення поштових відправлень, вищевказані податкові декларації були отримані відповідачем 26 липня, 26 серпня та 12 серпня 2011 року відповідно.

Рішеннями, оформленими у формі листів за № 6055/10/28-321 від 29 липня 2011 року (стосовно податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року), № 6913/10/28-321 від 02 вересня 2011 року (стосовно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року) та № 6605/10/28-321 від 19 серпня 2011 року (стосовно податкової декларації з податку на прибуток підприємства за II квартал 2011 року) відповідач повідомив позивача, що податкові декларації складені з порушенням норм пункту 48.3 статті 48 та пункту 49.8 статті 49 Податкового кодексу України , та відмовив у їх прийнятті, а саме: без зазначення недостовірного реквізиту щодо адреси (місцезнаходження) платника податків.

Обговорюючи правомірність оскаржуваних рішень, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України , форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Визначення обов'язкових реквізитів наведено в п. 48.2 зазначеної статті Податкового кодексу України , відповідно до якого, обов'язковими реквізитами є інформація, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої, документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків.

Пунктом 48.3 ст. 48 Податкового кодексу України встановлено, що податкова декларація повинна містити, окрім іншого, такий обов'язковий реквізит як місцезнаходження (місце проживання) платника податків.

Відповідно до п. 49.8 ст. 49 Податкового кодексу України , прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу . Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Відповідно до ст. 49.9 ст. 49 Податкового кодексу України , за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Як вбачається з Декларацій, надісланих позивачем поштою до податкового органу, в останній зазначено місцезнаходження платника податків: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, 107, що відповідає місцезнаходженню позивача, вказаному у витягах з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 10.06.2011 року (а.с.55) та станом на 19.10.2011 року (а.с13).

Також знаходження позивача за вказаною адресою підтверджується, наявними в матеріалах справи копіями Договору оренди приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 107 від 19.11.2009 року (а.с. 57-60), додаткової угоди від 10.11.2010 року (а.с.64) а також акта прийому-передачі приміщення в оренду (а.с.65).

Таким чином, колегія суддів вважає, що Декларації містять усі обов'язкові реквізити, а висновок суду першої інстанції про подачу податкової звітності із зазначенням недостовірного обов'язкового реквізиту -місцезнаходження платника податків, у зв'язку з відсутністю номеру кімнати орендованого позивачем приміщення, є необґрунтованим.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що у разі негативного результату заходів встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи, відповідно до п.12.5 Порядку обліку платників податків, зборів (обов'язкових платежів), керівник органу державної податкової служби повинен прийняти рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходження для вжиття заходів передбачених ч.8 ст.19 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ч.2 ст.19 зазначеного Закону, якщо державному реєстратору повернуто рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за зазначеною адресою, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням.

Будь-які докази, які б свідчили про здійснення відповідачем зазначених вище дій, в матеріалах справи відсутні і в засідання суду апеляційної інстанції не представлено.

Враховуючи викладене вище, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, та підтверджені в ході апеляційного провадження, через що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню, а позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 199, 202, 205, 207, 254 КАС України колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер Інвест Ком»задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 листопада 2011 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва викладеного у формі листа № 6055/10/28-321 від 29 липня 2011 року про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за червень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер - Інвест Ком» (код ЄДРПОУ 35081125).

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва викладеного у формі листа № 6913/10/28-321 від 02 вересня 2011 року про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер - Інвест Ком»(код ЄДРПОУ 35081125).

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва викладеного у формі листа № 6530/10/28-321 від 16 серпня 2011 року про відмову у прийнятті податкової декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Фароза Інтер - Інвест Ком»(код ЄДРПОУ 35081125).

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Федотов І.В.

Судді: Оксененко О.М.

Мельничук В.П.