Ухвала

від 08.06.2012 по справі 6-38/2012

СТАНИЧНО-ЛУГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Станично-Луганський районний суд Луганської області

Справа № 6-38/2012

УХВАЛА

08.06.2012 р. смт.Станиця Луганська Луганської області

Станично-Луганський районний суд Луганської області в складі:

головуючого судді Антонова Ю.А.

при секретарі Тодоренко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заява головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про роз'яснення подальшого порядку виконання рішення,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13.02.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акту на право власності на землю та передачу у приватну власність земельної ділянки відповідно до технічного паспорту на домобудівництво, були задоволені. Рішення суду набрало законної сили.

31.05.2012 року до Станично-Луганського районного суду Луганської області надійшла заява головного державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ про роз'яснення подальшого порядку виконання рішення щодо необхідності оплати роботи підприємства за виготовлення технічної документації або виготовлення їх безкоштовно.

В судове засідання представник заявника не з'явився, подав клопотання про розгляд справи в його відсутність.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Неявка сторін не перешкоджає розгляду питання.

Заява державного виконавця Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ підлягає задоволенню з огляду на наступне.

За текстом позовної заяви та при вирішенні позову в цілому учасниками судового процесу не ставилось питання про оплату витрат щодо виготовлення технічної документації на Держакт на землю, тому це й не відобразилося у судовому рішенні.

Суд вважає, що в даному випадку суттєва неповнота у виготовленні Держакту на землю позивачів була припущена з вини Миколаївської сільради Станично-Луганського району Луганської області, який виготовляв Держакт, дійсність якого позивачі оскаржували в суді з причини його суттєвої неповноти, що перешкоджає реалізації їх права щодо розпорядження земельною ділянкою.

Із заяви державного виконавця Жовтневого ВДВС слідує, що при виконанні рішення суду виникло питання про оплату проектної організації (2-му відповідачу по справі) витрат за виготовлення техдокументації або ці роботи необхідно виконати безкоштовно.

На теперішній час суд позбавлений такої можливості прийняти рішення в цієї частині по суті, тому якщо це питання порушено проектною організацією, то вона вправі пред'явити питання в цієї частині Миколаївській сільраді або позивачам. Якщо позивачами, то вони здійснюють оплату, тільки за їх згодою. Якщо їх згода відсутня в цієї частині, то вони можуть пред'явити ці претензії, як і проектна організація до Миколаївської сільради, яка допустила суттєву неповноту при виготовлені державного акта.

З огляду на вищевикладене, рішення суду підлягає виконанню згідно з викладеним в його резолютивній частині.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Роз'яснити, що рішення Станично-Луганського районного суду Луганської області від 13.02.2012 року, в частині його виконання підлягає виконанню згідно з викладеним в його резолютивній частині.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів через Станично-Луганський районний суд Луганської області, з дня її проголошення.

Головуючий: Ю.А. Антонов