Постанова

від 27.08.2012 по справі 2а/1570/4973/2011

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/1570/4973/2011

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2012 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Цховребової М.Г.

при секретарі судового засідання - Парій І.І.

за участю:

представника позивача - Каштальян Л.М.

представника відповідача - Приймака І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ПЛЮС» до Південної митниці, за участю прокуратури м. Одеси, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Південної митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29 квітня 2011 року: № 119, яким донараховане грошове зобов'язання (ввізне мито) у розмірі 39354,17 грн., з них 31483,34 грн. -основний платіж та 7870,83 грн. -штрафні санкції, за порушення УКТЗЕД та Закону України «Про Митний тариф України»від 5 квітня 2001 року № 2371-ІІІ; № 120, яким донараховане грошове зобов'язання на суму 165287,54 грн., з них 132230,03 грн. -основний платіж та 33057,51 грн. -штрафні санкції, за порушення пп. 3.1.2 п. 3.1 ст. 3, п. 4.3 ст. 4 Закону України «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР, який діяв на момент подання вантажно-митних декларацій до митного оформлення.

В судовому засіданні представник позивача підтримала адміністративний позов, просила суд задовольнити його в повному обсязі з підстав, викладених в адміністративному позові та у письмових поясненнях до позовної заяви. (т.1 а.с.3-9, 194-199)

Представник відповідача заперечував проти позову, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та доповненнях до заперечень. (т.1 а.с.147-153, 221-223)

В судовому засіданні 22.05.2012 року представник прокуратури заперечувала проти позову, просила суд відмовити у його задоволенні повністю, з підстав, викладених у письмових запереченнях відповідача проти позову.

В судове засідання 23.08.2012 року представник прокуратури не прибув. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином (т.2 а.с.14), про причини неприбуття суд не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, суд дійшов до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 17.06.2002 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»(далі -позивач / ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС») зареєстроване як юридична особа, ідентифікаційний код: 32078434, місцезнаходження: 65014, м. Одеса, Сабанський пров., 1. (т.1 а.с.75-76, 77-90)

25.06.2002 року позивача зареєстровано платником податку на додану вартість, про що видане відповідне свідоцтво. (т.1 а.с.91, 92)

ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»зареєстровано в Південній митниці як суб'єкт зовнішньоекономічної діяльності.

23.04.2009 року позивачем за ВМД № 500060735/2009/003418 (т.1 а.с.179-180) у зоні діяльності Південної митниці здійснено митне оформлення товару -рис білий, повністю обрушений, шліфований, довгозерний, дроблений, зерна рису не пропарені, не глазуровані та не є напівфабрикатом, співвідношення довжини/ширини 3 або більше, вміст дроблених (битих) зерен склав 27,40 %, вміст вологи 13,5 %, упакований в п/п мішках (10000 мішків), торгівельна марка відсутня, «чиста»вага товару без первинної упаковки 250000 кг, фірма виробник ifac», В'єтнам, країна виробництва В'єтнам, VN врожаю 2009 року.

Правильність класифікації даного товару перевірено Південною митницею 21.04.2009 року: код товару -1006400000 підтверджено.

02.06.2009 року позивачем за ВМД № 500060735/2009/004674 (т.1 а.с.184-185) у зоні діяльності Південної митниці здійснено митне оформлення товару -рис білий, повністю обрушений, шліфований, довгозерний, дроблений, зерна рису не пропарені, не глазуровані та не є напівфабрикатом, дрібні частини зерна, довжина яких дорівнює або менше ніж ѕ середньої довжини цілого зерна, вміст дроблених (битих) зерен склав 25,60 %, вміст вологи 13,4 %, упакований в п/п мішках (1922 мішків), торгівельна марка відсутня, «чиста»вага товару без первинної упаковки 48050 кг, фірма виробник rice».

Правильність класифікації даного товару перевірено Південною митницею 02.06.2009 року: код товару -1006400000 підтверджено.

Відповідно до висновків Одеської служби з експертного забезпечення митних органів Центрального митного управління лабораторних досліджень та експертної роботи Державної митної служби України № 16-376 від 17.04.2009 року (т.1 а.с.181-183) та № 16-493 від 28.05.2009 року (т.1 а.с.186-188), надані на дослідження проби за визначеними показниками відповідають рису білому, з обрушеним зерном, шліфованому; співвідношення довжини/ширини для наданих проб більш як 3.

19 квітня 2011 року, відповідно до вимог Порядку проведення митними органами невиїзних документальних перевірок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.02.2011 року № 71, та на підставі наказу Південної митниці «Про створення робочої групи»від 22.03.2011 року № 262 (т.1 а.с.144-146), робочою групою у складі посадової та службових осіб Південної митниці проведено невиїзну документальну перевірку стану дотримання ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС», код ЄДРПОУ 32078434, на предмет повноти нарахування та сплати до Державного бюджету України податків та зборів при митному оформленні товару «рис»в режимі «імпорт»за кодом згідно УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки за ВМД від 23.04.2009 року № 500060735/2009/003418, від 02.06.2009 року № 500060735/2009/004674 у зоні діяльності Південної митниці.

Про початок проведення цієї перевірки керівника ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»повідомлено рекомендованим листом Південної митниці від 22.03.2011 року № 35/28-01/3858, про продовження проведення перевірки -листом від 06.04.2011 року № 35/28-01/4789, за адресою: 65045, м. Одеса, вул. Дальницька, 46, оф. 402. (т.1 а.с.10, 11-12)

За результатами проведеної перевірки складено акт про проведення невиїзної документальної перевірки стану дотримання законодавства з питань митної справи ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»(код ЄДРПОУ 32078434) № 0020/11/500000000/0032078434 від 19 квітня 2011 року. (т.1 а.с.16-23)

Відповідно до висновків зазначеного акта, за результатами невиїзної документальної перевірки стану дотримання ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС»на предмет повноти нарахування та сплати до Державного бюджету України податків та зборів при митному оформленні «рис»в режимі «імпорт»за кодом згідно УКТЗЕД 1006400000 за період 2008-2010 роки за ВМД типу ІМ40 від 23.04.2009 року № 500060735/2009/003418, від 02.06.2009 року № 500060735/2009/004674 у зоні діяльності Південної митниці виявлено, що відбувалася зміна коду товару за УКТЗЕД з 1006400000 (ставка мита -5 %) на код 1006309800 (ставка мита -5%), та зміна рівня митної вартості, що в свою чергу призвело до виникнення у платника податків податкового зобов'язання по сплаті ввізного мита та податку на додану вартість, сума якого відповідно до п. 54.3 ст. 54 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI була самостійно визначена митницею; податкове зобов'язання ТОВ «ПАЛЬМІРА ПЛЮС», визначене за результатами невиїзної документальної перевірки, складає 163713,37 грн., в тому числі ввізне мито -31483,34 грн., ПДВ -132230,03 грн.

Згідно змісту даного акта перевірки, вищенаведені порушення встановлені відповідачем виходячи з наступного, зокрема:

- згідно листа ДМСУ від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202-ЕП у разі, якщо товар являє собою суміш битого та цілого рису, класифікація такого товару здійснюється згідно положень ОПІ та листа Держмитслужби від 15.10.2009 року

№ 11/4-10.14.9956-ЕП, а саме: битим рисом не вважаються суміші битого рису з іншими видами рису, які містять у своєму складі менше 50 % битого рису. З урахуванням зазначеного, такі суміші класифікуються у відповідних товарних підкатегоріях, відмінних від товарного коду битого рису 1006400000 згідно з УКТЗЕД;

- перевіркою встановлено, що за ВМД типу ІМ40 від 23.04.2009 року № 500060735/2009/003418, від 02.06.2009 року № 500060735/2009/004674 відбулася зміна коду товару за УКТЗЕД з 1006400000 (ставка мита -5 %) на 1006309800 (ставка мита -5 %) та зміна рівня митної вартості;

- за ВМД № 500060735/2009/003418 від 23.04.2009 року встановлено, що митна вартість має бути встановлена на рівні 904750,00 грн. Сплачено за ВМД митних податків та зборів на загальну суму 100100,00 грн. (у тому числі ввізне мито -19250,00 грн., ПДВ -80850,00 грн.), підлягало б сплаті з урахуванням даних відділу контролю митної вартості та класифікації товарів -235235,00 грн. (у тому числі ввізне мито -45237,50 грн., ПДВ -189997,50 грн.), різниця між нарахованими внаслідок перевірки митними податками та зборами та фактично сплаченими за ВМД становить 135135,00 грн. (у тому числі ввізне мито -25987,50 грн., ПДВ -109147,50 грн.);

- за ВМД № 500060735/2009/004674 від 02.06.2009 року встановлено, що митна вартість має бути встановлена на рівні 183195,00 грн. Сплачено за ВМД митних податків та зборів на загальну суму 19052,33 грн. (у тому числі ввізне мито -3663,91 грн., ПДВ -15388,42 грн.), підлягало б сплаті з урахуванням даних відділу контролю митної вартості та класифікації товарів -47630,70 грн. (у тому числі ввізне мито -9159,75 грн., ПДВ -38470,95 грн.), різниця між нарахованими внаслідок перевірки митними податками та зборами та фактично сплаченими за ВМД становить 28578,37 грн. (у тому числі ввізне мито -5495,84 грн., ПДВ -23082,53 грн.);

- загальна різниця між нарахованими внаслідок перевірки митними платежами та фактично сплаченими за ВМД від 23.04.2009 року № 500060735/2009/003418, від 02.06.2009 року № 500060735/2009/004674 становить -163713,37 грн. (у тому числі ввізне мито -31483,34 грн., ПДВ -132230,03 грн.).

Висновком про результати розгляду заперечення до акту від 19 квітня 2011 року № 0020/11/500000000/0032078434 (т.1 а.с.30-31) факти та висновки, наведені в акті підтверджено, акт № 0020/11/500000000/0032078434 від 19.04.2011 року -залишено без змін. (т.1 а.с.32-35)

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 29.04.2011 року № 119 (т.1 а.с.25) позивача повідомлено, що згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 0020/11/500000000/0032078434 від 19.04.2011 року, встановлено порушення УКТЗЕД, ЗУ від 05.04.2001 № 2371-ХІІ, у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) за платежем: мито на товари, що ввозяться на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 39354,17 грн., в тому числі за основним платежем -31483,34 грн., за штрафними санкціями -7870,83 грн.

Податковим повідомленням-рішенням відповідача від 29.04.2011 року № 120 (т.1 а.с.26) позивача повідомлено, що згідно з пп. 41.1.2 п. 41.1 ст. 41, пп. 54.3.2 п. 54.3 ст. 54, п. 123.1 ст. 123 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, на підставі акта перевірки № 0020/11/500000000/0032078434 від 19.04.2011 року, встановлено порушення п. 3.1 ст. 3, п. 4.3 ст. 4 ЗУ від 03.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(на момент подання ВМД до митного оформлення), у зв'язку з чим визначено суму грошового зобов'язання (з застосуванням штрафних санкцій) за платежем: податок на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб'єктами підприємницької діяльності, на загальну суму 165287,54 грн., в тому числі за основним платежем -132230,03 грн., за штрафними санкціями -33057,51 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення направлені позивачу 29.04.2011 року за адресою: 65045, м. Одеса, пр-т Олександрівський, 3, кв. 18. (т.1 а.с.27-28)

Листом Державної митної служби України від 15.06.2011 року № 11.1/2-15.1/8932 (т.1 а.с.41-43) скаргу позивача на податкові повідомлення-рішення відповідача від 29.04.2011 року №№119, 120 (т.1 а.с.36-38) повернуто без розгляду.

Не погоджуючись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями відповідача , позивач оскаржив їх у судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Спірні правовідносини врегульовано законодавством (чинним та у редакції станом на момент виникнення відповідних правовідносин): Податковим кодексом України 2 грудня 2010 року № 2755-VI (далі -ПК України), Митним кодексом України від 11 липня 2002 року № 92-IV (далі -МК України), Законами України «По митний тариф»від 5 квітня 2001 року № 2371-III (далі -ЗУ № 2371-ІІІ), «Про податок на додану вартість»від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР (далі -ЗУ № 168/97-ВР), «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21 грудня 2000 року № 2181-III (далі -ЗУ № 2181-ІІІ).

Відповідно до п.п. 12, 14, 19, 35 ст. 1 МК України:

- митна декларація - письмова заява встановленої форми, яка подається митному органу і містить відомості щодо товарів і транспортних засобів, які переміщуються через митний кордон України, необхідні для їх митного оформлення або переоформлення;

- митне оформлення - виконання митним органом дій (процедур), які пов'язані із закріпленням результатів митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, і мають юридичне значення для подальшого використання цих товарів і транспортних засобів;

- пропуск товарів і транспортних засобів через митний кордон України - дозвіл митного органу на переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України з урахуванням заявленої мети такого переміщення після проведення митних процедур;

- митні процедури - операції, пов'язані із здійсненням митного контролю за переміщенням товарів і транспортних засобів через митний кордон України, митного оформлення цих товарів і транспортних засобів, а також із справлянням передбачених законом податків і зборів.

Згідно ЗУ № 2371-ІІІ, митний тариф України - це систематизований згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності перелік ставок ввізного мита, яке справляється з товарів, що ввозяться на митну територію України. Товарною номенклатурою Митного тарифу України є Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), яка базується на Гармонізованій системі опису та кодування товарів.

Статтею 70 МК України передбачено, що метою митного оформлення є засвідчення відомостей, одержаних під час митного контролю товарів і транспортних засобів, що переміщуються через митний кордон України, та оформлення результатів такого контролю, а також статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів і транспортних засобів. Митне оформлення здійснюється посадовими особами митного органу.

Відповідно до ст. 72 МК України, митне оформлення розпочинається після подання митному органу митної декларації, а також усіх необхідних для здійснення митного контролю та оформлення документів, відомостей щодо товарів і транспортних засобів, які підлягають митному оформленню.

Відповідно до ст. 259 МК України, митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є їх ціна, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, обчислена відповідно до положень цього Кодексу.

Статтею 260 МК України встановлено, що митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу. Порядок визначення митної вартості товарів поширюється на товари, які переміщуються через митний кордон України. Для цілей визначення митної вартості використовується інформація, підготовлена у спосіб, сумісний з принципами бухгалтерського обліку, прийнятими у відповідній країні і доцільними для певного методу визначення митної вартості. Методи визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та умови їх застосування встановлюються цим Кодексом.

Відповідно до ст. 261 МК України, відомості про митну вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, використовуються для нарахування податків і зборів (обов'язкових платежів), ведення митної статистики, а також у відповідних випадках для розрахунків у разі застосування штрафів, інших санкцій та стягнень, встановлених законами України. Митні органи зобов'язані забезпечити в установленому порядку доступ до інформації про закони, інші нормативно-правові акти, нормативні документи та судові рішення загального застосування щодо питань, пов'язаних з визначенням митної вартості товарів.

Згідно ст. 262 МК України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості. Порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Статтею 265 МК України встановлено, що митний орган має право упевнитися в достовірності або точності будь-якої заяви, документа чи декларації, поданої для цілей визначення митної вартості.

Відповідно до ст. 313 МК України, митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Рішення митних органів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими для підприємств і громадян.

Статтею 69 МК України передбачено, що незалежно від закінчення операцій митного контролю, оформлення та пропуску товарів і транспортних засобів митний контроль за ними може здійснюватися, якщо є достатні підстави вважати, що мають місце порушення законодавства України чи міжнародного договору України, укладеного в установленому законом порядку, контроль за виконанням яких покладено законом на митні органи.

Згідно зі ст. 78 МК України, митне оформлення вважається завершеним після виконання митним органом митних процедур, визначених ним на підставі цього Кодексу відповідно до заявленого митного режиму.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 90 МК України, зміна, доповнення чи відкликання можуть бути здійснені лише до моменту прийняття митним органом митної декларації до митного оформлення. Зміна, доповнення та відкликання митної декларації після її прийняття митним органом до митного оформлення не допускаються. Внесення до митної декларації змін чи доповнень, які мають істотне значення для застосування процедур митного контролю щодо товарів і транспортних засобів або впливають на умови оподаткування товарів чи застосування до них заходів нетарифного регулювання, здійснюється шляхом подання митному органу нової митної декларації, якщо це дозволяється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до пп. «б» п. 10.1 ст. 10 ЗУ № 168/97-ВР, особами, відповідальними за нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку до бюджету, є митний орган при справлянні податку з осіб, визначених у пункті 2.4 статті 2 цього Закону.

Пунктом 10.3 статті 10 ЗУ № 168/97-ВР встановлено, що платники податку, визначені у пункті 2.4 статті 2 цього Закону, відповідають за дотримання правил надання інформації для розрахунку бази оподаткування (суми податку, належного до сплати) особі, визначеній у підпункті "б" пункту 10.1 цієї статті.

Відповідно до п. 54.5 ст. 54 ПК України, якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов'язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з пп. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4 ЗУ № 2181-ІІІ, якщо згідно з нормами цього пункту сума податкового зобов'язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність та повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне і повне погашення нарахованого податкового зобов'язання та має право на оскарження цієї суми у порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до Постанови Верховного Суду України від 12.09.2011 року по справі № 21-176а11, прийнятої за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, якщо митні органи, приймаючи вантажні митні декларації, віднесли товар до певного коду товарної номенклатури та пропустили товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів), то в подальшому вони не мали правових підстав для прийняття податкових повідомлень про донарахування податкових зобов'язань у зв'язку з виявленням помилки стосовно класифікації товару, за виключенням випадку коли така помилка була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей.

Відповідно ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, установлену законом.

На підставі встановлених в судовому засіданні обставин та аналізу вищенаведених вимог законодавства, які регулюють спірні правовідносини, зокрема з урахуванням того, що:

- відповідач, приймаючи ВМД № 500060735/2009/003418 від 23.04.2009 року та ВМД № 500060735/2009/004674 від 02.06.2009 року, перевірив та підтвердив правильність класифікації товару за зазначеними ВМД за кодом товару -1006400000; відповідач пропустив зазначений товар на митну територію України (після сплати імпортером передбачених законом податків і зборів); доводів та доказів на підтвердження обставини, що помилка стосовно класифікації товару була наслідком протиправних дій імпортера, зокрема, зазначення у вантажних митних деклараціях недостовірних відомостей, відповідачем не наведено та не надано;

- митний контроль після завершення митного оформлення можливий за умови обґрунтованої підозри, що під час пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України було допущено порушення законодавства України.

Про наявність таких обставин відповідачем не зазначено і доказів на підтвердження їх наявності суду не надано;

- інших доводів та/або доказів щодо обґрунтування правомірності прийняття оскаржених податкових повідомлень-рішень відповідачем суду не наведено та не надано.

При цьому слід зазначити, що висновки про встановлені порушення здійснені відповідачем на підставі листів ДМСУ від 26.02.2011 року № 11/2-10.16/3202-ЕП та від 15.10.2009 року № 11/4-10.14.9956-ЕП, тобто на підставі листів за датами більш пізніми ніж здійснено митне оформлення товару за спірними ВМД, відповідно

суд дійшов до висновків про те, що:

- податкові повідомлення-рішення від 29 квітня 2011 року № 119, № 120 -прийняті відповідачем не на підставі та не у спосіб, що передбачені законодавством України; необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень; непропорційно, зокрема без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення, тому вони є протиправними та підлягають скасуванню.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 11, 71, 86, 94, 128, 158-162, 167, 184-186 КАС України, суд -

постановив:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАЛЬМІРА ПЛЮС» -задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Південної митниці від 29 квітня 2011 року № 119, № 120.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

В повному обсязі постанову складено 27 серпня 2012 року.

Суддя М.Г. Цховребова

27 серпня 2012 року.

.