Рішення

від 06.09.2012 по справі 26/5014/1797/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.12 Справа № 26/5014/1797/2012

Суддя Єжова С.С., за участю секретаря судового засідання Антонової І.В., розглянув матеріали справи за позовом

Прокурора міста Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міської ради, м.Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроресурси", м.Стаханов Луганської області

про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі від 24.05.2004, державна реєстрація від 24.05.2004 за №449 в сумі 14672 грн. 16 коп. та пені в сумі 385 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від заявника -прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Кудіна Т.А., посвідчення №395 від 23.04.2012;

від позивача -головний спеціаліст юридичного відділу Шуригін Ю.О., довіреність №01-28/8 від 03.01.2012;

від відповідача -не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Обставини справи: заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за договором оренди землі від 24.05.2004, державна реєстрація від 24.05.2004 за №449 в сумі 39861 грн. 79 коп. та пені в сумі 385 грн. 52 коп.

Позивач клопотанням б/н від 09.08.2012 просив вважати п.1 резолютивної частини позовної заяви таким: „Стягнути з ТОВ „Євроресурси" на користь Стахановської міської ради з орендної плати за землю 39861 грн. 79 коп. та пені в сумі 385 грн. 52 коп.".

Дане клопотання приймається судом до уваги.

В судовому засіданні 06.09.2012 заявником була подана заява про зменшення розміру позовних вимог №150-5377 вих-12 від 06.09.2012, в якій він просив суд стягнути з відповідача тільки заборгованість за договором оренди землі №449 від 24.05.2004 в сумі 14672 грн. 16 коп. за період з 01.06.2009 по 30.04.2010, оскільки договір оренди землі №449 від 24.05.2004 було укладено строком до 30.04.2010.

Відповідно до ч.4 ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

З урахуванням змісту вказаної заяви суд вважає її частково заявою про відмову від позовних вимог, оскільки заявник відмовився від вимоги про стягнення пені в сумі 385 грн. 52 коп., а частково заявою про зменшення розміру позовних вимог в частині стягнення заборгованості з орендної плати за землю і вважає можливим прийняти її до розгляду.

Відповідач не скористався своїм правом, передбаченим ст.22 Господарського процесуального кодексу України, не забезпечив участі повноважного представника у судовому засіданні.

Згідно до п.п. 3.9.1, 3.9.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14215644 від 09.07.2012 місцезнаходженням відповідача є: проспект Леніна, б.13, м.Стаханов Луганської області. На вказану адресу господарський суд і надсилав поштову кореспонденцію.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи-підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (ст. 17 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців").

Згідно з ст.18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" від 15.05.2003 №755-IV якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Також відповідач не надав суду відзив на позовну заяву, а ненадання відзиву на позовну заяву та неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду спору по суті, згідно положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається по наявних у ній матеріалах.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників заявника та позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, господарський суд Луганської області дійшов наступного.

Рішенням виконавчого комітету Стахановської міської ради від 16.03.2004 №126 Товариству з обмеженою відповідальністю „Євроресурси" було надано в оренду строком до 30.04.2010 земельна ділянка площею 0,2480 га за адресою: м.Стаханов, пр.ім.Леніна, 13.

24.05.2004 на виконання вказаного рішення між Стахановською міською радою (орендодавець, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Євроресурси" (орендар, відповідач) було укладено договір оренди землі, державна реєстрація від 24.05.2004 №449.

В п.7 договору сторони визначили строк дії договору до 30.04.2010. Після закінчення строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки відповідно до умов договору, має за інших рівних умов переважне право на поновлення договору на новий строк.

Відповідно до п.8 договору загальна сума орендної плати за цим договором становить 28041 грн. 00 коп. Орендна плата нараховується за увесь період фактичного користування земельною ділянкою, і сплачується також у випадках, якщо орендар з поважних причин тимчасово не використовує земельну ділянку за умовами договору.

Згідно п.9 договору розмір орендної плати, згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2000 за №783 щорічно з 01 січня індексується орендарем на відсоток індексації грошової оцінки земель міста, і сплачується орендарем самостійно без додаткової угоди.

Як зазначив заявник, у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов даного договору, за останнім за період з 01.06.2009 по 30.04.2010 утворилась заборгованість з орендної плати за землю у сумі 14672 грн. 16 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №150-5377 вих12 від 06.09.2012), що і стало підставою для звернення прокурора в інтересах держави в особі Стахановської міської ради з даним позовом до суду.

Відповідно ст.ст.142-145 Конституції України до матеріальної основи органів місцевого самоврядування, крім інших об'єктів, належить земля, управління якою здійснюють територіальні громади безпосередньо або через органи самоврядування, в межах їх повноважень, визначених законом, шляхом прийняття рішень, які є обов'язковими до виконання на відповідній території. Права органів самоврядування захищаються у судовому порядку.

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури України покладається представництво інтересів громадян або держави в судах у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про прокуратуру" прокурор або його заступник при виявленні порушень закону має право звертатись до суду з заявами про захист прав і законних інтересів громадян, держави, а також підприємств та інших юридичних осіб.

Статтею 36-1 Закону України „Про прокуратуру" визначено, що підставою представництва прокурором в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчинюються у відносинах між ними або з державою.

Підставою звернення прокурора м.Стаханова з даною позовною заявою до суду в інтересах держави в особі Стахановської міської ради є порушення відповідачем встановленого державою порядку користування земельною ділянкою, наданою на правах оренди.

Частиною 1 ст.206 Земельного кодексу України передбачено, що використання землі в Україні є платним.

Відповідно до ст.ст.13, 14 Закону України „Про оренду землі" договір оренди землі -це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. До істотних умов договору, зокрема, віднесено орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.

Статтею 21 зазначеного Закону передбачено, що орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Враховуючи вищезазначені умови договору оренди землі, приписи вищевикладених норм законодавства, суд дійшов висновку, що відповідач оплату за користування земельною ділянкою своєчасно не проводив, у зв'язку з чим за ним утворилась заборгованість з орендної плати за землю за період з 01.06.2009 по 30.04.2010 у сумі 14672 грн. 16 коп. (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог №150-5377 вих12 від 06.09.2012), що підтверджується матеріалами справи, яка підлягає стягненню з відповідача.

Оскільки прокурор заявою №150-5377 вих12 від 06.09.2012 про зменшення розміру позовних вимог відмовився від вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 385 грн. 52 коп., то провадження у справі в цій частині підлягає припиненню згідно п.4 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідачем вимоги позову не оспорено, доказів відсутності боргу не надано.

На підставі викладеного, позовні вимоги підлягають до задоволення частково.

Судовий збір покладається на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст.85 Господарського процесуального кодексу України, у судовому засіданні 06.09.2012 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Керуючись ст.ст.44, 49, 75, п.4 ч.1 ст.80, ст.ст.82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Луганської області

В И Р І Ш И В:

1. Позов Прокурора міста Стаханова в інтересах держави в особі Стахановської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроресурси" задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроресурси", проспект Леніна, б.13, м.Стаханов Луганської області, код 32122561 на користь Стахановської міської ради, вул.ім.Кірова, б.32, м.Стаханов Луганської області, код 25963320 , отримувач коштів: місцевий бюджет м.Стаханова, р/р 33216815500085 в УДК м.Луганська, МФО 804013, код отримувача: 24046662, код платежу: 13050500 заборгованість з орендної плати за землю у сумі 14672 грн. 16 коп., видати наказ позивачу.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Євроресурси", проспект Леніна, б.13, м.Стаханов Луганської області, код 32122561 в Доход державного бюджету України на поточний рахунок 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Луганській області, одержувач -УДКСУ у м.Луганську, МФО 804013, код за ЄДРПОУ 37991503, код класифікації доходів (ККД): 22030001, назва „Судовий збір" (Державна судова адміністрація України, 050); символ звітності банку: 206, судовий збір в загальній сумі 586 грн. 74 коп., видати наказ Стахановській об'єднаній державній податковій інспекції.

4. Провадження у справі в частині вимоги про стягнення пені в сумі 385 грн. 52 коп. припинити.

Відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання рішення: 06.09.2012.

Суддя С.С. Єжова