Ухвала

від 29.08.2012 по справі 2а/1270/3145/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Кравцова Н.В.

Суддя-доповідач - Білак С. В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2012 року справа №2а/1270/3145/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Білак С.В., суддів Сухарька М.Г., Гаврищук Т.Г., розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/3145/2012 за позовом ОСОБА_2 до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Слов'яносербського району Луганської області, Головного архітектору Слов'яносербського району, третя особа Слов'яносербська селищна рада Слов'яносербського району Луганської області про скасування розпорядження № 549 від 25.11.2009 року,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області (далі - відповідач 1), ОСОБА_3 (далі - відповідач 2), Відділу Держкомзему у Слов'яносербського району Луганської області (далі - відповідач 3), Головного архітектору Слов'яносербського району (далі - відповідач 4), третя особа Слов'яносербська селищна рада Слов'яносербського району Луганської області про скасування розпорядження № 549 від 25.11.2009 року.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 р. у задоволенні позовних вимог позивачу було відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду першої інстанції скасувати посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову постанову суду, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначив, що розпорядження районної державної адміністрації № 549 від 25.11.2011 року є незаконним, так як відповідач вдруге надав у приватну власність земельну ділянку ОСОБА_3

Сторони до судового засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи, вивчивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін з наступних підстав.

Судом першої та апеляційної інстанції встановлено, що рішенням Слов'яносербської селищної ради народних депутатів № 237 від 16.11.1994 року ОСОБА_4 була надана земельна ділянка в постійне користування для будівництва жилого будинку та господарських споруд, площею 0, 15 га за рахунок вільних земель фонду селищної ради (Т. 1 а.с. 34).

Рішенням Слов'яносербської селищної ради народних депутатів № 36 від 14.02.1995 року ОСОБА_4 передана безоплатно в приватну власність земельна ділянка для обслуговування житлового будинку та господарських споруд площею 0, 15 га. в АДРЕСА_1 (Т. 1 а.с. 33).

27.11.2000 року на підставі рішень Слов'яносербської селищної ради народних депутатів № 237 від 16.11.1994 року та № 36 від 14.02.1995 року ОСОБА_4 отримала державний акт на право приватної власності на землю загальною площею 0, 2295, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0, 15 га. та ведення особистого підсобного господарства - 0, 0795 га. (Т. 1 а.с. 214).

25.11.2009 року розпорядженням Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області № 549 від 25.11.2009 року затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_3 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель державної власності, що розташовані за межами населеного пункту на території, яка за даними земельного кадастру враховується в Слов'яносербській селищній раді Слов'яносербського району; передано ОСОБА_3 у приватну власність для ведення особистого селянського господарства із земель резервного фонду, угіддя-рілля, що розташовані за межами населеного пункту за межами населеного пункту на території, яка за даними земельного кадастру враховується в Слов'яносербській селищній раді Слов'яносербського району (Т. 1 а.с. 165).

03.12.2009 року на підставі розпорядження Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області № 549 від 25.11.2009 року, ОСОБА_3 отримано державний акт на право власності на земельну ділянку загальною площею 2,0000 га., розташовану: АДРЕСА_2 для ведення особистого селянського господарства (Т. 1 а.с. 215).

Як вбачається з матеріалів справи, 13.01.2012 року між позивачем та ОСОБА_4 було укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (Т. 2 а.с. 9).

Державний акт на право власності на спірну земельну ділянку ОСОБА_4 отримала у 2000 році, тобто до укладення шлюбних стосунків з позивачем.

Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції вірно зроблений висновок про те, що вказана земельна ділянка є особистим майном ОСОБА_4, набуте нею до укладення шлюбу з позивачем, а тому право вимоги на відновлення порушеного права щодо спірної земельної ділянки належить лише ОСОБА_4

Виходячи із завдань Кодексу адміністративного судочинства України, як то захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, судовий захист права може бути здійснений лише за умови наявності порушення для фізичної чи юридичної особи прав (чи інтересів).

Колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що позовні вимоги не підлягають задоволенню через відсутність порушення прав позивача, а обраний позивачем спосіб захисту не відповідає об'єкту порушеного права.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України підставами для скасування рішення є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції було допущено неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Судова колегія дійшла висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 13 червня 2012 р. у справі № 2а/1270/3145/2012 за позовом ОСОБА_2 до Слов'яносербської районної державної адміністрації Луганської області, ОСОБА_3, Відділу Держкомзему у Слов'яносербського району Луганської області, Головного архітектору Слов'яносербського району, третя особа Слов'яносербська селищна рада Слов'яносербського району Луганської області про скасування розпорядження № 549 від 25.11.2009 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Т.Г.Гаврищук

М.Г.Сухарьок