Ухвала

від 30.08.2012 по справі 2а-14917/11/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2012 р. м. Київ К/9991/33443/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі суддів:

Головуючого судді: Мороза В.Ф.

Суддів: Логвиненка А.О.

Донця О.Є

Секретар судового

засідання Шульга А.Є.

За участю представників:

ТОВ «Меридіан союз»- Гуріна В.В.

Фонду державного майна -Сідненко О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан союз»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан союз»до Фонду державного майна, третя особа -Приватне акціонерне товариство «Хімдивізіон»про визнання протиправними та недійсними рішення, -

в с т а н о в и л а:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»звернулось з позовом про визнання протиправними, неконкурентними та дискримінаційними умов проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід», скасування наказу Фонду державного майна України (надалі за текстом -«ФДМУ») від 26.07.2011 р. № 1114 щодо затвердження інформаційного повідомлення про проведення згаданого аукціону. Позивач також просив визнати протиправними і недійсними, з моменту прийняття, рішення засідання Комісії ФДМУ з підготовки до продажу на аукціоні цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід», протокол якої затверджено наказом Фонду державного майна України від 31.08.2011 р. № 1285, про не відповідність кваліфікаційним вимогам та умовам продажу кваліфікаційних документів ТОВ «Меридіан Союз»та недопущення його до участі в аукціоні. Насамкінець позивач просив скасувати наказ ФДМУ від 31.08.2011р. № 1285, про затвердження протоколу рішення засідання Комісії з підготовки до продажу на аукціоні цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід»та визнати недійсним аукціон з продажу цього майнового комплексу.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 р. в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 р. без змін.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій товариство з обмеженою відповідальністю «Меридіан Союз»просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нову постанову, якою позов ТОВ«Меридіан союз» задовольнити повністю.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, у номері №29 (672) від 03.08.2011р. періодичного видання «Відомості приватизації»ФДМУ опубліковано інформаційне повідомлення про проведення аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід».

За змістом цього інформаційного повідомлення покупці мають відповідати наступним кваліфікаційним вимогам: провадити беззбиткову фінансово-господарську діяльність протягом 2009 та 2010 років; мати досвід роботи в хімічній галузі не менше двох років; надати графік реструктуризації (погашення) кредиторської заборгованості підприємства, що склалася станом на останню звітну дату, погоджений з підприємством; мати у власності або користуванні патенти на спосіб концентрування азотної кислоти з одночасним одержанням кальцієвої селітри та спосіб виробництва гранульованої кальцієвої селітри.

Згідно пункту названого 7 інформаційного повідомлення для участі в аукціоні потенційний учасник повинен надати до ФДМУ наступні кваліфікаційні документи: заяву про участь в аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід»у довільній формі у 3 примірниках із зазначенням місцезнаходження та контактних телефонів; бізнес-план або техніко-економічне обґрунтування післяприватизаційного розвитку об'єкта, що включає план зайнятості працівників підприємства; документ, що підтверджує особу та її повноваження на підписання договору; довідку щодо переліку номерів банківських рахунків, відкритих для розрахунків за придбаний об'єкт приватизації; нотаріально посвідчені копії установчих документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, відомості про розподіл статутного фонду між учасниками, довідку про наявність розміру державної частки у статутному фонді, завірені копії річної звітності за два останніх роки та фінансовий звіт за останній звітній період, довідку ЄДРПОУ. Претенденти на участь в аукціоні підтверджують свою відповідність кваліфікаційним вимогам учасника, завіреними належним чином копіями: установчих документів; укладених договорів угод; фінансової звітності за 2009, 2010 роки та за 6 місяців 2011 року.

Для участі в аукціоні ТОВ «Меридіан Союз»подано: заяву про участь в аукціоні; копію протоколу загальних зборів учасників товариства № 12 від 29.11.2010 р.; копію протоколу загальних зборів учасників товариства № 4 від 05.12.2008 р.; нотаріально посвідчену копію Статуту товариства; копію Свідоцтва про державну реєстрацію товариства; довідку ПАТ «Укрсоцбанк»від 26.08.2011 р. за № 301.1-12/1432; відомість про розподіл статутного капіталу серед учасників; довідку про наявність (відсутність) державної частки; копію Довідки з ЄДРПОУ серія АБ №173394; копію Довідки про взяття на облік платника податків від 19.12.2008 р.; довіреність на уповноважену особу №1 від 26.08.2011 р.; копії річної фінансової звітності за 2009 р.; копії річної фінансової звітності за 2010 р.; копії фінансової звітності за 1 півріччя 2011 р.; довідку про наявність (відсутність) реєстрації юридичної особи в офшорній зоні; бізнес-план післяприватизаційного розвитку об'єкта; пояснювальну записку (без додатків); платіжне доручення № 55 від 25.08.2011 р. про сплату реєстраційного збору у сумі 17,00грн. для участі в аукціоні з продажу цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського ДП «Екоантилід».

Пунктом 3 протокольного рішення № 1285 від 31.08.2011 р. комісії з підготовки до продажу на аукціоні цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід»позивача не визнано учасником аукціону.

Таке рішення вмотивовано тим, що подані ТОВ «Меридіан Союз»документи не відповідають кваліфікаційним вимогам та умовам продажу.

Зокрема, за результатами розгляду наданих кваліфікаційних документів відповідач дійшов висновку про: відсутність графіку реструктуризації (погашення) кредиторської заборгованості підприємства, що склалася станом на останню звітну дату, погодженого з підприємством; відсутність документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні патентів на спосіб одержання концентрованої кислоти та спосіб виробництва гранульованої кальцієвої селітри; відсутність документів, що підтверджують наявність досвіду роботи в хімічній галузі не менше двох років; бізнес план не містить інформації щодо згоди претендента з усіма умовами продажу.

Згаданий протокол затверджено наказом ФДМУ № 1285 від 31.08.2011 р. «Про затвердження протоколу засідання комісії з підготовки до продажу на аукціоні ЦМК Дніпродзержинського державного підприємства «Екоантилід».

Про прийняте рішення позивача повідомлено листом №10-20-12076 від 01.09.2011 р.

Згаданий аукціон відбувся 22.09.2011 р.

Наказом ФДМУ № 1394 від 28.09.2011 р. переможцем аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Дніпродзержинського ДП «Екоантилід»визнано ПАТ «Хімдивізіон».

Правові, економічні та організаційні основи приватизації державного майна та майна, що належить Автономній Республіці Крим, з метою створення багатоукладної соціально орієнтованої ринкової економіки України врегульовано Законом України «Про приватизацію державного майна»від 4 березня 1992 р. № 2163-XII (надалі за текстом -«Закон № 2163-XII»).

Відповідно до статті 7 названого Закону державну політику в сфері приватизації здійснюють Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва у районах і містах, органи приватизації в Автономній Республіці Крим, що становлять єдину систему державних органів приватизації в Україні.

Статтею 15 Закону № 2163-XII визначено, що одним із способів приватизації державного майна є продаж на конкурсній основі єдиного майнового комплексу державного підприємства.

Положення про продаж цілісних майнових комплексів державних підприємств, які за класифікацією об'єктів приватизації віднесені до груп В, Г затверджено наказом Фонду державного майна України від 26 липня 2002 р. № 1336, рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 1 серпня 2002 р. № 222, розпорядженням Антимонопольного комітету України від 26 липня 2002 р. № 226-р. (надалі за текстом -«Положення»).

У пункті 1.3 Положення дано визначення термінів, що вживаються у ньому, розкрито і зміст терміну «кваліфікаційні вимоги»- це критерії, які визначаються державним органом приватизації відповідно до чинного законодавства України і яким повинен відповідати претендент для того, щоб бути визнаним комісією учасником аукціону, конкурсу та бути допущеним до участі в аукціоні, конкурсі;

Згідно пункту 1.5. Положення для потенційних покупців окремо для кожного ЦМК державним органом приватизації установлюються кваліфікаційні вимоги, які мають забезпечити участь у придбанні об'єкта інвесторів, у тому числі промислових інвесторів, здатних забезпечити належне функціонування та стабільний розвиток підприємств, що пропонуються до продажу.

За змістом розділу 2 Положення державний орган приватизації здійснює заходи щодо підготовки до проведення аукціону, конкурсу, зокрема, готує і затверджує пакет документації з продажу та інформаційне повідомлення, яке має містити: назву об'єкта приватизації, його місцезнаходження; обсяг та основну номенклатуру продукції (робіт, послуг), у тому числі експортної; кількість та склад робочих місць; баланс активів і пасивів, рентабельність за останні три роки; відомості про будівлі (споруди, приміщення) та земельну ділянку, на якій розташований об'єкт, умови користування ними; початкову ціну продажу, умови продажу та експлуатації об'єкта, у тому числі платіжні засоби, за допомогою яких здійснюватимуться розрахунки за придбані об'єкти; суму грошових коштів, яку має вносити покупець як гарантію; назву банку, місцезнаходження та номер рахунка, відкритого для розрахунків за придбані об'єкти приватизації; кінцевий термін прийняття заяви на участь в аукціоні, конкурсі; час та місце особистого ознайомлення з об'єктом; час та місце проведення аукціону, конкурсу; місцезнаходження, номер телефону, час роботи служби з організації аукціону, конкурсу; кваліфікаційні вимоги; у разі продажу ЦМК на аукціоні - розмір вхідної плати на торги.

Відповідно до пункту 4.1 Положення державним органом приватизації для продажу ЦМК на аукціоні створюється комісія з підготовки до продажу ЦМК на аукціоні.

Пунктом 4.7 Положення до основних повноваження комісії з підготовки до продажу ЦМК віднесено розкриття конвертів з кваліфікаційними документами та перевірка їх на відповідність кваліфікаційним вимогам.

Згідно пунктів 5.1, 5.2 Положення розгляд кваліфікаційних документів на їх відповідність кваліфікаційним вимогам проводиться комісією в термін, що не перевищує п'яти робочих днів після зазначеної в інформаційному повідомленні кінцевої дати подання претендентами заяв про участь в аукціоні, конкурсі. За результатами розгляду кваліфікаційних документів претендентів на їх відповідність кваліфікаційним вимогам комісія складає протокол і подає його на затвердження до державного органу приватизації.

На обґрунтування протиправності пункту 3 протокольного рішення № 1285 від 31.08.2011 р. та наказу ФДМУ № 1285 від 31.08.2011 р. позивач послався на те, що він є одним з акціонерів низки підприємств хімічної галузі, а відтак має досвід роботи у цій галузі.

Разом з тим, наявність у власності пакету акцій не може свідчити про будь-який набутий досвід роботи у виробництві. В той же час, довідка з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України не містить відомостей щодо здійснення ТОВ «Меридіан Союз»господарської діяльності у хімічній галузі.

Відтак за відсутності документів, що підтверджують наявність у власності або користуванні патентів на спосіб одержання концентрованої кислоти та спосіб виробництва гранульованої кальцієвої селітри, а також погодженого з ДП «Екоантилід»графіку реструктуризації (погашення) кредиторської заборгованості, висновок судів попередніх інстанцій про невідповідність наданих позивачем документів кваліфікаційним вимогам та умовам продажу, правомірність дій Фонду щодо не допуску позивача до участі в аукціоні та як наслідок відсутність встановлених законом підстав для задоволення позову ґрунтується на законі.

Доводи касаційної скарги щодо необхідності отримання погодження Антимонопольного комітету України спростовуються листом останнього від 22.03.2010 р., що враховано судами при прийнятті рішення.

За таких обставин судова колегія дійшла висновку, що судами попередніх інстанцій повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно ст.. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Меридіан союз»залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 лютого 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає крім, як в строки, з підстав та в порядку, передбаченому главою 3 розділу IV КАС України.

Суддя В.Ф. Мороз

А.О. Логвиненко

О.Є Донець