Рішення

від 31.10.2006 по справі 12/397-06-8823

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

12/397-06-8823

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" жовтня 2006 р.Справа  № 12/397-06-8823

За позовом   "ESTEVE GROUPE S.A., LLC";  Приватне підприємство "Грін Інтегрейтед Лоджістікс" (Україна);  

ддо відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Південьавтотранс"  

про стягнення 217049грн.

Суддя Юдова В.З.

Секретар судового засідання Скуділо О.В.

Представники:

Від  позивача: адвокат Скоробогатов А.В., довіреність № б/н від 01.02.2006р.;

Від позивача: не з'явився;

Від  відповідача: не з'явився;

          Суть спору: Про стягнення 217049 грн., вартості вантажу внаслідок нестачі товару по договору міжнародного автомобільного перевезення - СМR № 598262/1.

На засіданні суду 29.09.2006р. справа була відкладена із-за відсутності представника відповідача.

Позовні матеріали позивач направив по юридичній адресі.

Позивач направив позовні матеріали по фактичній адресі –вул. Осипова, 33, засідання суду від 10.10.2006р. проводилось за участю відповідача.

За вимогою відповідача судом 10.10.2006р. була оголошена перерва до 18.10.2006р. для надання відповідачем відзиву та для ознайомлення з матеріалами справи. (ст. 77 ГПК України).

18 жовтня 2006р. була проведена технічна фіксація судового засідання з наданням сторонами матеріалів до справи.

Для ознайомлення суду з наданими матеріалами та прийняття рішення оголошена перерва до 31.10.2006р. до 15 години.

На засіданні суду 18.10.2006р. позивач свої позовні вимоги підтримує.

Відповідач факт крадіжки визнав, але заперечує проти вартості вантажу та не вважає „ESTEVE GROUPE S. A., LLC” власником товару.

Заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи  встановлено:

Відповідно коносаменту № GSZN 05110041 вантажовідправник –Гонконг Конка Лтд., порт завантаження Чиван, Женьшень, Китай відправив вантаж в порт Іллічівськ для одержувача вантажу ТОВ „ESTEVE GROUPE S. A., LLC”, який оплатив вантажовідправнику 101510 дол. США по рахунку відправника /аркуш справи № 10-№ 18/.

Вантаж був відправлений в Іллічівський порт в контейнері за № INBU 3915788 - 273 упаковки.

По заявці „Грін Інтегрейтед Лоджистікс” (Україна) вантаж в контейнері № 3915788 –273 місця масою 3, 090 CMR № 598262/1 та в контейнері № 3869039 місць –451, масою 6, 303 CMR № 598262 були перевантажені 29 листопада 2005р. на автотрейлер б/н 4484-240В, ВН77- 12 ХХ. При завершенні і перевірці вантажу Авто/трейлер було зачинено та опломбовано печаткою БК Юкрейн 0306377 (аркуш справи №№ 27-30).

В Польщі –Пшемишль 05.12.2005р. було встановлено, що пломба не пошкоджена, а розірваний брезент.

По CMR № 598262 –451 місце повністю в схоронності.

По CMR № 598262/1 встановлена недостача товару:

-          модель STLCD 171 –відеомонітори тм жидкокристаличні з функцією репродукування відеосігналу (діагон. 17 дюймів) недостача 18 штук;

-          модель STLCD 201 - відеомонітори тм жидкокристаличні з функцією репродукування відеосігналу (діагон. 20, 1 дюймів) недостача 88 штук;

-          модель STLCD 271 - відеомонітори тм жидкокристаличні з функцією репродукування відеосігналу (діагон. 27 дюймів) недостача 12 штук.

Дана недостача підтверджена протоколом Пшемишль від 05.12.2005р.

У накладній CMR № 598262/1 проведена відмітка про недостачу товару.

При встановленні недостачі одержувач вантажу у Польщі передав право заявлення позову власнику вантажу фірмі „ESTEVE GROUPE S. A., LLC”  та експедитору ПП „Грін Інтегрейтед Лоджистікс” (Україна) (аркуш справи № 40).

Власник вантажу –фірма „ESTEVE GROUPE S. A., LLC” та вантажовідправник ПП „Грін Інтегрейтед Лоджистікс” (Україна) виконувач ТЕО (транспортно-експедиційного обслуговування) уклали договір № 256 від 02.01.2005р. на виконання послуг згідно ст. 316 Господарського кодексу України.

ПП „Грін Інтегрейтед Лоджистікс” (Україна) 09.11.2004р. уклало договір з ТОВ „Південьавтотранс” на надання транспортних послуг.

Виконавець, тобто перевізник зобов'язується доставить вантаж та видати вантажоодержувачу з проставленням штампу та печатки вантажоодержувача у відповідних графах CMR (ТТН).

Відповідно Розділу 2 пунктів 2.1.7, 2.1.10 транспортна організація забезпечує цілість та схоронність вантажу при транспортуванні, несе матеріальну відповідальність за схоронність вантажу при перевезенні.

Згідно пунктів 4.2, 5.1. Розділу 4 договору перевізник відповідає за крадіжку вантажу при транспортуванні і несе повну матеріальну відповідальність за втрату вантажу з часу прийняття вантажу до перевезення до прийняття вантажу одержувачем.

Крім договору на надання транспортних послуг від 09.11.2004р. укладається також між відправником та перевізником договір міжнародного автотранспортного перевезення вантажу.

Специфіка міжнародного автотранспортного перевезення в тому, що сторони керуються умовами Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів.

CMR являється основним актом, що регулює міжнародні вантажні перевезення.

Згідно Конвенції про договір міжнародного перевезення вантажів Розділ ІV ст. 17 –перевізник несе відповідальність за повну чи часткову втрату вантажу що виникла з часу прийняття вантажу до перевезення до часу видачі або здачі вантажу.

Договір міжнародного автотранспортного перевезення сторони уклали по CMR № 598262/1 від 29.11.2005р.

Згідно CMR № 598262/1 від 29.11.2005р. відправник значиться Гонконг Конка ЛТД тобто відправник той же самий що по коносаменту № GSZN 05110041, отримувач вантажу Пшемишль Польща. Проставлений штамп „Південьавтотранс ЛТД” про прийняття вантажу на автотранспорт 484-240В/ВН77-12ХХ.

Вартість вантажу власник оплатив банку Китаю у сумі 101510 доларів США.

Відповідно розрахунку за цінами по яким власник вантажу оплатив товар недостача визначена у сумі 42980 доларів США або 217049 грн. по курсу 5,05 грн. за один долар США. (аркуш справи № 39).

Відповідно ст. 909 Цивільного кодексу України по договору перевезення вантажу, одна сторона зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати вантаж одержувачу вантажу.

Зобов'язання по міжнародному автоперевезенню відповідач –ТОВ „Південьавтотранс” не виконано, на шляху проходження встановлена крадіжка вантажу, тому відповідач відшкодовує власнику вантажу вартість по якій вантаж був прийнятий до перевезення і оплачений власником вантажу (ст. 17 Конвенції про договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів).

Сума недостача 217049 грн. підлягає стягненню з рахунку відповідача на користь власника вантажу.            

 Заперечення відповідача не прийнято судом до уваги тому що позивач оплатив повністю 101510 доларів США вантажовідправнику Гонконг Конка Лтд.

По якій ціні тобто вартості власник вантажу продає чи безкоштовно передає вантаж, це стосується тільки власника вантажу.  

Судові  витрати покладаються на відповідача /ст. ст. 44,49  ГПК  України/

Керуючись ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

Суддя                                                                                       Юдова В.З.