Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2а/2570/2286/2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2286/2012 Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С. Л.

Суддя-доповідач: Кузьменко В. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" вересня 2012 р. м. Київ

колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Степанюка А. Г., Василенка Я. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Срібнянська друкарня» про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії, за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Срібнянська друкарня»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом до Дочірнього підприємства «Срібнянська друкарня» про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії.

Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до законодавства витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсії підлягають відшкодуванню.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

В засідання учасники процесу не явилися, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню спірного питання, відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Відповідно до ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41КАС України, у випадку неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі під час судового розгляду повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не відбувається.

Перевіривши матеріали справи, доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що ДП «Срібнянська друкарня»зареєстровано Срібнянською РДА Чернігівської області 23.08.2000 року та зареєстроване в управлінні Пенсійного фонду України в Срібнянському районі як платник страхових внесків 30.08.2000 року.

Відповідно до Статуту ДП «Срібнянська друкарня»підприємство створене приватним підприємством «Левон»на базі цілісного майнового комплексу «Срібнянської районної друкарні», приватизованої згідно договору купівлі-продажу між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області та приватним підприємством «Левон»від 27.07.2000 року, підприємство від імені приватного підприємства «Левон»стає правонаступником прав і обов'язків «Срібнянської районної друкарні».

Відповідно ч. 2 розділу XV Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Підприємства та організації з грошових коштів, які призначені на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду України плату, яка покриває витрати на виплату та доставку пенсій. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності Закону № 1058 та встановлений Інструкцією "Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до пенсійного фонду України», затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року.

Установлено єдиний порядок для відшкодування пенсій, призначеним відповідно з пунктами "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення". Порядок відшкодування Пенсійному фонду витрат на виплату та доставку пенсій регулюються п. 6 вищезазначеної Інструкції.

Як визначено в п. 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до п. 2 Прикінцевих положень.

У відповідності з пунктом 6.8 Інструкції підприємства щомісяця до 25 числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Відповідно до п. 6.4. Інструкції розмір відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів ПФУ щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень»Закону, які надсилаються підприємствам, що є підставою для відшкодування коштів ПФУ.

Відповідно до матеріалів справи, в Срібнянській друкарні з 01.01.1973 року по 28.04.2000 року працювала та була зайнята повний робочий день ОСОБА_2 на посаді, що передбачена списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, що підтверджується копією довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої 02.07.2007 року ДП «Срібнянська друкарня».

ОСОБА_2 призначено пільгову пенсію відповідно до пунктів «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідача виникла заборгованість в розмірі 2927,85 грн., з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій особі, яка працювала на підприємстві відповідача і якій призначено пенсію на пільгових умовах з відповідно до п. «б»- «з»ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суми витрат, що підлягають відшкодуванню та заявлені до стягнення за даним адміністративним позовом, підтверджені наданими позивачем у справі документами, розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсії.

Беручи до уваги те, що суми страхових внесків до Пенсійного фонду України відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, наявність у нього вказаної заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості не надано, судова колегія приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідачем не було надано вагомих доказів на підтвердження вимог апеляційної скарги, а тому висновки суду першої інстанції є такими що відповідають вимогам закону і доводами апеляційної скарги не спростовуються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо відмови в задоволенні позову, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 12, 41, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Срібнянська друкарня»на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного Фонду України в Срібнянському районі Чернігівської області до Дочірнього підприємства «Срібнянська друкарня» про стягнення заборгованості зі сплати витрат на виплату і доставку пенсії -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2012 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі, тобто з 11.09.2012 року, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: А. Г. Степанюк

Я. М. Василенко

Повний текст ухвали виготовлено 11.09.2012 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Василенко Я.М

Степанюк А.Г.