Рішення

від 03.11.2006 по справі 25/349-06-9045

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25/349-06-9045

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"03" листопада 2006 р.Справа  № 25/349-06-9045

     За позовом: Приватного підприємства  „Пастораль”

до відповідача: Приватного підприємства   „Влада”

про стягнення 17342,05грн.

                                                                                                                    Суддя           Малярчук І.А.

В судових засіданнях приймали участь представники сторін:

Від позивача: Токарчук В.М., довіреність № 26 від 21.02.06р.

Від відповідача: Ляшенко О.С., директор

В судовому засіданні 03.11.06р. приймали участь представники:

Від позивача: не з'явився  

Від відповідача: не з'явився  

Суть спору: про стягнення з ПП „Влада” на користь ПП „Пастораль” заборгованість за надані послуги по перевезенню вантажу в сумі 15150грн., пеню в сумі 1435,17 грн.,  три проценти річних в сумі 226,63 грн., індекс інфляції в сумі 530,25грн., судові витрати пов'язані з розглядом даної справи у господарському суді Одеської області в сумі 501,75грн.

Представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягає, надав суду  клопотання про збільшення розміру позовних вимог від 26.10.06р. вх.№ 23705,  де виклав позовні вимоги у вищенаведеній остаточній редакції.

Первинні позовні вимоги позивача складали: про стягнення з ПП „Влада”  заборгованість за надані послуги в сумі 15150грн., пеню в сумі 1167,07грн., три проценти річних в сумі 184,29грн., індекс інфляції в сумі 227,25грн.

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи  від 11.10.06р. вх. № 22200 судом задоволено, у зв'язку з чим судом винесена  відповідна ухвала.

Відповідач заявлені позивачем позовні вимоги не визнає, про що заявив в усній формі в судовому засіданні призначеному 20.09.06р., відзив на позов та витребувані судом документи не надав. Справа розглядається  у відповідності до ст. 75 ГПК України за наявними в ній документами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази у їх сукупності, суд встановив наступне:

          12.12.05р.  між ПП „Пастораль”  ( Перевізник )  та ПП „Влада”  ( Замовник ) був укладений договір про міжнародні транспорті перевезення № 01/12/05, п.1.1 якого передбачено, що Перевізник зобов'язується надати Замовнику автотранспортні послуги по перевезенню  вантажів і інших матеріальних цінностей, які не заборонені до перевезення законодавством країн слідування вантажу, в порядку та на умовах, передбачених даним договором.

          Відповідно до  п.п. 1.2, 1.3. даного договору Перевізник надає Замовнику автотранспортні послуги після надання Замовником письмової заявки на перевезення вантажу і досягнення згоди по всіх викладених в ній обов'язкових пунктах, до яких відноситься: точна дата і час  надання автотранспортного засобу під завантаження, маршрут перевезення, характеристика вантажу ( назва, розмір, вага), адреса місць завантаження і  розвантаження, відправник і отримувач вантажу, фрахтова  ставка за  один автопоїзд, умови оплати, особливі умови перевезення конкретного виду вантажу ( температурний режим та ін.), а також інші  умови. Письмова Заявка направляється не пізніше трьох календарних днів до планової дати завантаження і вважається прийнятою до виконання лише після письмового підтвердження Перевізником.

          Згідно п.п. 3.1.,3.2.,3.3 договору про міжнародні транспорті перевезення  вартість перевезення визначається договірним тарифом за час перебування автомобіля на маршруті і загальний пробіг по заявленому маршруту і обумовлюється в заявці на кожне окреме перевезення. Замовник оплачує вартість виконаних перевезень вантажів, згідно виставлених Перевізником рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Перевізника. Замовник здійснює оплату виконаних робіт протягом 5-ти робочих днів з моменту отримання оформлених належним чином оригіналів наступних документів: рахунка, податкової накладної, акта виконаних робіт.

          На виконання умов договору про міжнародні транспорті перевезення  від 12.12.05р. позивачем були надані ПП „Влада” транспорті послуги,  що підтверджується доданими до матеріалів справи міжнародними товарно-транспортними накладними, актами здачі- прийняття робіт ( надання послуг) № ОУ-0000048 від 13.02.06р. на суму 1515грн., № ОУ-0000049 від 13.02.06р. на суму 1515грн., № ОУ-0000058 від 17.02.06р.  на суму 3535грн., ОУ-0000061 від 17.02.06р. на суму 3535грн., № ОУ-0000060 від 21.02.06р. на суму 5050грн. всього на суму 15150грн., підписаними та скріпленими печатками ПП „Пастораль” та ПП „Влада”.

Однак, відповідач свої зобов'язання за вищенаведеним  договором не виконав  належним чином, не провів оплату за надані послуги, згідно виставлених ПП „Пастораль”   рахунків-фактур № СФ-0000049 від 13.02.06р. на суму 1515грн., №СФ-0000048 від 13.02.06р. на суму 1515грн., №СФ-0000059 від 17.02.06р. на суму 3535 грн., №СФ-0000062 від 17.02.06р. на  суму 3535грн., №СФ-0000061 від 21.02.06р. на суму 5050грн., у зв'язку з чим  у ПП „Влада” виникла заборгованість  по оплаті отриманих  транспортних послуг в сумі 15150грн.

Неналежне виконання відповідачем умов договору, стало підставою для звернення позивача з даною позовною заявою до суду за захистом своїх порушених прав та охоронюваних інтересів.

Відповідно до ч.1, 2, 3  ст. 909 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується    доставити    довірений    їй   другою   стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його  особі, яка  має  право на одержання вантажу (одержувачеві),  а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення  договору  перевезення  вантажу  підтверджується складенням   транспортної   накладної   (коносамента   або  іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Згідно до ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається.

Таким чином, судом встановлено  наявність заборгованості  відповідача перед позивачем  за надані послуги по перевезенню вантажу  в сумі 15150 грн.,  згідно договору про міжнародні транспорті перевезення  від 12.12.05р., яка підлягає стягненню  в повній мірі.

Також,  ПП „Пастораль”   заявлено позовну вимогу щодо стягнення з ПП „Влада” пені  в сумі 1435,17грн. за неналежне виконання зобов'язань за договором про міжнародні транспорті перевезення  від 12.12.05р.

Відповідно до п. 4.6  вищенаведеного договору у випадку порушення Замовником термінів оплати, він зобов'язаний сплатити Перевізнику пеню в розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день затримки платежу.

Засадами чинного Цивільного кодексу України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком (п.1 ст. 546 ЦК України).

Правочин щодо забезпечення виконання зобов'язання вчиняється у письмовій формі (п.1 ст. 547 ЦК України).

Неустойкою (штрафом , пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.  Штраф є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного  або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання (ст. 549 ЦК України).

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір  неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі. Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків, передбачених законом (п.п. 1,2 ст.551 ЦК України).

Таким чином, заявлена позивачем позовна вимога щодо стягнення з відповідача  пені  в сумі 1435,37 грн. відповідає вимогам чинного законодавства, у зв'язку з чим підлягає судом задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем заявлено вимоги, про стягнення з відповідача індекс інфляції в сумі 530,25грн. та 3% річних в сумі 226,63грн.

Частиною 2 ст. 625 ЦК України в редакції від 16.01.03 р. передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.           

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє заявлену позивачем позовну вимогу, щодо стягнення з відповідача індекс інфляції  в сумі 530,25грн. та 3% річних в сумі 226,63грн.

 Заявлені позивачем до витребування за рахунок з ПП „Влада”  судові витрати, пов'язані з розглядом даної справи у господарському суді в сумі 501,75грн., не підлягають судом задоволенню з врахуванням наступного.

Приписами ст. 44 ГПК України передбачено, що судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Згідно з п.1 Роз'яснення від 04.03.98р. № 02-5/78 „Про деякі питання практики застосування розділу VI Арбітражного процесуального кодексу України до інших витрат у розуміння статті 44 відносяться,   зокрема,   суми,   які  підлягають  сплаті  особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з  питань,  що виникають  під час розгляду справи.

Витрати в розмірі 501,78грн., розраховані позивачем із добових виплат на відрядження, вартості квитків, вартості проживання в готелі, що підтверджується наданими позивачем посвідченнями про відрядження, квитками, рахунком, а саме заявлена до стягнення сума є витратами підприємства понесеними на відрядження його працівника до суду в судові засідання з метою представництва інтересів ПП „Пастораль” по розгляду даного спору, тобто виконання ним своїх професійних обов'язків, тому, дані витрати не можуть вважатись витратами в розумінні ст. 44 ГПК України  З огляду на зазначене, судом  не підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача 501,75грн. як судові витрати, пов'язані із розглядом даної справи у господарському суді.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст.43 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, судом підлягають задоволенню заявлені позивачем позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 15150грн., пені в сумі 1435,17 грн.,  три проценти річних в сумі 226,67 грн., індекс інфляції в сумі 530,25 грн.

Згідно ст. 49 ГПК України позивачу за рахунок відповідача відшкодовуються судові витрати, а саме  173 грн. 42коп. державного мита, 118 грн. витрат на оплату  інформаційно-технічного забезпечення судового процесу. Заявлені позивачем до стягнення  судові витрати пов'язані з розглядом даної справи у господарському суді в сумі 501,75грн., відшкодуванню за рахунок відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст.44, 49, ст.ст. 82-85 ГПК  України, суд, -

                 ВИРІШИВ:

1.  Задовольнити позов повністю.

2. Стягнути з ПП „Влада” (65020, м. Одеса, вул. Розкидайлівська, 9,  код ЄДРПОУ 32900961) на користь ПП „Пастораль” (43026, м. Луцьк, вул. Єршова, 11/40, код ЄДРПОУ 21751749) 15150 (п'ятнадцять тисяч сто п'ятдесят) грн.  заборгованості, 1435 (одна тисяча чотириста тридцять п'ять)  грн. 17 коп. пені, 226 (двісті двадцять шість ) грн. 63 коп. три проценти річних, 530 (п'ятсот тридцять) грн. 25 коп. індекс інфляції, 173 ( сто сімдесят три) грн. 42 коп. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної  сили згідно зі ст. 85 ГПК України, після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                       Малярчук І.А.