Ухвала

від 05.10.2006 по справі 7/259-05-9557

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/259-05-9557

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"05" жовтня 2006 р.Справа  № 7/259-05-9557

За заявою кредитора: Управління Пенсійного фонду України в Великомихайлівському районі Одеської області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Куяльник”, с.Чапаєве Великомихайлівського району Одеської області

про визнання  банкрутом

                                                                                                              Суддя                   Лепеха Г.А.          

Представники:

Від УПФУ –Бутіна К.І., довіреність №1090/06 від 21.08.2006р.

Від боржника –Кірін Г.І.

           Суть спору: розглядається в порядку ст.ст. 112-114 ГПК України.

31.10.2005р. господарським судом Одеської області порушено провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника –ТОВ „Куяльник” за заявою Управління Пенсійного фонду України в Великомихайлівському районі Одеської області.

Заборгованість ТОВ „Куяльник” перед Пенсійним фондом станом на дату подачі заяви склала 48 671, 86 грн., що підтверджено матеріалами справи.

Постановою від 15.11.2005р. ТОВ „Куяльник” визнано банкрутом як відсутнього боржника, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Брикульського Валерія Тимофійовича.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2006р. затверджено ліквідаційний звіт, в якому ліквідатор доповідає наступне: наявність майна не виявлено, кошти на банківських рахунках відсутні, дебіторської заборгованості не встановлено, бухгалтерської документації не має, за юридичною адресою банкрут не знаходиться; провадження у справі, а також повноваження ліквідатора банкрута припинені.

15.09.2006р. до суду надійшла заява (вх. №11482) ТОВ „Куяльник” про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 15.11.2005р. та ухвали від 21.03.2006р. за нововиявленими обставинами.

18.09.2006р. судом винесено ухвалу про прийняття вищезазначеної заяви та призначення судового засідання для її розгляду.

Представник УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області у судовому засіданні не заперечував проти заяви підприємства з огляду на ймовірність погашення останнім боргу перед бюджетом.

Розглянувши матеріали справи, заяву ТОВ „Куяльник”, суд встановив:

У заяві про перегляд постанови від 15.11.2005р. та ухвали від 21.03.2006р. за нововиявленими обставинами ТОВ „Куяльник” посилається на те, що дійсно, на момент перевірки знаходження за адресою с. Чапаєве Великомихайлівського району Одеської області були тимчасово відсутні посадові особи підприємства, але не саме підприємство, тобто відсутність керівництва за юридичною адресою потягла неотримання поштової кореспонденції як від УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області так і від господарського суду.

Поряд з цим, ТОВ „Куяльник” привертає увагу суду на те, що попри порушення провадження у справі про банкрутство 31.10.2005р. підприємство працювало, звітувало до УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області.

Як вбачається з вищезазначеної заяви, ТОВ „Куяльник” має у своєму розпорядженні майно, загальна вартість якого в декілька разів перевищує вимоги УПФУ в Великомихайлівському районі Одеської області (48 671, 86 грн.).

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають істотне значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Необхідними ознаками нововиявлених обставин є їх наявність на час розгляду справи, та те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

На підставі статті 112 ГПК України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

При вказаних обставинах, суд вважає, що вищезазначені факти є нововиявленими у справі та їх наявність має істотне значення для правильного та об'єктивного розгляду справи про банкрутство, проведення ліквідаційної процедури, виявлення ліквідаційної маси та проведення розрахунків з кредитором. Тому ухвала господарського суду Одеської області від 21.03.2006р. про затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „Куяльник”, припинення юридичної особи –ТОВ „Куяльник” підлягає скасуванню.

Стосовно вимог, викладених в заяві в частині скасування постанови господарського суду Одеської області від 15.11.2005р. суд зазначає, що у відповідності до п.1 ст.114 ГПК України судом першої інстанції переглядаються рішення та ухвали, що набрали законної сили.

Отже, приписами ст.114 ГПК України не передбачено перегляд постанов господарського суду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до положень ст.41 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” підставою для внесення до Єдиного державного реєстру запису про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи є постановлене судом рішення щодо відміни державної реєстрації припинення юридичної особи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву ТОВ „Куяльник” про перегляд постанови господарського суду Одеської області від 15.11.2005р. та ухвали від 21.03.2006р. за нововиявленими обставинами задовольнити частково.

2. Скасувати ухвалу господарського суду Одеської області від 21.03.2006р. про затвердження звіту ліквідатора, затвердження ліквідаційного балансу ТОВ „Куяльник”, припинення юридичної особи –ТОВ „Куяльник”.

3. В задоволенні вимог щодо скасування постанови господарського суду Одеської області від 15.11.2005р. про визнання боржника банкрутом відмовити.

Суддя                                                                                       Лепеха Г.А.