Рішення

від 04.09.2012 по справі 5011-23/10307-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-23/10307-2012 04.09.12

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Роланд Груп»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комершіал

Констракшн»

про стягнення 94 796, 40 грн.

Суддя Кирилюк Т.Ю.

Представники:

позивача: представник Галаган С.О. (довіреність № 2/11 від 10.08.2012 року)

відповідача: представник Вісневський В.А. (довіреність № б/н від 20.08.2012 року)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ

Товариство з обмеженою відповідальністю «Роланд Груп» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комершіал Констракшн»про стягнення заборгованості у розмірі 94 796, 40 грн.

Позовну заяву обґрунтовано тим, що Відповідач неналежним чином здійснює розрахунки за виконані роботи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.08.2012 року порушено провадження у справі № 5011-23/10307-2012 та призначено її розгляд на 21.08.2012 року.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва.

Представник Позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідач у письмовому відзиві проти позову заперечував, зазначаючи про те, що результати робіт Позивачем не були передані у відповідності до умов договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року.

Судом у відповідності з вимогами статті 81 1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 04.09.2012 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем та Відповідачем 30.11.2011 року укладено договір підряду № 301111-ЗП, відповідно до умов якого Позивач зобов'язався виконати комплекс робіт з влаштування монолітних залізобетонних фундаментів за адресою: Запорізька область, Запорізький район, с. Нове Запоріжжя, вулиця Нікопольське шосе, будинок 1е, а Відповідач сплатити їх вартість.

Статтею 837 Цивільного Кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно пункту 3.1 договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року загальна вартість робіт відповідно до кошторису до договору склала 450 500, 00 грн. та є динамічною. Вартість одиниці робіт та матеріалів є фіксованою та незмінною. Остаточна загальна вартість робіт підраховується шляхом множення обсягу фактично виконаних робіт на незмінну ціну за одиницю робіт та матеріалів (пункт 3.2).

У зв'язку з необхідністю проведення додаткових робіт сторонами у справі 30.01.2012 року укладена додаткова угода № 1 до договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року, відповідно до умов якої Позивач зобов'язався виконати додаткові роботи, зокрема, завезення глини на об'єкт будівництва та вивезення сміття та грунту, вартість яких склала 134 215, 04 грн.

Крім узгодженого обсягу робіт, Позивач зобов'язався виконати додаткові роботи, що не передбачені договором, у зв'язку з чим 06.02.2012 року Позивачем та Відповідачем укладена додаткова угода № 2 до договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року.

Частина 4 статті 882 Цивільного кодексу України передбачає, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформлюється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною.

Відповідно до листа Державного комітету статистики України та Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 03.03.1998 N 7/98 щодо заповнення форми № КБ-2в „Акт приймання виконаних підрядних робіт" є документом первинного обліку, який складається щомісячно для визначення вартості та обсягів виконаних будівельно-монтажних, ремонтних та інших підрядних робіт і є основою для складання Довідки про вартість виконаних підрядних робіт та витрат (форма № КБ-3). Типові форми № КБ-2в та № КБ-3 затверджені наказом Державного комітету статистики України та Державного комітету України з будівництва та архітектури від 21.06.2002 року № 237/5.

Факт виконання підрядних робіт Позивачем у лютому 2012 року підтверджено наданими суду актами виконаних робіт та довідками про вартість робіт (копії залучені до матеріалів справи), підписані Відповідачем без заперечень та зауважень щодо якості та строків виконання робіт на суму 721 026, 00 грн.

Крім того, Позивач, на підтвердження виконання умов договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року надав суду акт приймання виконаних робіт № 3 за березень 2012 року та довідку про вартість виконаних підрядних робіт.

Відповідно до акту приймання виконаних робіт за березень 2012 року складеного виконавцем-Позивачем, загальна вартість робіт зазначена в сумі 94 796, 40 грн.

Пунктом 4.1 договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року встановлено, що приймання виконаних робіт здійснюється згідно актів приймання виконаних робіт. Відповідач зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з моменту отримання від Позивача проекту акту здачі-приймання виконаних робіт розглянути вказаний проект та у випадку належного виконання та достовірності інформації, що міститься в акті разом з Позивачем підписати зазначений акт та скріпити його соєю печаткою (пункт 4.4). У випадку не підписання Відповідачем протягом вказаного строку проекту акту та ненадання вмотивованої відмови від приймання виконаних за договором робіт, такі роботи вважаються виконаними Позивачем у повному обсязі і належним чином прийнятими Відповідачем та підлягають оплаті.

Доказом направлення акту приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2012 року Відповідачу є опис вкладення та фіскальний чек № 2179 від 06.03.2012 року.

В підтвердження відмови від підписання акту № 3 за березень 2012 року Відповідач надав лист без дати та номеру, в якому останній посилається на ненадання Позивачем необхідної документації, передбаченої умовами договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року. Докази надсилання листа в матеріалах справи відсутні. Таким чином, зазначений лист не може бути прийнятий судом в якості доказу надання Відповідачу своєчасної відповіді про відмову від підписання акту.

Дослідивши акт приймання виконаних робіт на суму 94 796, 40 грн. та довідку про вартість виконаних підрядних робіт за березень 2012 року, (належним чином засвідчена копія якого знаходиться в матеріалах справи, суд встановив, що ці документи підписано лише Позивачем. Зі сторони Відповідача зазначені акт та довідка не підписані.

Частина перша статті 175 Господарського кодексу України встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі статті 317 Господарського кодексу України загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Стаття 853 Цивільного кодексу України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо після прийняття роботи замовник виявив відступи від умов договору підряду або інші недоліки, які не могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (приховані недоліки), у тому числі такі, що були умисно приховані підрядником, він зобов'язаний негайно повідомити про це підрядника.

Стаття 854 визначає порядок оплати роботи за договором підряду, відповідно до якої, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що Позивачем були виконані роботи на виконання договору підряду № 301111-ЗП від 30.11.2011 року, надання яких Відповідачу підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за березень 2012 року, який зі сторони Відповідача хоча і не підписаний, але виконані по ньому Позивачем підрядні роботи в силу імперативних вимог статті 853 Цивільного кодексу України вважаються прийнятими Відповідачем, адже Позивачем даний акт було направлено Відповідачу, що підтверджується належними доказами по справі. Будь яких належних доказів наявності зауважень з боку Відповідача щодо якості виконаних Позивачем підрядних робіт за березень 2012 року на суму 94 796, 40 грн. суду не надано.

Згідно статті 614 Цивільного кодексу України особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх належних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідач жодного доказу того, що він вживав всіх необхідних заходів щодо виконання свого зобов'язання по оплаті виконаних підрядних робіт на суму 94 796, 40 грн. суду не надав.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Оскільки факт виконання підрядних робіт підтверджується відповідними актами, встановлений строк остаточного розрахунку сплинув, а доказів повної оплати виконаних робіт суду не надано, позовна вимога про стягнення з Відповідача 94 796, 40 грн. основного боргу підлягає задоволенню.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені товариством з обмеженою відповідальністю «Роланд Груп» вимоги документально підтверджені, а отже такі, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, з Відповідача стягуються понесені Позивачем витрати по сплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Комершіал Констракшн»(01033, м. Київ, Голосіївський район, вулиця Саксаганського, будинок, 36-Д, ідентифікаційний код 35508788) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Роланд Груп» (02088, м. Київ, Дарницький район, вулиця Промислова, будинок, 2, ідентифікаційний код 23392793) 94 796 (дев'яносто чотири тисячі сімсот дев'яносто шість) грн. 40 коп. -основного боргу та 1 895 (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять) грн. 91 коп. - витрат по сплаті судового збору.

3. Видати наказ.

Повне рішення складено: 05.09.2012 року.

Суддя Кирилюк Т.Ю.