Рішення

від 10.09.2012 по справі 5006/14/168/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.09.12 р. Справа № 5006/14/168/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-маш»,

ЄДРПОУ 24070376, м.Краматорськ

до відповідача Публічного акціонерного товариства «Словважмаш»,

ЄДРПОУ 00210594, м.Слов`янськ

про стягнення 197 903 грн. 18 коп.

Суддя Левшина Г.В.

Представники:

від позивача: Поволоцький Е.М.- директор

від відповідача: Ворощук О.І.- юрисконсульт

В засіданні суду брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал-маш», м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 197903 грн. 18 коп., у тому числі основний борг в сумі 168258 грн. 92 коп., пеня в сумі 24790 грн. 11 коп. та три проценти річних в сумі 4854 грн. 15 коп.

Згідно із ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач заявою від 10.09.2012р. зменшив розмір позову, заявивши вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 184036 грн. 08 коп., у тому числі основний борг в сумі 168258 грн. 92 коп., пеня в сумі 13218 грн. 70 коп. та три проценти річних в сумі 2558 грн. 46 коп.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу №20А/85 від 10.02.2011р., специфікацію №1 до договору №20А/85 від 10.02.2011р., рахунок №21 від 09.02.2011р., видаткові накладні №РН-0000052 від 04.05.2011р. та №РН-0000076 від 04.07.2011р., розрахунок суми позову.

10.09.2012р. у судовому засіданні відповідачем надано відзив на позовну заяву №77/987 від 21.08.2012р. У своєму відзиві відповідач проти позову заперечує, позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог. Обгрунтовує свої заперечення відповідач тим, що заявлені до стягнення позивачем штрафні санкції у формі пені та трьох процентів річних нараховані ним без додержання вимог ст.232 Господарського кодексу України.

Крім цього, в судовому засіданні 10.09.2012р. відповідач стверджував про припущення з боку позивача порушення виконання зобов'язань за договором №20А/85 від 10.02.2011р. в частині своєчасного постачання товару.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, господарський суд встановив:

10.02.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Арсенал-маш», м.Краматорськ та Публічним акціонерним товариством «Словважмаш», м.Слов'янськ був підписаний договір купівлі-продажу №20А/85, згідно з умовами якого позивач (продавець) зобов'язався передати по ціні, номенклатурі, комплектності та у строки згідно специфікацій у власність покупця, а відповідач (покупець) - прийняти та оплатити гідрообладнання (товар).

Відповідно до умов розділу «Ціна, загальна сума договору та умови оплати» договору ціни на продукцію та умови оплати вказані у додатках (специфікаціях), що узгоджуються до цього договору. Загальна сума цього договору визначається як сукупна сума усіх доданих до договору специфікацій.

За змістом розділу 3 «Поставка продукції» договору поставка продукції проводиться на умовах визначених ІНКОТЕРМС 2000, автомобільним транспортом продавця, строк поставки оговорюється у специфікаціях. Датою поставки продукції вважається дата, яка вказана у видатковій накладній.

Згідно з п.4.1. договору приймання товару проводиться в порядку встановленому Інструкцією №П-6, затверджена Постановою Держарбітражу РССР від 16.06.1965р.

За змістом наданої до матеріалів справи специфікації №1 до договору купівлі-продажу №20А/85 від 10.02.2011р. позивач прийняв на себе зобов'язання поставити відповідачу продукцію загальною сумою на 583258 грн. 92 коп.

Відповідно до видаткових накладних №РН-0000052 від 04.05.2011р. та №РН-0000076 від 04.07.2011р. позивачем за договором купівлі-продажу №20А/85 від 10.02.2011р. було поставлено на адресу відповідача товар на суму 583258 грн. 92 коп.

Факт постачання позивачем товару на вказану суму з боку відповідача не заперечується.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

За приписом ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктами 2.3 договору купівлі-продажу №20А/85 від 10.02.2011р. передбачено, що оплата за продукцію проводиться грошовими коштами у відповідності до законодавства України, в порядку та на умовах викладених у специфікаціях.

У специфікації №1 до договору встановлені наступні умови оплати:

- 75000 грн. 00 коп. від дати відкриття замовлення, але не пізніше 10.02.2011р.;

- 250000 грн. 00 коп. не пізніше 24.03.2011р.;

- 90000 грн. 00 коп. не пізніше 07.04.2011р.;

- 168258 грн. 92 коп. по факту поставки з відстрочкою - 20 банківських днів.

За висновками суду, свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати позивачу грошових коштів в сумі 168258 грн. 92 коп. за договором купівлі-продажу №20А/85 від 10.02.2011р. всупереч ст.526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України відповідач не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Крім суми основного боргу, позивачем на підставі ст.625 Цивільного кодексу України нараховано та пред'явлено до стягнення з відповідача три проценти річних в сумі 2558 грн. 46 коп. за період з 02.08.2011р. по 02.02.2012р.

За приписом п.5.2 договору договору купівлі-продажу №20А/85 від 10.02.2011р. за порушення строків оплати продукції покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від несплаченої вартості за кожен день прострочки.

За таких обставин, згідно п.5.2 договору №20А/85 від 10.02.2011р. позивачем також заявлені вимоги про стягнення з відповідача пені в сумі 13218 грн. 70 коп. за період з 02.08.2011р. по 02.02.2012р.

За висновками суду, нарахування суми трьох процентів річних та пені є аріфметично вірним, таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи.

При цьому, судом також прийнято до уваги той факт, що нарахована позивачем до стягнення сумма трьох процентів річних та пені є тотожньою з розрахунком вказаних сум, наданих відповідачем до відзиву на позов.

Відповідач в судовому засіданні 10.09.2012р. проти позовних вимог заперечував, посилаючись на припущення позивачем прострочення виконання своїх зобов'язань за договором №20А/85 від 10.02.2011р. з постачання товару.

Проте, суд вказані заперечення відповідача до уваги не приймає, враховуючи, що вказані обставини не є підставою, що звільняє відповідача від виконання своїх обов'язків з оплати отриманого товару.

Одночасно, у разі наявності порушення позивачем прав відповідача за договором №20А/85 від 10.02.2011р., останній у відповідності із ст.1 Господарського процесуального кодексу України має право звернутися до суду з самостійним позовом до позивача.

За таких обставин, виходячи з того, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що заперечення відповідача не прийняті судом до уваги, вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості в сумі 184036 грн. 08 коп., у тому числі основний борг в сумі 168258 грн. 92 коп., пеня в сумі 13218 грн. 70 коп. та три проценти річних в сумі 2558 грн. 46 коп., підлягають задоволенню.

Судовий збір підлягає розподілу між сторонами пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-маш», м.Краматорськ до Публічного акціонерного товариства «Словважмаш», м.Слов'янськ про стягнення заборгованості в сумі 184036 грн. 08 коп., у тому числі основний борг в сумі 168258 грн. 92 коп., пеня в сумі 13218 грн. 70 коп. та три проценти річних в сумі 2558 грн. 46 коп., задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Словважмаш» (вул.Заводська, б.2, м.Слов`янськ, Донецька обл., 84102, ЄДРПОУ 00210594, р/р 26004301663921в АК ПІБ, МФО 334561) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал-маш» (вул.19 Партз`їзду, 70/8, м.Краматорськ, 84301, ЄДРПОУ 24070376, р/р 26003190413001 в КФ КБ «Приватбанка» м.Краматорська, МФО 335548) основний борг в сумі 168258 грн. 92 коп., пеню в сумі 13218 грн. 70 коп. та три проценти річних в сумі 2558 грн. 46 коп., всього заборгованість в сумі 184036 грн. 08 коп., судовий збір в сумі 3681 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 10.09.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 10.09.2012р.

Суддя Левшина Г.В.