Ухвала

від 15.06.2012 по справі 21/5025/689/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/5025/689/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

---

У Х В А Л А про порушення провадження у справі "15" червня 2012 р.Справа № 21/5025/689/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Яроцький А.М., розглянувши матеріали за позовом заступника прокурора м.Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельниьцкий до приватного підприємства "Укрбудінвест К" м. Хмельницький про  стягнення 25733,04 грн. заборгованості, з яких 24391,01 грн. - основний борг, 103,09 грн. - інфляційні, 202,20 грн. - 3% річних, 1036,74 грн. - пеня визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд У х в а л и в: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду  на  11:30 год.  "02" липня 2012 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  323 Заступником прокурора міста у позовній заяві заявлено письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на  майно та кошти  відповідача. Суд, розглянувши клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову враховує таке: - відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. - згідно з п. 1 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову . З  цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Крім того, відповідно до п. 3 абз. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. В порушення наведених вимог прокурором не наведено обґрунтувань причини звернення із заявою про забезпечення позову та не надано належних доказів, які б слугували підставами для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на  майно та кошти відповідача, а тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити. Разом із тим, суд звертає увагу прокурора на те, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року).                Зобов'язати позивача та прокурора подати в судове засідання оригінали доданих до позовної заяви доказів для огляду в судовому засіданні. Зобов'язати відповідача подати суду копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали установчих документів, письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України, докази погашення заборгованості (за наявності). Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) та прокурора в судове засідання обов'язковою. Суддя                                                                                                    А.М. Яроцький    У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони. Віддрук. 5 прим. : 1 - до справи, 2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5; 3 - відповідачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, вул. Кам'янецька, 17; 4 - прокуратура міста - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, Пилипчука, 28;            5 - позивачу - рекомендованим з повідомленням на адресу: м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3.