Постанова

від 04.09.2012 по справі 5006/43/28пн/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

04.09.2012 р. справа №5006/43/28пн/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:Ломовцевої Н.В., суддівПринцевської Н.М., Скакуна О.А. за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:Дорофієнко В.В. -за дов., Романова Т.В. - за дов., Ретівов І.О. - за дов ., розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства Фірма "Едлант", м. Красноармійськ Донецької області на рішення господарського судуДонецької області від 12.07.2012 року у справі№5006/43/28пн/2012 (суддя Чернова О.В.) за позовомкомунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку", м. Красноармійськ Донецької області до приватного підприємства Фірма "Едлант", м. Красноармійськ Донецької області про виселення відповідача з приміщення будівлі кінотеатру "Мир", що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня,159. Господарський суд Донецької області рішенням від 12.07.2012 року по справі №5006/43/28пн/2012 задовольнив позов комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку", м. Красноармійськ Донецької області (далі - КП "Міський парк культури та відпочинку") та виселив приватне підприємство Фірма "Едлант", м. Красноармійськ Донецької області (далі - ПП Фірма "Едлант") з приміщення будівлі кінотеатру "Мир", що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня,159.

Відповідач з прийнятим рішенням суду першої інстанції не погодився і подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким в позові відмовити повністю, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, скаржник наголошує на під час укладення договору оренди від 15.12.2009 року сторонами досягнуто згоди щодо всіх його істотних умов, останній підписано без зауважень, а також звертає увагу на те, що вказаний договір сторонами виконується.

У зв'язку необхідністю витребування у позивача додаткових документів, ухвалою від 15.08.2012 року відкладено розгляд справи з призначенням слухання на 04.09.2012 року.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не надав, однак його представник під час судового засідання просив оскаржуване рішення залишити без змін як законне та обґрунтоване, а апеляційну скаргу без задоволення як безпідставно заявлену.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді норм як матеріального, так і процесуального права, що мають значення для справи. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали господарської справи, апеляційну скаргу, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В ході розгляду справи судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 15 грудня 2009р. між позивачем (Орендодавець) та відповідачем (Орендар) укладений договір оренди частини нерухомого майна, який нотаріально посвідчений та зареєстрований в реєстрі правочинів, згідно умов п.п.1.1 якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування комунальне майно -1/5 частину будівлі кінотеатру "Мир", розміщене за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ , вул.40 років Жовтня б.159, загальною площею 294,4 кв.м.

Пунктом 1.2. визначено склад майна, що передається в оренду, а саме: 1-IX східна клітка, VII східна клітка, 1-15 торговий зал, 1-16 кабінка, 1-17 торгова кабіна, 1-18 підсобне приміщення, 1-19 підсобне приміщення, 1-20 кабінет, 1-28 кухня, 1-29 торговий зал, 1-30 роздягальня, 1-31 роздягальня, 1-32 торговий балкон, XII -східна клітка, загально площею 249,4 кв.м., що складає 1/5 ідеальну частку та підтверджується Витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" м.Красноармійськ №24776340 від 14.12.2009р., реєстраційний номер 28644769.

Відповідно до п.2.4 договору, за даними комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації", м. Красноармійськ, загальна інвентаризаційна вартість майна, яке передається в оренду становить 413 035,40 грн., згідно з витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №24776340 від 14.12.2009р. комунального підприємств "Бюро технічної інвентаризації", м. Красноармійськ.

Згідно з п.3.1. договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України, Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та згідно ринкової вартості мана, розподіленої на 12 місяців і скоригованої помісячно на індекс інфляції і становить 5 881,75 грн. за перший місяць оренди 2009р.

Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством України. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Орендна плата вноситься орендарем в касу Орендодавця щомісячно не пізніше 10 числа кожного місяця, або перераховується на його розрахунковий рахунок (п.п. 3.2-3.4).

Згідно умов Договору сторони дійшли згоди, у тому числі, і про наступні обов'язки Орендаря (розділ 4):

- використовувати орендоване майно відповідно до його призначення та умов цього договору (п.4.1).

- своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату та решту обов'язкових платежів передбачених цим Договором (п.4.2).

- забезпечити збереження орендованого майна, запобігати його пошкодженню і псуванню, тримати майно у порядку передбаченому санітарними нормами та правилами пожежної безпеки, підтримувати орендоване майно в належному стані не гірше ніж на момент передачі його в оренду, з врахування нормального фізичного зносу, здійснювати заходи протипожежної безпеки за рахунок власних коштів та щорічно надавати Орендодавцю акт перевірки Інспекції пожежної охорони (п.4.2).

- своєчасно здійснювати за власний рахунок капітальний та поточний ремонт орендованого майна (п.4.2).

- проводити реконструкцію, перебудову приміщення, інші ремонтні роботи за попередньою письмовою згодою Орендодавця та в відповідних служб (п.4.2)

Орендодавець зобов'язався (Розділ 6):

- передати Орендарю в оренду майно згідно з цим Договором по акту приймання-передачі майна, який підписується одночасно з цим Договором (п.6.1).

- не вчиняти дії, які б перешкоджали Орендарю користуватися орендованим Майном на умовах цього Договору (п.6.2).

- у разі здійснення Орендарем невід'ємних поліпшень орендованого майна Орендодавець зобов'язаний здійснювати контроль за здійсненням таких поліпшень (п.6.3).

Відповідно до умов п. 9.1 договору, останній укладено строком на 15 (п'ятнадцять) років, що діє з 15 грудня 2009р. до 15 грудня 2024 р. включно.

Актом приймання передачі від 15.12.2009р. Орендодавець передав у користування Орендарю об'єкт оренди (а.с.11).

На думку позивача, зміст договору оренди від 15.12.2009р. не відповідає ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»в зв'язку з відсутністю в ньому таких істотних умов, як вартість майна з урахуванням її індексації та порядок використання амортизаційних відрахувань, порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди та страхування орендарем взятого ним в оренду майна, тощо.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, КП "Міський парк культури та відпочинку" зазначило, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов спірного договору оренди, а тому, в силу вимог п.8 ст. 181 ГК України, договір є неукладеним, в зв'язку з чим орендоване приміщення має бути звільнено шляхом виселення останнього.

Господарський суд першої інстанції, розглядаючи позов та задовольняючи вимогу щодо виселення з приміщення, виходив з того, що: спірний договір оренди не можна вважати укладеними, оскільки в ньому відсутні істотні умови договору оренди, перелік яких визначений у ст. 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Колегія суддів не може погодитися із висновком суду попередньої інстанції щодо неукладеності договору оренди від 15.12.2009р., враховуючи наступне.

В силу ст.2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідне орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Істотними умовами договору оренди державного та комунального майна відповідно до ст.10 Закону ( в редакції, що діяла на момент підписання спірного договору), є:

ѕ об'єкт оренди (склад і вартість майна з урахуванням її індексації);

ѕ термін, на який укладається договір оренди;

ѕ орендна плата з урахуванням її індексації;

ѕ порядок використання амортизаційних відрахувань;

ѕ відновлення орендованого майна та умови його повернення;

ѕ виконання зобов'язань;

ѕ забезпечення виконання зобов'язань - неустойка (штраф, пеня), порука, завдаток, гарантія тощо;

ѕ порядок здійснення орендодавцем контролю за станом об'єкта оренди;

ѕ відповідальність сторін;

ѕ страхування орендарем взятого ним в оренду майна;

ѕ обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна.

Частина наведених вказаною нормою умов договору оренди детально регламентуються зазначеним Законом, тому є звичайними, тобто такими, що не потребують спеціального включення до тексту договору, оскільки вважається, що вони є обов'язковими для сторін в силу самого факту укладення договору.

Зокрема, Законом України "Про оренду державного та комунального майна" визначені умови щодо:

- порядку використання амортизаційних відрахувань та відновлення орендованого майна -п.3 ст.23 Закону;

- страхування орендарем взятого в оренду майна -ст.24 Закону,

- обов'язки сторін щодо забезпечення пожежної безпеки орендованого майна -в загальному вигляді визначені п.2 ст.18 Закону, відповідно до якої орендар зобов'язаний використовувати та зберігати майно відповідно до умов договору, запобігати його пошкодженню, псуванню (деталізується п.4.3 договору, в силу якого орендар зобов'язаний дотримуватись правил пожежної безпеки та здійснювати заходи протипожежної безпеки).

Отже, якщо сторони не обумовили у договорі оренди спеціальні умови, діють правила, визначені вказаними нормами Закону, що не суперечить приписам ст.180 Господарського кодексу України та ст.638 Цивільного кодексу України, як про це зазначає представник позивача.

Оцінюючи доводи позивача господарський суд вірно визначив, що розмір орендної плати з оренди комунального майна визначається на підставі ст.ст.11,19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», а також постанови КМУ від 10 серпня 1995 р. N 629 "Про затвердження Методики оцінки вартості об'єктів оренди, Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів".

Разом з цим, судом першої інстанції не враховано, що сторони визначили розмір орендної плати в договорі, а орендодавець не звертався до орендаря з пропозицією внести зміни до його умов щодо розміру орендної плати. Наведений у рішенні аналіз вищезгаданих норм права не є підставою для визнання договору неукладеним.

Крім того, як доведено матеріалами справи та підтверджується сторонами у справі, спірний договір виконувався його сторонами (передача нерухомого майна - 1/5 частини будівлі кінотеатру "Мир" за актом приймання-передачі, сплата орендарем орендної плати), що не дає підстав вважати такий договір неукладеним. Визначення договору як неукладеного (такого, що не відбувся), може мати місце на стадії укладання господарського договору, у разі якщо сторони не досягли згоди з усіх істотних його умов, а не за наслідками виконання договору сторонами.

Такої правової позиції дотримується Верховний Суд України (постанова від 10.02.2009 у справі №10/33/08).

Виходячи із наведеного, є передчасним висновок суду першої інстанції про задоволення позову щодо виселення з нежитлового приміщення, оскільки доводи, якими керувався суд при задоволенні такої вимоги, обґрунтовувався виключно тим, що оскільки спірний договір є неукладеним, то, відповідно, за відсутністю доказів існування інших правових підстав для перебування спірного майна у володінні та користуванні відповідача є незаконним подальше перебування майна у Відповідача.

Відтак, враховуючи, що на день розгляду справи договір оренди від 15.12.2009р. є чинним, судова колегія приходить до висновку про безпідставність вимог позивача про виселення відповідача з приміщення будівлі кінотеатру "Мир".

Викладене свідчить про те, що приймаючи оскаржуване судове рішення господарський суд Донецької області надав невірну юридичну оцінку обставинам справи, порушив і неправильно застосував норми матеріального права.

За таких обставин колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду скасовує рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2012 року по справі №5006/43/28пн/2012 та відмовляє в задоволенні позову комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" м. Красноармійськ Донецької області за безпідставністю.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 104, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу приватного підприємства Фірма "Едлант", м. Красноармійськ Донецької області - задовольнити.

Рішення господарського суду Донецької області від 12.07.2012 року по справі №5006/43/28пн/2012 -скасувати.

В задоволенні позовних вимог комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" м. Красноармійськ Донецької області до приватного підприємства Фірма "Едлант" м. Красноармійськ Донецької області про виселення з приміщення будівлі кінотеатру "Мир", що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Красноармійськ, вул. 40 років Жовтня,159, -відмовити.

Стягнути з комунального підприємства "Міський парк культури та відпочинку" (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул.40 років Жовтня, 159, ЄДРПОУ 02218984) на користь приватного підприємства Фірма "Едлант" (85300, Донецька область, м. Красноармійськ, вул.40 років Жовтня, 159, ЄДРПОУ 22025667) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,50 грн.

Господарському суду Донецької області видати відповідний наказ.

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: Н.М.Принцевська

О.А.Скакун

Надруковано: 5 прим.:

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. ДАГС

5.ГСДО