Рішення

від 13.11.2006 по справі 9/649-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

9/649-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.11.06           Справа № 9/649-06.

За позовом: військового прокурора Сумського гарнізону Центрального регіону України в інтересах держави в особі державного підприємства Міністерства оборони України  “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон”

До відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада”    

Про стягнення: 139 454 грн. 73 коп.

                   Суддя    ЛУЩИК М. С.

Представники:

Від позивача:     Колесніков І.Г.,  Солощенко Т.М.

Від відповідача: не з'явився.

Прокурор:          Грищенко М.А.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача 139 454 грн. 73 коп., із них: 104 498 грн. 00 коп. попередньо перерахованих коштів на рахунок відповідача  відповідно до договору № 106-06, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та відповідачем 09.03.2006 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу координатно-розточний станок 2Е450АФ30 з системою ЧПУ Simens  802D  і провести його пусконаладні роботи, навчання в системі ЧПУ Simens  802D  і роботи на станку під керівництвом представників відповідача, 20 899 грн. 60 коп.  штрафу відповідно до  5.3. договору  та  14 057 грн. 13 коп. пені відповідно до 5.5. договору.

Позивач, з дотриманням вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України  подав заяву про зміну позовних вимог за № 2465 від 09.11.2006 року, в якій просить розірвати договір № 106-06, укладений між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” 09.03.2006 року та стягнути  з відповідача 139 454 грн. 73 коп., із них: 104 498 грн. 00 коп. попередньо перерахованих коштів на рахунок відповідача  відповідно до договору № 106-06, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та відповідачем 09.03.2006 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався поставити позивачу координатно-розточний станок 2Е450АФ30 з системою ЧПУ Simens  802D  і провести його пусконаладні роботи, навчання в системі ЧПУ Simens  802D  і роботи на станку під керівництвом представників відповідача, 20 899 грн. 60 коп.  штрафу відповідно до  5.3. договору  та  14 057 грн. 13 коп. пені відповідно до 5.5. договору.

Як свідчить з матеріалів справи, 12.10.2006р. та 31.10.2006 року  на адресу відповідача: м. Суми, площа Привокзальна, 9, яку зазначено в Довідці Головного управління Статистики у Сумській області, рекомендованим листом було направлено ухвалу про порушення провадження  по даній справі та ухвалу про відкладення розгляду справи.  Зазначені ухвали суду  було повернуто до господарського суду Сумської області,  в зв'язку з закінченням  строку зберігання. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути  дану справу за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення повноважних  представників сторін, суд встановив, що позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Відповідно до договору  № 106-06, укладеного між позивачем – державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод “Авіакон” та відповідачем  - товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” відповідач зобов'язався поставити позивачу координатно-розточний станок 2Е450АФ30 з системою ЧПУ Simens  802D  і провести його пусконаладні роботи, навчання в системі ЧПУ Simens  802D  і роботи на станку під керівництвом представників відповідача, а позивач прийняти та оплатити станок та виконані роботи.

Відповідно до п. 1.4. договору № 106-06 від 09.03.2006 року поставка станка здійснюється відповідачем протягом 30 днів з часу надходження авансового платежу на розрахунковий рахунок відповідача від позивача.

Відповідно до п. 4.1 зазначеного договору загальна вартість договору з протоколом узгоджень договірної ціни складає 208 996 грн. 00 коп., в т.ч.  ПДВ 34 832 грн. 67 коп. , із них: вартість станка – 201 000 грн. 00 коп. в т. ч. ПДВ – 33 500 грн. 00 коп., вартість робіт по пусконаладці, навчанні  персоналу – 7996 грн. 00 коп.  в т.ч.  ПДВ 1332 грн. 67 коп.. Відповідно до п. 4.2. зазначеного договору  встановлено такий порядок розрахунку: 50% вартості договору авансовим платежем, а саме 104 498 грн. 00 коп.; 50% після передачі станка, складання відповідної документації та виконання робіт по пусконаладці та навчанню, а саме 104 498 грн. 00 коп.

Позивач, на виконання умов договору № 106-06, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” 09.03.2006 року перерахував на рахунок  відповідача 50% вартості  договору авансовим платежем, а саме 104 498 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1495 від 10.04.2006 року. копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  (ст.161 в  редакції 1963р.), зобов'язання повинні виконуватись  належним чином і відповідно до умов договору.

В порушення умов вищезазначеного договору відповідач на час розгляду справи зобов'язань, передбачених договором не виконав, тобто не поставив відповідачу  координатно - розточний станок 2Е450АФ30 з системою ЧПУ Simens  802D.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків за договором № 106-06 від 09.03.2006 року виконання зазначеного зобов'язання втратило інтерес для позивача, що є підставою для односторонньої відмови від прийняття виконання, тому позивач просить розірвати договір № 106-06, укладений між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” 09.03.2006 року.

Відповідно до ст. 665 Цивільного кодексу України  у разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу.

Зважаючи на те, що відповідач зобов'язаний був поставити відповідачу координатно - розточний станок 2Е450АФ30 з системою ЧПУ Simens  802D протягом 30 днів з моменту перерахування авансового платежу на рахунок відповідача, тобто в строк до 10.05.2006 року, але відповідач не виконав свої зобов'язання по договору, а позивач на час розгляду справи,  втратив інтерес, тому суд вважає вимоги позивача щодо розірвання договору № 106-06, укладеноного між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” 09.03.2006 року правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння  відмова від зобов'язання не звільняє винну  сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Тому суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 104 498 грн. 00 коп. попередньо перерахованих коштів на рахунок відповідача  відповідно до договору № 106-06, укладеного між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” та відповідачем 09.03.2006 року обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань передбачена п. 5.5 договору № 106-06 від 09.03.2006 року та  Законом України від 22.11.1996р. “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 14 057 грн. 13 коп. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до п. 5.3 зазначеного договору у випадку порушення умов договору або необґрунтованої відмови від виконання своїх зобов'язань відповідач зобов'язаний сплатити штраф у розмірі 10% від суми договору. Таким чином, суд вважає вимоги прокурора в частині стягнення з відповідача штрафу в сумі  20 899 грн. 60 коп. правомірним, обґрунтованими та такими. що підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету України 1479 грн. 55 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

            На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 44, 49, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати договір № 106-06, укладений 09.03.2006 року між державним підприємством Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25; код ОКПО 12602450)  та товариством з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” (40003, м. Суми, площа Привокзальна, 9; Ід. код 30770677) .

3.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” (40003, м. Суми, площа Привокзальна, 9; Ід. код 30770677) на користь державного підприємства Міністерства оборони України “Конотопський авіаремонтний завод” (41601, Сумська область, м. Конотоп, вул. Рябошапко, 25; код ОКПО 12602450)  104 498 грн. 00 коп. боргу, 20 899 грн. 60 коп. штрафу, 14 057 грн. 13 коп. пені.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” (40003, м. Суми, площа Привокзальна, 9; Ід. код 30770677) в доход державного бюджету України (р/р 31115095600002, код бюджетної класифікації доходів 22090200, одержувач – Державний бюджет м. Суми, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – УДК Сумської області, МФО 837013) 1479 грн. 55 коп. державного мита.

5.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Тріада” (40003, м. Суми, площа Привокзальна, 9; Ід. код 30770677) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний центр” ( 03057, м. Київ, проспект Перемоги, 44; р/р 26002014180001 у ВАТ “Банк Універсальний м. Львів, МФО 325707, ЄДРПОУ 30045370) 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

            СУДДЯ                                                                                     М.С. ЛУЩИК