Рішення

від 04.09.2012 по справі 5016/1422/2012(6/97)

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5016/1422/2012(6/97) ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ ======================================================================= РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  "04" вересня 2012 р.                                        Справа №  5016/1422/2012(6/97) м.Миколаїв За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотеп”, 1. 79013, м.Львів,  вул. Архітекторська, 7/5; 2. 79013, м.Львів,  а/с 9754. до відповідача:          Приватного підприємства “Вознесенськ-друк”, 1. 56500, м.Вознесенськ,  вул. Пушкінська, 4; 2. 56500, м.Вознесенськ,  вул. Синякова, 22/3. про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 4 163,50 грн. Суддя Ткаченко О.В. П Р Е Д С Т А В Н И К И: від позивача: не з»явився від відповідача: не з'явився      СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю “Екотеп” звернулось  до  суду  з позовними вимогами про стягнення з Приватного підприємства “Вознесенськ-друк” заборгованості у сумі 4 163,50 грн.           Позивач в судове засідання 04.09.2012 року не з'явився, причин неявки не повідомив. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 26.07.2012 року була надіслана  на адреси позивача та отримана ним 01.08.2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення № 54001 1784347 1 та № 54001 1784348 0, за таких обставин суд приходить до висновку, що позивач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання 04.09.2012 року не з'явився, причин неявки не повідомив, відзив по суті позовних вимог до суду не надав. Ухвала господарського суду Миколаївської області від 26.07.2012 року була надіслана на адреси відповідача та отримана ним 31.07.2012 року та 07.08.2012 року, що підтверджується повідомленнями про вручення № 54001 1784329 3 та №54001 1784330 7, за таких обставин суд приходить до висновку, що відповідач належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Дослідивши матеріали справи, господарський суд, - встановив: 28 липня 2010 року між Товариство з обмеженою відповідальністю “Екотеп” та Приватним підприємством “Вознесенськ-друк”  було укладено договір поставки № 2807/1(далі-Договір), відповідно до умов якого позивач зобов'язується поставляти, а відповідач приймати поліграфічні матеріали (надалі, - Товар) і оплачувати їх вартість в строки та в порядку, передбачені цим Договором (п.1.1 Договору). Кожна окрема партія товару в рамках цього договору поставляється після попереднього узгодження сторонами і оформлення довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей встановленого зразка та видаткових накладних, які відповідають за юридичною силою Додаткам до цього Договору і становлять його невід»ємну частину (п. 1.2 Договору). Пунктом 2.1 Договору визначено, що ціна і загальна вартість  партії товару визначаються сторонами у накладних, що є невід»ємною частиною даного Договору. Відповідно до п. 4.1.  Договору, -  для відпуску товару відповідач представляє позивачу належно оформлену довіреність на одержання товарно-матеріальних цінностей встановленого зразка з зазначенням марки товару та необхідної кількості. В межах зазначеної  в довіреності відповідача кількості товару позивач здійснює його відпуск на відпущену кількість та марку товару оформляє накладну (п.4.2 Договору). Датою поставки вважається дата, що вказана у накладній (п. 4.3 Договору). Пунктом  5.1 Договору сторони погодили, що поставка товару здійснюється на умовах відстрочення платежу. При цьому відповідач зобов»язується здійснити оплату на розрахунковий рахунок позивача кожної партії поставленого товару не пізніше 30 календарних днів з моменту її отримання. Датою оплати вважається дата зарахування грошових коштів на банківський рахунок позивача.           Позивач свої зобов'язання за Договором  виконав та здійснив поставку товару на загальну суму 3880,32 грн., що підтверджується видатковими накладними № 204 від 12.01.2012 року на суму - 2650,56 гривень, № 417 від 19.01.2012 року на суму –178,56 грн., № 989 від 09.02.2012 року на суму –1051,20 грн. (а.с. 12, 14, 16), який був отриманий відповідачем, що підтверджується підписом представника відповідача  на вищевказаних товарно-транспортних накладних та довіреностями на отримання товару № 4 від 12.01.2012 р., № 6 від 19.01.2012 р., № 7 від 09.02.2012 р. (а.с. 13, 15, 17) Відповідач свої зобов»язання за договором не виконав у встановлений п. 5.1 Договору строк за поставлений Товар не розрахувався у  зв'язку   з   чим,   виникла   заборгованість в розмірі 3880,32 грн. 21.06.2012 року позивачем на адресу відповідача був направлений лист - вимога про сплату заборгованості в розмірі 3880, 32 грн.(а.с. 18). Відповідь на вказаний лист позивач не отримував. Станом на 13.07.2012 року відповідач оплату за товар не здійснив внаслідок чого за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 3880,32 грн. У відповідності до вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Приписами ст. 530 Цивільного кодексу України обумовлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч.1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, задоволенню інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Будь - яких доказів того, що відповідач належним чином і в повному обсязі виконав свої зобов'язання щодо сплати позивачеві вартості отриманого товару згідно умов та в строки визначені Договором, відповідач, у порушення приписів ст. 33 ГПК України, суду не надав, тобто не довів безпідставність позовних вимог, тоді як надані позивачем докази, як зазначалось вище, навпаки, підтверджують наявність вказаної у позові заборгованості, а відтак і обґрунтованість позовних вимог. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 3880,32 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. У відповідності до вимог п. 6.1 Договору, - у випадку прострочення відповідачем зазначеного в договорі терміну оплати, він сплачує позивачу неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми  заборгованості за кожний день прострочення. За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань відповідачу по накладній № 204 від 12.01.2012 року за період з 12.02.2012 року по 13.07.2012 року (155 дні)позивачем нарахована пеня в сумі 170, 29 грн., по накладній № 417 від 19.01.2012 року за період з 19.02.2012 року по 13.07.2012 року (148 днів) на суму 10,94 грн., по накладній № 989 від 09.02.2012 року за період з 11.03.2012 року по 13.07.2012 року (127 днів) на суму 55,04 грн. Всього  на загальну суму 236,27 грн., згідно наданого розрахунку. Вказані вимоги підлягаю частковому задоволенню, так розмір пені який підлягає задоволенню з урахуванням кількості днів прострочення  та за підрахунком суду становить по накладній № 204 від 12.01.2012 року за період з 12.02.2012 року по 13.07.2012 року (153 дні) пеня в сумі 167, 65 грн., по накладній № 417 від 19.01.2012 року за період з 19.02.2012 року по 13.07.2012 року (146 днів) на суму 10,76 грн., по накладній № 989 від 09.02.2012 року за період з 11.03.2012 року по 13.07.2012 року (125 днів) на суму 54,02 грн. Всього  на загальну суму 232,43 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 3,80 грн. (236,27 грн. - 232,43 грн.) задоволенню не підлягають. Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення. Так, позивач за несвоєчасне перерахування відповідачем коштів за отриманий товар нарахував та просить суд стягнути з відповідача 3% річних за період з 12.02.2012 року по 13.07.2012 року в сумі 46,91 грн., які підлягають уточненню з урахуванням кількості днів прострочення та за підрахунком суду становлять 46,15 грн. Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 3% річних  в розмірі 0,76 грн. (46,91 грн. - 46,15 грн.) задоволенню не підлягають. Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача 300,00 грн. витрат пов'язаних з оплатою послуг адвоката, в підтвердження надав договір про надання адвокатських послуг № 20/06/2 від 20.06.2012 року, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 1524, платіжне доручення  № 5264 від 12.07.2012 р. на суму 300,00 грн., які сплачені за договором про надання адвокатських послуг № 20/06/2 від 20.06.2012 року. Суд вважає, що судові витрати на сплату послуг адвоката в розмірі 300,00 грн. підлягають задоволенню. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Частиною 5 ст. 49 ГПК України визначено, що - суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи викладене, та оскільки позовні вимоги задоволені частково, то судові витрати підлягають покладенню на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 821, 84, 85 ГПК України, суд – В И Р І Ш И В: 1.          Позовні вимоги задовольнити частково. 2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Екотеп” (1. 79013, м.Львів,  вул. Архітекторська, 7/5; 2. 79013, м.Львів,  а/с 9754, код ЄДРПОУ 19332414) на користь Приватного підприємства “Вознесенськ-друк” (1. 56500, м.Вознесенськ,  вул. Пушкінська, 4; 2. 56500, м.Вознесенськ,  вул. Синякова, 22/3, код ЄДРПОУ 37043364) заборгованість в сумі 3880,32 грн., 232,43 грн. - пені,  46,15 грн. –3%  річних, 1607,72 грн. судового збору та 300,00 грн. –витрат на оплату послуг адвоката. 3.          В решті позовних вимог відмовити. Повний текст рішення складено 10.09.2012 року.    Суддя                                                        О.В.Ткаченко