Ухвала

від 07.09.2012 по справі 5020-275/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

УХВАЛА

07 вересня 2012 року справа № 5020-275/2012 За позовом Прокурора Гагарінського району міста Севастополя,

(99014, м. Севастополь, вул. Корчагіна, 16)

в інтересах Севастопольської міської Ради,

держави ідентифікаційний код 24872845

в особі: (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

та Комунального підприємства "Севтеплоенерго"

Севастопольської міської Ради,

ідентифікаційний код 03358357

(99011, м. Севастополь, вул. Л. Павліченко, 2)

до Закритого акціонерного товариства "Агробудпром",

ідентифікаційний код 20748574

(99014, м. Севастополь, вул. П.Корчагіна, 1)

про стягнення 10 411,30 грн,

Суддя Головко В.О.,

Представники учасників судового процесу:

прокурор (Прокурор міста Севастополя) -Алісов О.В. -прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, посвідчення № 25 від 04.04.2012;

позивач (Севастопольська міська рада) -явку уповноваженого представника не забезпечив;

позивач (КП "Севтеплоенерго"СМР) -Іванов П.П. -юрисконсульт, довіреність № 7654 від 28.12.2011;

відповідач (ЗАТ "Агробудпром") -Рубан Ю.О. -представник, довіреність б/н від 20.03.2012.

ВСТАНОВИВ:

16.03.2012 Прокурор Гагарінського району міста Севастополя (далі -прокурор) звернувся до господарського суду міста Севастополя (далі -суд) в інтересах держави в особі Севастопольської міської Ради (далі -позивач-1) в особі Комунального підприємства "Севтеплоенерго" Севастопольської міської Ради (далі -позивач-2) із позовом до Закритого акціонерного товариства "Агробудпром" (далі -відповідач) про стягнення заборгованості зі сплати послуг за теплопостачання, з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та пені -у сумі 10 411,30 грн.

Ухвалою суду від 19.03.2012 (суддя Янюк О.С.) порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.05.2012 у справі призначено будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса; у зв'язку з чим провадження у справі зупинено /арк. с. 84-86, 87/.

11.06.2012 справа № 5020-275/2012 надіслана на адресу експертної установи для проведення експертного дослідження.

22.06.2012 до суду надійшло клопотання експерта Булви О.В. № 766 від 20.06.2012, відповідно до якого експерт для проведення призначеної ухвалою суду від 30.05.2012 будівельно-технічної експертизи просить надати йому паспорт приміщень, які належать Закритому акціонерному товариству "Агробудпром" по вул. Маршала Геловані, 11 в м. Севастополі.

Ухвалою суду від 09.07.2012 (суддя Юріна О.М.) провадження у справі поновлено, клопотання судового експерта призначено для розгляду в судовому засіданні на 26.07.2012 /арк. с. 97-98/.

Ухвалою суду від 07.09.2012 справу прийнято до провадження суддею Головко В.О., розгляд справи почато заново.

До початку судового засідання від КП "БТІ та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської Ради надійшов лист, з якого убачається, що в облікових даних Реєстру БТІ відсутня інформація щодо наявності яких-небудь вбудованих чи прибудованих приміщень у багатоповерховому будинку № 11 по вул. Маршала Геловані, та про будь-яку власність, зареєстровану за ЗАТ "Агробудпром" /арк. с. 124/.

Водночас, у судовому засіданні 07.09.2012 представник відповідача надав суду копію технічного паспорта вбудованих нежилих приміщень на цокольному поверсі будинку № 11 по вул. Маршала Геловані в місті Севастополі /арк. с. 128-145/. Оригінал технічного паспорта оглянуто в судовому засіданні, що відображено в протоколі судового засідання від 07.09.2012 /арк. с. 146-147/.

Зважаючи на виконання клопотання експерта про надання паспорта БТІ на приміщення, які належать ЗАТ "Агробудпром" по вул. Маршала Геловані в місті Севастополі, судом поставлено на обговорення питання щодо повторного призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи з постановкою тих питань, які були визначені судом в ухвалі від 30.05.2012.

Присутні в судовому засіданні прокурор та представник позивача-2 не заперечували проти повторного призначення експертизи. Представник відповідача повністю підтримав ініціативу суду.

За результатами обговорення вказаного питання суд визнав за потрібне повторно призначити у даній справі судову будівельно-технічну експертизу, з огляду на наступне.

Судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування (пункт 1 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 27.11.2006 № 01-8/2651).

За твердженнями відповідача, позивачем-2 невірно розраховано опалювальну площу приміщень, а також для житлових приміщень -квартир № 41, № 50 застосовано тариф на опалення, який встановлюється виключно для нежитлових приміщень. Внаслідок невірного визначення опалювальної площі позивачем-2 необґрунтовано нараховано плату за опалення, у зв'язку з чим у відповідача перед КП "Севтеплоенерго" виникла штучна заборгованість за надані послуги.

З метою з'ясування обставин, що мають істотне значення для розгляду даної справи, зокрема, площі опалення житлових та нежитлових приміщень, що належать відповідачу, та ураховуючи, що суд не має можливості самостійно встановити зазначені обставини у справі, суд визнав за необхідне повторно призначити у справі будівельно-технічну експертизу, провадження якої доручити Севастопольському відділенню Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса, проведення якої доручити тому самому експерту, за чим клопотанням витребувано додатковий доказ -технічний паспорт приміщень.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України, у разі призначення господарським судом судової експертизи суд має право зупинити провадження у справі.

Оскільки для проведення експертизи матеріали справи надсилаються до експертної установи, у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії.

За таких обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертного дослідження -до повернення матеріалів справи до суду.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись статтями 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 5020-275/2012 судову будівельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18-А) Булві А.В.

3. Встановити строк проведення експертизи - 3 місяці з дня, наступного за днем надходження матеріалів справи до експертної установи.

4. На розгляд експерта поставити наступні питання:

1) В яких приміщеннях, що належать ЗАТ "Агробудпром" та знаходяться за адресою м. Севастополь, вул. М. Геловані, 11 (нежитлові приміщення цокольного поверху та житлові приміщення -квартири № 41, № 50), встановлені прилади централізованого опалення?

2) Яка площа опалення у приміщеннях, що належать ЗАТ "Агробудпром" та розташовані за адресою м. Севастополь, вул. М. Геловані, 11, окремо у нежитлових приміщеннях цокольного поверху та житлових приміщеннях -квартирах № 41, № 50?

3) В якому відсотковому співвідношенні за показниками обліку теплової енергії згідно з даними вузла обліку теплової енергії необхідно сплачувати за отриману теплову енергію мешканцям будинку № 11 по вул .М. Геловані та ЗАТ "Агробудпром", відповідно до площі приміщень, в яких встановлені прилади централізованого опалення?

5. Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, яка передбачена статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за надання явно помилкового висновку або відмову дати висновок, також за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

6. Витрати по попередній сплаті вартості проведення експертизи покласти на відповідача -Закрите акціонерне товариство "Агробудпром" згідно з виставленими рахунками.

7. Матеріали справи разом з експертним висновком і розрахунком вартості експертизи підлягають поверненню до господарського суду міста Севастополя.

8. Провадження у справі № 5020-275/2012 зупинити до отримання результатів експертизи.

9. Примирники цієї ухвали надіслати учасникам судового процесу.

10. Надіслати на адресу Севастопольського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (99055, м. Севастополь, вул. Хрюкіна, 18-А) копію цієї ухвали, матеріали справи № 5020-275/2012 .

Суддя підпис В.О. Головко

07.09.12