Постанова

від 10.09.2012 по справі 5006/40/11/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.09.2012 р. справа №5006/40/11/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддівТатенко В.М. Бойко І.А., Радіонова О.О. За участю представників сторін:

від позивача:не з'явився від відповідача:не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія", м. Краматорськ на рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2012 р. у справі№ 5006/40/11/2012 (суддя: О.В.Говорун), порушеній за позовом:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія", м. Краматорськ простягнення 41'590,00 грн.

встановив:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ (далі -«Позивач») звернулось до господарського суду Донецької області з позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія", м. Краматорськ (далі -«Відповідач») 41'590 грн.00 коп. штрафу за неправильно зазначену у залізничній накладній № 4738218 масу вантажу, за відправкою Берда Придніпровської залізниці -Сартана Донецької залізниці, вагон № 60851334.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.07.2012р. у справі № 5006/40/11/2012 позовні вимоги були задоволені частково. Стягнуто з відповідача на користь позивача суму штрафу у розмірі 33'272,00 грн. та -судового збору 1'609,50 грн. В іншій частині у задоволенні позову було відмовлено.

Відповідач не погоджуючись з рішенням господарського суду, подав апеляційну скаргу, в якій просить: рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2012р. у справі № 5006/40/11/2012 скасувати та прийняти нове рішення.

Заявник апеляційної скарги вважає, що при ухваленні рішення судом першої інстанції було порушено норми чинного законодавства та неповністю зясовані обставини справи.

Сторони були апеляційним судом належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Позивач відзив на апеляційну скаргу не надав. Представник позивача у судове засіданя не з'явився про поважність причин неявки суд не повідомив.

Відповідач у судове засідання не звився, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Враховуючи ті обставини, що в апеляційній скарзі заявник посилається лише на ті документи, які вже досліджувались судом, приймаючи до уваги те, що явка представників сторін у судове засідання не була визнана обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без участі представника відповідача.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України здійснено фіксацію судового процесу технічними засобами та складено протокол судового засідання.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає рішення господарського суду винесеним з дотриманням встановлених до нього вимог, відтак -законним та обґрунтованим; а апеляційну скаргу -такою, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено господарським судом, у грудні 2011р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія" (вантажовідправник) зі станції Берда Придніпровської залізниці на станцію Сартана Донецької залізниці відвантажило на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіф-Шиппінг"(вантажоодержувач), за залізничною накладною № 47382189 у вагоні № 60851334, вантаж -лом чорних металів не поіменований в алфавіті.

При оформленні перевізних документів відповідачем вказано масу вантажу: нетто -64'900кг, тара -24'200кг. Завантаження вагонів здійснювалось засобами відправника, маса визначена на автомобільних вагах відправника.

При проходженні вагону № 60851334 через станцію Пологи Придніпровської залізниці, на підставі ст. 24 Статуту залізниць України (далі -«Статут»), було виявлено, що маса вантажу, зазначена у накладній, не відповідає фактичній масі вантажу.

При контрольному переважуванні вагонів з вантажем станції Пологи Придніпровської залізниці було виявлено невідповідність відомостей фактичної маси вантажу з масою вантажу, яка зазначена вантажовідправником у накладній № 4738218, а саме: брутто -88'480 кг, нетто -64'280 кг, тара за документом -24'200 кг, за накладною маса нетто вантажу 64'900 кг, різниця проти накладної складає менш на 620 кг.

За результатами переважування був складений комерційний акти. При прибутті вагону на станцію призначення у комерційному акті АА № 037647/57/520 від 07.12.2011р. у розділі Є мається відмітка: «під час превірки вантажу різниці проти цього акту не виявилося».

На підставі ст.ст.118, 122 Статуту залізниць України за неправильно зазначену у залізничній накладній масу вантажу позивачем на відповідача нарахований штраф у сумі 41'590,00 грн. із розрахунку: 8'318,00 грн. (тариф) х 5.

Відповідно до ст. 908 ЦК України перевезення вантажу здійснюється за договором перевезення; загальні умови визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них, умови перевезення вантажу окремими видами транспорту, а також відповідальність сторін щодо цих перевезень встановлюються договором, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Як встановлено ч.3 ст. 909 ЦК України, укладення договору перевезення вантажу підтверджується складанням транспортної накладної.

Згідно ч.5 ст. 307 ГК України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями встановлюються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно - правовими актами.

Як зазначено в ст.6 глави 1 Статуту залізниць України (далі -«Статут»), накладна -це основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил перевезення вантажів і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов'язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої особи -одержувача і супроводжує вантаж до місця призначення.

Статут визначає обов'язки, права і відповідальність залізниць, а також підприємств, які користуються залізничним транспортом (ст. 2 Статуту). На підставі цього Статуту затверджені Мінтрансом Правила перевезень вантажів, які є обов'язковими для всіх юридичних осіб (ст. 5 Статуту).

Правилами перевезень вантажів, а саме п.1.1. розділу 4 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 863/5084 (далі - Правила № 863/5084 від 24.11.2000 ), а також ст. 23 Статуту передбачено, що відправник повинен надати станції навантаження на кожне відправлення вантажу заповнену накладну (комплект перевізних документів). У відповідності до цих Правил, а саме п. 2.1 та п. 2.2, графи "Маса вантажу, визначена відправником, кг" та "Спосіб визначення маси" заповнюються вантажовідправником. Маса вантажу згідно ст. 37 Статуту та п. 5 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000. за № 861/5082, визначається відправником.

Правильність внесених у накладну відомостей, як це передбачено п. 2.3 "Правила оформлення перевізних документів", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 р. за № 863/5084, своїм підписом підтверджує представник відправника. Так, правильність внесених відомостей до вищевказаної накладної підтвердив своїм підписом представник відправника.

Згідно п. 28 "Правила приймання вантажів до перевезення", зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 861/5082, вантажі, завантажені відправником у вагони відкритого типу (платформи, напіввагони тощо), а у даному випадку спірний вагон, приймається залізницею до перевезення шляхом візуального огляду вагона, вантажу, його маркування (у т.ч. захисного) та кріплення у вагоні без перевірки маси та кількості вантажу.

Відповідно до статті 24 Статуту залізниць України, залізниця має право перевірити правильність відомостей про вантаж, зазначений відправником у накладній на станції відправлення, під час перевезення та на станції призначення.

Пунктом 5.5 Правил оформлення перевізних документів встановлено, що якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим фактом не складався комерційний акт.

Підставою для покладання на відправника відповідальності, згідно ст. 122 Статуту, за неправильне зазначення ним відомостей про масу вантажу, є комерційний акт, складений у випадках передбачених ст.129 Статуту.

Відповідно до статті 43 ГПК України ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Отже, комерційний акт є тільки одним з доказів, який господарський суд оцінює у сукупності з усіма іншими доказами зі справи. Зокрема, комерційний акт може оцінюватися як такий, що не має сили доказу, якщо він не відповідає фактичним обставинам.

Статтею 24 Статуту передбачено, що вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки невірності, неточності або неповноту відомостей, зазначених ним у накладній.

Згідно з п.5.5 розділу 5 "Правил оформлення перевізних документів", затверджених Наказом Міністерства транспорту України 21.11.2000 за № 644 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України від 24.11.2000 № 863/5084, якщо під час перевезення вантажу або на станції його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі ст. 122 Статуту залізниць України.

За таких обставин колегія апеляційного господарського суду вважає висновок місцевого суду щодо вимог Позивача про стягнення з Відповідача суми штрафу за неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній обґрунтованим, а застосування судом пункту 3 статті 83 ГПК України, на підставі частини 2 статті 233 ГК України -правомірним.

Наявність порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права під час перевірки апеляційним судом не встановлена.

Що стосується інших заперечень скаржника, викладених в апеляційній скарзі, то апеляційний суд їх до уваги не приймає, оскільки вони спростовуються вищевикладеним та наявними в матеріалах справи доказами.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати за подання апеляційної скарги відносяться на Відповідача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 49, 99, 101, 103 -105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорська металургійна компанія", м. Краматорськ -залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 25.07.2012 року по справі № 5006/40/11/2012 -залишити без змін.

Головуючий суддя: В.М. Татенко Судді: І.А. Бойко О.О. Радіонова

Надруковано примірників: 1 -позивачу; 1 -відповідачу 1 -до справи; 1 -ГСДО; 1 -ДАГС