Постанова

від 10.09.2012 по справі 2а/0570/10560/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10560/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови:

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Михайлик А.С.

при секретарі Ковальському А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу

за позовом Державної фінансової інспекції в Донецькій області

до Житлово-комунального підприємства № 1 Приморського району

про зобов'язання виконати вимогу

за участю:

від позивача: Гнатенко А.В. (за дов. № 05-13-11-17/7988 від 02.07.2012 року)

від відповідача: не з'явився,

Державна фінансова інспекція в Донецькій області звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Житлово-комунального підприємства № 1 Приморського району про зобов'язання виконати пункт 2.1 листа-вимоги № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року шляхом: відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат орендарями на загальну суму 2,88 тис. грн., проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 2,88 тис. грн.

В судовому засіданні 10 вересня 2012 року від представника позивача надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій позивач просив суд зобов'язати відповідача виконати пункт 2.1 листа-вимоги № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат орендарями на загальну суму 500,00 грн., проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 500,00 грн.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовував тим, що Житлово-комунальним підприємством не виконано в повному обсязі у встановлений термін пункт 2.1 вимоги від 21 лютого 2012 року № 26-01-34/1360, сформованої на підставі акту ревізії № 05-860/004 від 10 лютого 2012 року.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги, наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Будь-яких заяв чи клопотань до суду не надав.

З огляду на наведене суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутністю представника відповідача.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач - Житлово-комунальне підприємство № 1 Приморського району є юридичною особою, зареєстрований та обліковується в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України за кодом 32457563.

В період з 14 листопада 2011 року по 7 лютого 2012 року відповідно до п. 1.3.4.1 плану роботи контрольно-ревізійного відділу в м. Маріуполь на четвертий квартал 2011 року та на підставі направлень на проведення ревізії від 11 листопада 2011 року та 15 листопада 2011 року № 485, № 486, № 490 Маріупольською об'єднаною державною фінансовою інспекцією проведено планову ревізію фінансово-господарської діяльності Житлово-комунального підприємства № 1 Приморського району за період з 01 червня 2008 року по 31 жовтня 2011 року. За наслідком проведеної ревізії 10 лютого 2012 року складений акт № 05-860/004 (арк. справи 5-55).

21 лютого 2012 року на підставі акту ревізії позивачем прийнято вимогу № 26-01-34/1360 «Щодо усунення виявлених ревізією порушень», якою зобов'язано Житлово-комунальне підприємство № 1 Приморського району здійснити всі необхідні заходи для усунення встановлених ревізією порушень. Зазначеною вимогою від відповідача, серед іншого, вимагалося: відобразити в бухгалтерському обліку дебіторську заборгованість з відшкодування експлуатаційних витрат орендарями на загальну суму 2,88 тис. грн. та провести претензійно-позовну роботу щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 2,88 тис. грн. (пункт 2.1).

Про вжиті заходи і виконання пунктів вимоги відповідача було зобов'язано надати письмову інформацію до Маріупольської об'єднаної державної фінансової інспекції в строк до 23 березня 2012 року.

Порушення, що стало підставою формування зазначеного пункту вимоги викладено на стор. 13 -14 акту ревізії та полягає в тому, що внаслідок не укладання відповідачем договорів на відшкодування експлуатаційних витрат (участь суб'єктів підприємницької діяльності в утриманні дому та придомової території) з 19 орендарями та, як наслідок, непред'явлення до відшкодування експлуатаційних витрат в порушення пунктів 3.2. договорів на оренду та пункту 1 Рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради № 169 від 15 червня 2011 року та статті 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій» від 20 травня 1999 року та пункту 13 П(с)Б 15 «Доходи» від 29 листопада 1999 року № 2900 підприємством недоотримано доходів за період з 1 червня 2011 року по 31 жовтня 2011 року в сумі 2883,54 грн. Зазначене порушення завдало шкоди (збитків) підприємству на суму 2883,54 грн.

Статус державної контрольно-ревізійної служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» (далі - Закон).

Згідно статті 1 цього Закону державна контрольно-ревізійна служба складається з Головного контрольно-ревізійного управління України, контрольно-ревізійних управлінь в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійних підрозділів (відділів, груп) в районах, містах і районах у містах.

Головним завданням державної контрольно-ревізійної служби є здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності в міністерствах та інших органах виконавчої влади, в державних фондах, у бюджетних установах і у суб'єктів господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах і в організаціях, які отримують (отримували в періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів та державних фондів або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), виконанням місцевих бюджетів, розроблення пропозицій щодо усунення виявлених недоліків і порушень та запобігання їм у подальшому (стаття 2 закону).

Інспектування здійснюється у формі ревізії та полягає у документальній і фактичній перевірці певного комплексу або окремих питань фінансово-господарської діяльності підконтрольної установи, яка повинна забезпечувати виявлення наявних фактів порушення законодавства, встановлення винних у їх допущенні посадових і матеріально відповідальних осіб. Результати ревізії викладаються в акті.

Порядок проведення інспектування затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 550 від 20 квітня 2006 року.

Згідно пункту 35 цього Порядку виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції служби, фіксуються в констатуючій частині акту ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Згідно статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу» вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами об'єктів, що ревізуються.

Прийняття органом контрольно-ревізійної служби вимоги є засобом реалізації наданих суб'єкту владних повноважень функцій. Вимога є актом індивідуальної дії, має містити в собі конкретні приписи, звернені до певного суб'єкта та визначати спосіб усунення виявлених порушень.

За вимогами пункту 10 статті 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» Головному контрольно-ревізійному управлінню України, контрольно-ревізійним управлінням в Республіці Крим, областях, містах Києві і Севастополі, контрольно-ревізійним підрозділам (відділам, групам) у районах, містах і районах у містах надається право звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечене виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимогою позивача № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року визначений перелік дій відповідача, що мали бути вчиненими відповідачем за для усунення виявлених в ході проведеної ревізії порушень. Будь-яких фактичних даних, які б спростовували факти порушень описаних в акті перевірки відповідачем не наводилося, вимога не оскаржувалася, з огляду на що, із врахуванням приписів статті 15 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні», її приписи підлягають обов'язковому виконанню.

Як зазначив позивач, відповідачем виконано вимогу № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року частково, станом на день судового розгляду пункт 2.1. вимоги не виконаний в частині відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат орендарями на загальну суму 500,00 грн., проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 500,00 грн.

З огляду на те, що пункт 2.1 вимоги, виконання якого вимагається позивачем відповідачем не оскаржувався та враховуючи відсутність в матеріалах справи документів, які б свідчили про виконання відповідачем в добровільному порядку цього пункту вимоги в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що заявлений Державною фінансовою інспекцією в Донецькій області позов до Житлово-комунального підприємства № 1 Приморського району про зобов'язання виконати пункт 2.1 вимоги № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року в частині відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат орендарями на загальну суму 500,00 грн. та проведення претензійної роботи, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно приписів частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійсненні позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене та керуючись Конституцією України, Законом України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» та ст. ст. 2, 7-12, 69-72, 87-98, 122-163, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Донецькій області до Житлово-комунального підприємства № 1 Приморського району про зобов'язання виконати пункт 2.1 вимоги № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року, - задовольнити повністю.

Зобов'язати Житлово-комунальне підприємство № 1 Приморського району (87525, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Лавицького, 15, код ЄДРПОУ 32457563) виконати пункт 2.1 вимоги № 26-01-34/1360 від 21 лютого 2012 року шляхом відображення в бухгалтерському обліку дебіторської заборгованості з відшкодування експлуатаційних витрат орендарями на загальну суму 500,00 грн. та проведення претензійно-позовної роботи щодо повернення коштів за надані послуги в сумі 500,00 грн.

Вступну та резолютивну частини постанови проголошено в судовому засіданні 10 вересня 2012 року у присутності представника позивача.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 12 вересня 2012 року.

Постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Михайлик А.С.