Постанова

від 28.08.2012 по справі 0870/5753/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2012 року 10:56 Справа № 0870/5753/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та незаконними дій,

за участю представників сторін:

від позивача: Кравченко С.І.,

від відповідача: Панцаков С.Ю.,-

ВСТАНОВИВ:

14.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправними та незаконими дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з призначення проведення позапланової невиїзної документальної ТОВ «ТД Укрюжмаш» код ЄДРПОУ 34317316 з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, на підставі пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 та п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ, як такі що вчинені з порушенням законодавства України.;

- визнати протиправними та незаконними дії відповідача в проведенні перевірки, в результаті якої було складено Акт перевірки №98/22-14/34317316 від 29.05.2012 (далі - Акт) «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Укрюжмаш» код ЄДРПОУ 34317316 з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К» їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, що містить неперевірені обставини та відомості, які не відповідають дійсності, щодо визначення ТОВ «ТД Укрюжмаш» транзитером та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ТД Укрюжмаш» код 34317316 та його контрагентами за період з 01.08.2009 по 31.12.2011.

В обґрунтуваннях позову зазначено, що підстави для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки у податкового органу були відсутні, призначення перевірки здійснено з порушенням вимог податкового законодавства і перевірка та викладені в Акті висновки здійснені з перевищенням повноважень наданих державній податковій службі. При цьому, позивач вказує на те, що статтею 78 Податкового кодексу України передбачено підстави та порядок проведення документальної позапланової перевірки та визначений вичерпний перелік обставин за яких така перевірка проводиться. Однак, позивач вважає, що оскільки про початок проведення позапланової невиїзної перевірки орган державної податкової служби ТОВ «ТД «Укрюжмаш» повідомлено із запізненням, тому вважає, що дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є протиправними.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, з підстав зазначених у позові та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог №09/07 від 09.07.2012 просив суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимог не визнав в повному обсязі, з підстав зазначених у письмових запереченнях №3901/10-014 від 10.07.2012, обґрунтовуючи свої заперечення зазначив, що співробітниками ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя були дотримані встановлені вимоги ст. 79 Податкового кодексу України під час проведення документальної невиїзної позапланової перевірки, а також були дотримані встановлені ст. 86 Податкового кодексу України вимоги при складанні акту перевірки за результатами її проведення. У задоволенні адміністративного позову просив задовольнити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали та з'ясувавши всі обставини адміністративної справи, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

21.05.2012 начальником ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби Рассоловим Г.Г. прийнято рішення, яке оформлено наказом №375, про проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТД Укрюжмаш» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс» (код ЄДРПОУ 36447564), ТОВ «Герріон» (код ЄДРПОУ 36535016), ТОВ «Імпульс Плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648), ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011 на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ із змінами та доповненнями (далі - ПК України), без зазначення дати початку проведення перевірки.

Як зазначено в наказі, він винесений на підставі пп.78.1.1, п.78.1 ст. 78, п.79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

З 21.05.2012 по 29.05.2012 на підставі наказу №375, виданого ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, Карпушею Світланою Вікторівною - головним державним податковим ревізором-інспектором відділу особливо важливих перевірок управління податкового контролю ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТД Укрюжмаш» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Дінаріс» (код ЄДРПОУ 36447564), ТОВ «Геріон» (код ЄДРПОУ 36535016), ТОВ «Імпульс Плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648), ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, за результатами якої складений акт перевірки №98/22-14/34317316 від 29.05.2012.

У висновках даного Акту зазначено, що: перевіркою встановлені порушення пп. 14.1.36, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 187.1 ст. 187, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, та Наказу Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41 «Про затвердження форми податкової декларації та Порядку її заповнення та подання», в частині не підтвердження реальності здійснення господарських відносин ТОВ «ТД Укрюжмаш» з ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К» внаслідок чого завищено суму податкового кредиту 1 840 781,64 грн. за періоди:

серпень 2009 року на суму ПДВ 81 814,56 грн.;

вересень 2009 року на суму ПДВ 347 659,11 грн.;

листопад 2009 року на суму ПДВ 130 033,96 грн.;

грудень 2009 року на суму ПДВ 147 346,59 грн.;

січень 2010 року на суму ПДВ 197 91522 грн.;

лютий 2010 року на суму ПДВ 350 994,51 грн.;

березень 2010 року на суму ПДВ 68 231,99 грн.;

квітень 2011 року на суму ПДВ 581,35 грн.;

травень 2011 року на суму ПДВ 6 544,48 грн.;

червень 2011 року на суму ПДВ 110 901,50 грн.;

серпень 2011 року на суму ПДВ 199 983,33 грн.;

листопад 2011 року на суму ПДВ 60 947,50 грн.;

грудень 2011 року на суму ПДВ 137 827,54 грн.;

завищено суму податкових зобов'язань з податку на додану вартість по контрагенту покупцю ПАТ «Мотор Січ», код ЄДРПОУ 14307794 на загальну суму 2 289 942,10 грн. за періоди:

серпень 2009 року на суму ПДВ 84 068,36 грн.;

вересень 2009 року на суму ПДВ 356 519,94 грн.;

листопад 2009 року на суму ПДВ 134 107,92 грн.;

грудень 2009 року на суму ПДВ 151 314,29 грн.;

січень 2010 року на суму ПДВ 203 356,12 грн.;

лютий 2010 року на суму ПДВ 360 444,37 грн.;

березень 2010 року на суму ПДВ 241 622,48 грн.;

квітень 2011 року на суму ПДВ 612,33 грн.;

травень 2011 року на суму ПДВ 70 126,83 грн.;

червень 2011 року на суму ПДВ 116 308,00 грн.;

серпень2011 року на суму ПДВ 210 649,84 грн.;

листопад 2011 року на суму ПДВ 144 944,53 грн.;

грудень 2011 року на суму ПДВ 215 867,09 грн..

Вказана перевірка проведена безпосередньо в приміщенні ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, без відома і присутності керівника ТОВ «ТД Укрюжмаш», або уповноважених ним осіб на підставі поданих позивачем до ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя податкових декларацій з ПДВ за період серпень 2009 року - грудень 2011 року.

Копія наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя № 375 від 21.05.2012 та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки № 136 від 21.05.2012, згідно якого посадову особу ТОВ «ТД Укрюжмаш» було повідомлено про те, що органами ДПІ буде розпочата вищезазначена перевірка, направлені на юридичну адресу ТОВ «ТД Укрюжмаш» 21.05.2012 та отримані позивачем 23.05.2012 в день проведення перевірки, що не заперечується представником відповідача.

Дослідивши копію наказу № 375 від 21.05.2012 та повідомлення № 136 від 21.05.2012 судом встановлено, що у даних документах відсутня дата початку перевірки.

Відповідно до пп. 20.1.4. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України (надалі -ПК України), органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому Податковим кодексом України.

Згідно з пп. 75.1.2. п. 75.1. ст. 75 ПК України, документальною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Суд вважає необхідним зазначити, що ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя запитів на отримання документів, які підтверджують та пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, ТОВ «ТД Укрюжмаш» не надсилались.

Відповідно до п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: 1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби; 2) для визначення рівня звичайних цін на товари (роботи, послуги) під час проведення перевірок; 3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків; 4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків податкової накладної покупцю або про порушення правил заповнення податкової накладної; 5) у разі проведення зустрічної звірки; 6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

Тобто, посадовою особою відповідача під час проведення перевірки використано не всю інформацію, яка б підтверджувала нарахування і сплату податків. Ревізор зробив висновки на підставі тільки декларацій, а не первинних документів, оскільки вони не надавались позивачем.

Перелік обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 ПК України є вичерпним і не підлягає розширеному тлумаченню.

Відповідно до п. 79.1. ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 ПК України. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документів та даних, наданих платником податків у визначених Податковим кодексом України випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Наказ на проведення документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ «ТД Укрюжмаш» від 21.05.2012 № 375 прийнятий на підставі пп. 78.1.1, п. 78.1 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України.

Відповідно до пп. 78.1.1. п. 78.1 ст. 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема, якщо за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотримання якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язків письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно з п. 79.2. ст. 79 ПК України, документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Таким чином, обов'язковими умовами здійснення невиїзної позапланової перевірки платника податків є: 1) наявність обставин для проведення документальної перевірки визначених ст. 78 ПК України; 2) надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Наявність інших обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст. 78 Податкового кодексу України, відповідачем не доведено.

Крім того, наказ про проведення перевірки та повідомлення про початок позапланової невиїзної перевірки направлені позивачу лише 21.05.2012 та отриманні 23.05.2012, тобто після початку проведення ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя перевірки, підтверджується поясненнями представника позивача, та також суперечить вимогам Податкового кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що документальна позапланова невиїзна перевірка позивача проведена без наявності встановлених законом обставин для її проведення, дії ДПІ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя по проведенню такої перевірки вчинені з порушенням вимоги Податкового кодексу України та є протиправними.

За вказаних обставин, позовні вимоги про визнання протиправними дій відповідача з призначення та проведення документальної позапланової невиїзної перевірки з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Дінаріс» (код ЄДРПОУ 36447564), ТОВ «Геріон» (код ЄДРПОУ 36535016), ТОВ «Імпульс Плюс 2010» (код ЄДРПОУ 37363648), ТОВ «Аркада і К» (код ЄДРПОУ 37189154) їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, за наслідками якої складено акт №98/22-14/34317316 від 29.05.2012 є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Але, позовна вимога в частині визнання протиправними дій відповідача стосовно зазначення у акті перевірки неперевірених обставин та відомостей, які не відповідають дійсності, щодо визначення ТОВ «ТД Укрюжмаш» транзитером та не підтвердження реальності здійснення господарських операцій між ТОВ «ТД Укрюжмаш» та його контрагентами за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, задоволенню не підлягає.

Акт перевірки, це лише службовий документ, обґрунтована думка (позиція) ревізора щодо результатів перевірки, яка викладена ним для використання уповноваженою службовою особою при прийнятті конкретного управлінського рішення. Уповноважена службова особа при прийнятті управлінського рішення на підставі акту перевірки може як погодитися з думкою (позицією) ревізора, так і відхилити її.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Керуючись ст. 94, 157, 158, 160, 162,163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя з призначення проведення позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «ТД «Укрюжмаш» (код ЄДРПОУ 34317316) з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011, на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1. ст. 20 та п. 79.2 ст. 79, пп. 78.1.1. п. 78.1. ст. 78 Податкового кодексу України, як такі що вчинені з порушенням законодавства України.

Визнати протиправними та незаконними дії Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя в проведені перевірки за результатами якої складено Акт № 98/22-14/34317316 від 29.05.2012 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ТД «Укрюжмаш» з питань документального підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ «Діннаріс», ТОВ «Герріон», ТОВ «Імпульс Плюс 2010», ТОВ «Аркада і К», їх реальності та повноти відображення в обліку за період з 01.08.2009 по 31.12.2011.

Судові витрати у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 47 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрюжмаш» з Державного бюджету України.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д. В. Татаринов