Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а/1270/5773/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

11 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5773/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Смішливої Т.В.

при секретарі: Любімовій Г.Ю.

за участю представників сторін:

представника позивача: Шпаковського А.Ю. (договір б/н від 25.07.2012),

представник відповідача: Меркулової М.В., (дов. № 0010/10 від 06.04.2012)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Е.С. Алчевськ» до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2012 № 0001202310 та № 0001212310,-

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" до Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 16.07.2012 № 0001202310 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 75588,00 грн. та № 0001212310 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 82161,25 грн., у тому числі за основним платежем -65729,00 грн., за штрафними санкціями -16432,25 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що на підставі акту № 355/22-3/33875198 від 18.05.2012 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" (код ЄДРПОУ 33875198), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Латіфа» (код ЄДРПОУ 36810950) за липень-вересень 2011 року, Алчевською обд'єднаною державною податковою інспекцією в Луганській області Державної податкової служби прийняті податкові повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року № 0001212310, відповідно до якого встановлено порушення, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 82161,25 грн., у тому числі за основним платежем - 65729,00 грн., за штрафними санкціями -16432,25 грн., та № 0001202310 відповідно до якого встановлено порушення, п. 138.1, п. 138,2, ст. 138 Податкового кодексу України та збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 75588,00 грн.

При цьому, відповідачем зроблено висновок про те, що ТОВ «Латіфа» роботи за договором № 44 від 04.07.2011, укладеним з ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ", не були виконані та не могли бути виконані. Вказаний висновок ґрунтується лише на припущеннях щодо відсутності у ТОВ «Латіфа» здійснювати господарську діяльність. Оцінку первинним документам, які підтверджують реальність виконання ТОВ «Латіфа» умов договору, наданим позивачем до перевірки, відповідачем не здійснено.

Позивач вважав вищезазначені податкові повідомлення-рішення такими, що порушують його права та законні інтереси, просив суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.07.2012 № 0001202310 та № 0001212310.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 16.07.2012 № 0001202310 та № 0001212310.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення, у яких просив відмовити у задоволенні позовних вимог повністю та зазначив, що перевірка ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" проведена на підставі наказу від 15.05.2012 № 205 про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «С.Т.Е.С. Алчевськ" (код ЄДРПОУ 33875198), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Латіфа» (код ЄДРПОУ 36810950) за липень-вересень 2011 року. Вказаному наказу передувало винесення наказу № 161 від 26.04.2012 про призначення перевірки, однак, у зв'язку з надходженням звернення директора щодо відкладення строку проведення перевірки у зв'язку з його відсутністю строк проведення перевірки було перенесено на травень 2012 року, у зв'язку з чим прийнято наказ № 205 від 15.05.2012. Проведеною перевіркою встановлено порушення підприємством п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України в частині включення до складу податкового кредиту сум ПДВ по придбанню послуг, постачання яких фактично не відбулося, в результаті чого підприємством занижено податок на додану вартість за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 по взаємовідносинам з ТОВ «Латіфа» на загальну суму 65729,00 грн. та п. 138.1, п. 138,2, ст. 138 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 75588,00 грн. До перевірки ТОВ «С.Т.Е.С. Алчевськ» не надано відомості, ж/о по рахункам 311,361,631,685; відомості валових доходів та валових витрат; банківські документи та інші платіжні документи. Під час проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" Алчевська ОДПІ Луганської області ДПС використовувала акт перевірки Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська від 14.11.2011 № 471/23-20/36810950 щодо результатів позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Латіфа» (ЄДРПОУ 36810950) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 30.09.2011, яким встановлено, що ТОВ «Латіфа» порушено вимоги чинного податкового законодавства, та те що, господарські операції між ТОВ ««Латіфа» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів. Таким чином, господарські операції ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" з ТОВ «Латіфа» також не мали реального характеру та не могли бути вчинені.

Суд, вислухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст.69-72 КАС України, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" зареєстровано виконавчим комітетом Алчавської міської ради 14.11.2005 за № 13841020000000861 (Т.1 а.с.10), з 16.02.0206 є платником податку на додану вартість, що підтверджується свідоцтвом № 100335175 від 11.05.2011, індивідуальний податковий номер 338751912067 (Т.1 а.с.11)

Судом встановлено, що 26.04.2012 Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС видано наказ № 161 про проведення невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «С.Т.Е.С. Алчевськ" (код ЄДРПОУ 33875198), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Латіфа» (код ЄДРПОУ 36810950) за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 зі строком проведення з 27.04.2012. (Т. І а.с. 226-227) Однак, 27.04.2012 до податкового органу надійшло звернення ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" про перенесення проведення перевірки строком на один місяць у зв'язку зі знаходженням відповідального за фінансово-господарську діяльність директора Лєвкова С.Б. у відрядженні. (Т. ІІ а.с. 86-87)

Зазначене стало підставою для складання акту від 27.04.2012 про неможливість розпочати документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «С.Т.Е.С. Алчевськ" та прийняття наказу від 15.05.2012 № 205. (Т. ІІ а.с. 88-89)

Позивачем підстави для проведення перевірки та наказ про її призначення не оскаржуються.

На підставі наказу від 15.05.2012 № 205 Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС проведено невиїзну позапланову документальну перевірку ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" (код ЄДРПОУ 33875198), з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість та податку на прибуток підприємств по взаємовідносинам з ТОВ «Латіфа» (код ЄДРПОУ 36810950) за липень-вересень 2011 року, результати якої викладені в акті від 18.05.2012 № 355/22-3/33875198 (Т.І а.с.19-48) Позивача повідомлено про проведення зазначеної перевірки повідомленням від 15.05.2012 № 5582/22-3 (Т.І а.с.11).

З вищевказаного акту перевірки вбачається, що податковим органом під час проведення перевірки досліджено первинні бухгалтерські документи ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ", складені на виконання договору від 04.07.2011 про надання послуг, укладеного між ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" та ТОВ «Латіфа», а саме акти прийому виконаних будівельних робіт, підсумкові відомості ресурсів, кошториси, розрахунки договірної вартості, податкові накладні та інші документи, перелічені в п. 2.10 акту перевірки, а також зазначено, що до перевірки ТОВ «С.Т.Е.С. Алчевськ» не надано відомості, ж/о по рахункам 311, 361, 631, 685; відомості валових доходів та валових витрат; банківські документи та інші платіжні документи.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що у п. 2.10 акту вказано, що в ході перевірки використано журнали ордери по рахункам 311, 631 за липень-вересень 2011 року.

Також зазначено, що в ході перевірки встановлено відсутність у ТОВ «Латіфа» необхідних умов для досягнення результатів економічної діяльності у зв'язку з відсутністю необхідних трудових ресурсів, основних фондів, складських приміщень, транспортних засобів, неможливість фактичного здійснення ТОВ «Латіфа» господарських операції через відсутність майна та інших матеріальних ресурсів, необхідні для здійснення операцій з надання послуг, виконання робіт.

Згідно пояснень представника відповідачу під час розгляду справи вказаний висновок податковим органом зроблено на підставі акта перевірки Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська від 14.11.2011 №471/23-20/36810950 щодо результатів позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Латіфа» (ЄДРПОУ 36810950) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 (Т. І а.с. 230-243)

На підставі зазначеного акту перевірки встановлено порушення ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" п. 138.1, п. 138,2, ст. 138, п. 198.1, п.198.2, п.198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС прийняті податкові повідомлення-рішення від 16 липня 2012 року № 0001212310, відповідно до якого та Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 82161,25 грн., у тому числі за основним платежем - 65729,00 грн., за штрафними санкціями -16432,25 грн., та № 0001202310 відповідно до якого збільшено Товариству з обмеженою відповідальністю "С.Т.Е.С. Алчевськ" суму грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 75588,00 грн. (Т.І. а.с.55-56).

Під час розгляду даної справи представником позивача надано до суду договір № 44 від 04.07.2011 про надання послуг (виконання робіт), укладений між ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" та ТОВ «Латіфа», предметом якого є виконання ТОВ «Латіфа» за завданням ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" з використанням своїх матеріалів, матеріалів третіх осіб або матеріалів замовника робіт з очистки каналізаційних, липневих трубопроводів, резервуарів, ємностей різного діаметру, протяжності та об'єму. (Т. ІІ а.с. 7)

На підставі вищевказаного договору ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" надано ТОВ «Латіфа» замовлення на виконання робіт. (Т. ІІ а.с. 71-85)

Як вбачається з актів виконаних робіт форми № КБ-2в, договірної ціни та податкових накладних ТОВ «Латіфа» виконувались на замовлення ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" роботи з очистки трубопроводів, каналізаційних мереж на наступних об'єктах:

- акт форми № КБ-2в № 22 за липень 2011 року - очистка трубопроводів на ВАТ «Запорожвогнеупор» вартістю 52775,80 грн., у т.ч. ПДВ - 8795,97 грн. (податкова накладна № 25 від 28.07.2011) (Т. ІІ а.с. 8-11)

- акт форми № КБ-2в № 21 за липень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ДП Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Севастополь» вартістю 2430,00 грн., у т.ч. ПДВ - 405,00 грн. (податкова накладна № 24 від 20.07.2011) (Т. ІІ а.с. 11-14)

- акт форми № КБ-2в № 20 за липень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ТОВ «Агрофірма «Золота Балка» вартістю 24698,52 грн., у т.ч. ПДВ - 4116,42 грн. (податкова накладна № 23 від 28.07.2011) (Т. ІІ а.с. 15-17)

- акт форми № КБ-2в № 19 за липень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на КП «Зеленодольський міський водоканал» вартістю 28860,48 грн., у т.ч. ПДВ - 4810,08 грн. (податкова накладна № 22 від 07.07.2011) (Т. ІІ а.с. 18-21)

- акт форми № КБ-2в № 18 за липень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на АТЗТ санаторій «Восход» вартістю 31035,20 грн., у т.ч. ПДВ - 5172,53 грн. (податкова накладна № 21 від 04.07.2011) (Т. ІІ а.с. 22-24)

- акт форми № КБ-2в № 69 за серпень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе» вартістю 21643,40 грн., у т.ч. ПДВ - 3607,23 грн. (податкова накладна № 75 від 08.08.2011) (Т. ІІ а.с. 25-27)

- акт форми № КБ-2в № 68 за серпень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ДП НБК «Зоря-машпроект» вартістю 35000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 5833,33 грн. (податкова накладна № 74 від 25.08.2011) (Т. ІІ а.с. 28-30)

- акт форми № КБ-2в № 67 за серпень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ТДВ «ХЕМЗ» вартістю 8000,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1333,33 грн. (податкова накладна № 73 від 17.08.2011) (Т. ІІ а.с. 31-33)

- акт форми № КБ-2в № 65 та № 66 за серпень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на КП «ШКЗ «Імпульс» вартістю 12659,06 грн., у т.ч. ПДВ - 2109,84 грн. (податкова накладна № 72 від 08.08.2011) (Т. ІІ а.с. 34-37)

- акт форми № КБ-2в № 64 за серпень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на Комбінат комунальних підприємств м. Глобіно вартістю 12356,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2059,22 грн. (податкова накладна № 70 від 01.08.2011) (Т. ІІ а.с. 38-41)

- акт форми № КБ-2в № 184 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ПАТ «Харьковський плиточник завод» вартістю 45117,00 грн., у т.ч. ПДВ - 7519,50 грн. (податкова накладна № 200 від 30.09.2011) (Т. ІІ а.с. 42-44)

- акт форми № КБ-2в № 183 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія» вартістю 31948,01 грн., у т.ч. ПДВ - 5324,67 грн. (податкова накладна № 199 від 23.09.2011) (Т. ІІ а.с. 45-47)

- акт форми № КБ-2в № 182 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ТОВ «Ритм» вартістю 9799,99 грн., у т.ч. ПДВ - 1633,33 грн. (податкова накладна № 198 від 19.09.2011) (Т. ІІ а.с. 48-50)

- акт форми № КБ-2в № 181 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на КП «Облводоканал» Запоріжської обласної ради вартістю 17072,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2845,33 грн. (податкова накладна № 197 від 06.09.2011) (Т. ІІ а.с. 51-53)

- акт форми № КБ-2в № 180 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ВАТ «Кременчуцькй завод технічного вуглецю» вартістю 9700,00 грн., у т.ч. ПДВ - 1616,67 грн. (податкова накладна № 196 від 06.09.2011) (Т. ІІ а.с. 54-56)

- акт форми № КБ-2в № 179 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод» вартістю 15242,99 грн., у т.ч. ПДВ - 2540,50 грн. (податкова накладна № 195 від 02.09.2011) (Т. ІІ а.с. 57-59)

- акт форми № КБ-2в № 178 за вересень 2011 року - очистка каналізаційних мереж на ВАТ Глобінський цукровий завод вартістю 14550,00 грн., у т.ч. ПДВ - 2425,00 грн. (податкова накладна № 194 від 02.09.2011) (Т. ІІ а.с. 60-62)

Вищевказані документи надані представником позивача лише в копіях у зв'язку з тим, що на підставі постанови Ленінського районного суду від 10.02.0212 в рамках кримінальної справи № 41/11/8074 проведено виїмку первинних фінансово-господарських і бухгалтерських документів ТОВ «С.Т.Е.С. Алчевськ» по взаємовідносинам ТОВ «Латіфа» (Т.І а.с.12), яка оформлена протоколом виїмки від 25.04.2012 (Т.І а.с.13). Відповідно до опису вилучених документів, всього вилучено 81 документ на 149 аркушах (Т.І а.с.14-16)

Разом з цим, представником відповідача не заперечується той факт, що копії відповідають оригіналам, дослідженим під час проведення Алчевською ОДПІ Луганської області ДПС перевірки ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ".

Вартість виконаних ТОВ «Латіфа» робіт оплачено ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" продовж липня - листопада 2011 року у повному обсязі, що підтверджено платіжними дорученнями, а також даними бухгалтерського обліку, відображеними в журналах-ордерах за рахунками 311 та 361. (Т. І а.с. 58-73, 90-103)

При цьому, відповідно до платіжних доручень ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «Латіфа» 425942,45 грн., однак, у листопаді 2011 року ТОВ «Латіфа» повернуто помилково отримані кошти у розмірі 32972,00 грн., що відображено у журналі-ордері за рахунком 311. Кредиторська заборгованість ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" перед ТОВ «Латіфа» становить 1403,11 грн. (вартість виконаних робіт за актами ф. КБ-2в - 328645,00 грн., ПДВ - 65729,00 грн.)

Згідно з підпунктом 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом зменшення суми доходів звітного періоду, визначених згідно зі статтями 135-137 Кодексу, на собівартість реалізованих товарів, виконаних робіт, наданих послуг та суму інших витрат звітного податкового періоду, визначених згідно зі статтями 138-143, з урахуванням правил, встановлених статтею 152 цього Кодексу.

Склад доходів при обчисленні об'єкта оподаткування звітного періоду та дата їх формування, визначені відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті. Підпунктом 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України передбачено, що не включаются до складу витрат витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами.

Відповідно до пункту 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту зокрема вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України встановлені правила визначення податкового кредиту звітного періоду. Пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України передбачено, що до податкового кредиту не відносяться суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу. Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України встановлені обов'язкові реквізити податкової накладної, тобто об'єктивні вимоги до документа.

На підставі актів виконаних робіт форми № КБ-2в, договірної ціни та податкових накладних ТОВ «Латіфа» позивачем сформовано валові витрати у 2-3 кварталі 2011 року на суму 328645,00 грн. та включено сплачені ТОВ «Латіфа» суми податку на додану вартість у складі вартості виконаних робіт до податкового кредиту у липні 2011 року - 23300,00грн., за серпень 2012 року - 14917,00 грн. та за вересень 2011 року - 27512,00 грн., а всього у сумі 65729,00 грн.

Зазначені показники відображено ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" у податковій декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, за ІІ-ІІІ квартали 2011 року, а також податкових деклараціях з податку на додану вартість за липень, серпень та вересень 2011 року, у додатках № 5 розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та реєстрах отриманих та виданих податкових накладних за вказаний період. (Т. І а.с. 104-119).

Згідно даних деталізованої інформації по платнику ПДВ щодо результатів співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України, наданих представником відповідача, ТОВ «Латіфа» у період липень-вересень 2011 року задекларовано податкові зобов'язання по взаємовідносинам з ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" на суму 65728,94 грн., тобто, у повному обсязі. (Т. І а.с. 242-243)

Відповідачем не заперечується той факт, що ТОВ «Латіфа» у спірний період було зареєстровано платником ПДВ та мало право видавати податкові накладні.

Положеннями ст.ст. 139, 198 Податкового кодексу України передбачено, що до складу валових витрат та податкового кредиту включаються суми у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

На підтвердження реальності виконання ТОВ «Латіфа» зобов'язань за договором № 44 від 04.07.2011 про надання послуг (виконання робіт) та їх пов'язаності з господарською діяльністю ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" позивачем надано до суду підряду та на виконання послуг, укладені ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" з ВАТ «Запорожвогнеупор», ДП Міністерства оборони України «Центральна військова туристична база «Севастополь», ТОВ «Агрофірма «Золота Балка», КП «Зеленодольський міський водоканал», ПрАТ санаторій «Восход», ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе», ДП «Науково-виробничий комплекс газотурбобудівництва «Зоря-машпроект», ТДВ «Херсонський електромеханічний завод», КП «Шостинський казенний завод «Імпульс», Комбінат комунальних підприємств м. Глобіно, ПАТ «Харьковський плиточник завод», ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море», СП «Вільнянська дільниця водовідведення» КП «Облводоканал» Запоріжської обласної ради, ВАТ «Кременчуцькй завод технічного вуглецю», ПАТ «Кременчуцький міськмолокозавод», ТОВ інвастиційно-промислова компанія «Полтавазернопродукт» з об'єктом виконання робіт - ВАТ Глобінський цукровий завод, відповідно до яких ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" взяло на себе зобов'язання здійснити роботи з очистки каналізаційних, липневих трубопроводів, резервуарів, ємностей різного діаметру, протяжності та об'єму власними силами або із залученням третіх осіб, а також акти виконаних робіт форми № КБ-2в за липень-вересень 2011 року, підписані замовниками про їх прийняття та засвідчені відповідними печатками, рахунки-фактури. З вказаних документів вбачається, що ТОВ «Латіфа» на вищезазначених об'єктах виконано лише частину робіт, так як обсяг робіт та вартість послуг у вказаних актах ф. КБ-2в перевищує обсяги, зазначені в актах ф. КБ-2в, виписаних ТОВ «Латіфа» позивачу. (Т. І а.с. 129-219)

Тобто, ТОВ "С.Т.Е.С. Алчевськ" надано докази реальності виконання робіт ТОВ «Латіфа» та їх використання у господарській діяльності позивача.

Посилання відповідача на акт перевірки Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська від 14.11.2011 № 471/23-20/36810950 щодо результатів позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Латіфа» (ЄДРПОУ 36810950) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 30.09.2011, як на доказ, яким встановлено, що ТОВ «Латіфа» порушено вимоги чинного податкового законодавства, та те що, господарські операції між ТОВ ««Латіфа» та контрагентами не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності необхідних трудових ресурсів, транспортних засобів та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення такої діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської діяльності, технічного персоналу, основних фондів і транспортних засобів (Т.І а.с. 230-241), суд вважає необґрунтованим.

Так, судом встановлено, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.05.2012 у справі № 2н-1363/12, визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо проведення позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Латіфа» (ЄДРПОУ 36810950) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 та за червень 2011 року, за результатами якої складено акти №470/23-20/36810950 від 14.11.2011 та № №471/23-20/36810950 від 14.11.2011 а також визнано протиправними дії Державної податкової інспекції в Артемівському районі м. Луганська щодо визнання нікчемними всіх правочинів Товариства з обмеженою відповідальністю «Латіфа», викладених в акті №470/23-20/36810950 від 14.11.2011 та в акті № №471/23-20/36810950 від 14.11.2011 за результатами позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Латіфа» (ЄДРПОУ 36810950) з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.07.2011 по 30.09.2011 та за червень 2011 року. (Т. І а.с.49-54).

Вказана постанова набрала законної сили та підлягає виконанню

Відповідно до ч. 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд вважає, що порушення норм Податкового кодексу України в частині, що стосується оформлення господарських операцій контрагентами позивача породжує негативні наслідки саме для цих підприємств і не може впливати на право позивача на бюджетне відшкодування податку на додану вартість.

Зазначене узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС" АД проти Болгарії" (заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

Вищенаведений висновок Європейський суд з прав людини повторно підтвердив у рішенні від 18.03.2010 у справі Бізнес Сепорт Сентре проти Болгарії. При цьому у п. 23 даного рішення Європейський суд з прав людини наголошує, що у разі виявлення податковими органами невиконання постачальником своїх обов'язків як платника податку на додану вартість, вони могли б розпочати податкову перевірку цього постачальника, з тим щоб стягнути з нього належні платежі та штрафні санкції. Втім, зазначив Суд, прямого впливу на оподаткування організації-заявника (Бізнес Сепорт Сентре) це не мало б.

Отже, Європейський суд з прав людини чітко констатує правило індивідуальної відповідальності платника податків. Тобто, добросовісний платник податків не має зазнавати негативних наслідків через будь-які негаразди із його контрагентом.

Позиція про те, що невиконання контрагентом свого зобов'язання зі сплати ПДВ до бюджету тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи висловлена Верховним Судом України в постанові суду від 31 січня 2011 року в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ВІК" до Державної податкової інспекції у м. Херсоні про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 244-2 КАС України рішення Верховного Суду України, прийняте за результатами розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначені норми права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність з рішенням Верховного Суду України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, не доведено правомірність винесення податкових повідомлень-рішень від 16.07.2012 № 0001202310 та № 0001212310, натомість, позивачем надано достатньо доказів на підтвердження правомірності включення до валових витрат у 2-3 кварталі 2011 року коштів, сплачених ТОВ «Латіфа» за виконані роботи, на суму 328645,00 грн. та правомірність формування податкового кредиту у липні 2011 року - 23300,00грн., за серпень 2012 року - 14917,00 грн. та за вересень 2011 року - 27512,00 грн., а всього у сумі 65729,00 грн. по операціям з ТОВ «Латіфа», що є підставою для задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 2, 17, 18, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «С.Т.Е.С. Алчевськ»задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби від 16.07.2012 № 0001202310 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «С.Т.Е.С. Алчевськ»грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств у розмірі 75588,00 грн. та № 0001212310 про збільшення Товариству з обмеженою відповідальністю «С.Т.Е.С. Алчевськ»грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 82161,25 грн., у тому числі за основним платежем -65729,00 грн., за штрафними санкціями -16432,25 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову у повному обсязі складено та підписано 13 вересня 2012 року.

СуддяТ.В. Смішлива