Ухвала

від 11.09.2012 по справі 04/32-38.1

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

від "11" вересня 2012 р. по справі № 04/32-38.1

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали за скаргою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" №3790/08 від 05.07.2012р. (вх. №01-40/65/12 від 06.07.2012р.) на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 26.06.2012р.

по справі №04/32-38.1

за позовом Прокурора м.Луцька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

до Державного комунального підприємства "Луцьктепло"

про стягнення 8 701 254,10 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від скаржника: Запотоцька Т.М., дов. №7739/08 від 27.12.2011р.

від ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України": н/в

від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області: Турчинський В.Є., дов. №04/467 від 28.02.2012р.

В судовому засіданні взяв участь старший прокурор прокуратури міста Луцька Клок О.М., дов. №96-3520вих.12 від 10.07.2012р.

СУТЬ СПОРУ:

Державне комунальне підприємства "Луцьктепло" звернулося до господарського суду зі скаргою №3790/08 від 05.07.2012р. (вх. №01-40/65/12 від 06.07.2012р.) на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору (п. 2 постанови); про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 870 124,41грн. від 26.06.2012 року; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45,39грн. від 26.06.2012 року.

В обгрунтування скарги вказує, що 19.06.2009 року підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/32-1, виданого 25.03.2009 р., про стягнення з ДКП «Луцьктепло»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»8 701 254, 10 грн. Згідно з п.2 даної постанови, боржнику встановлено термін для добровільного виконання: в строк до 23.06.2009 року.

Відповідно до наказу Міністерства палива та енергетики «Про затвердження переліку підприємств»№ 368 від 10.11.2005 року ДКП «Луцьктепло»включено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь в процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

Відповідно до п. 3.2.6 ст. З вказаного Закону підприємство ПЕК вважається таким, що бере участь у процедурі погашення заборгованості, з дня видання наказу Міністерством палива та енергетики України про затвердження переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. Документом, що підтверджує участь підприємств ПЕК у процедурі погашення заборгованості, є виписка з Реєстру.

Згідно з п.3.7. ст.З цього ж Закону на строк участі підприємства ПЕК у процедурі погашення заборгованості підлягають зупиненню виконавчі провадження та заходи примусового виконання рішень щодо цього підприємства, що підлягають виконанню в порядку, встановленому законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.15 ч.1 ст. 37, ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», зазначена обставина зумовлює обов'язкове зупинення виконавчого провадження до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами ПЕК, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу».

В зв'язку з цим ДКП «Луцьктепло»направило на адресу ППВР ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області за № 3909/08 від 23.06.2009 року лист про зупинення виконавчого провадження № 13394262.

Постановою від 24.06.2009 року виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/32-1, виданого 25.03.2009р., про стягнення з ДКП «Луцьктепло»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»8 701 254, 10 грн. зупинено до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

В період зупинення виконавчого провадження ДКП «Луцьктепло»заборгованість, згідно з наказом господарського суду № 04/32-1, була погашена повністю, про що стягувачем було повідомлено Відділ примусового виконання рішень і що стало підставою для закінчення виконавчого провадження.

Стверджує, що до винесення постанови про зупинення виконавчого провадження постанови про стягнення виконавчого збору не виносилося. І лише в день закінчення виконавчого провадження 26.06.2012 року було винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 870 125,41 грн., при цьому твердження відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області про те, що «Боржником у наданий строк Наказ господарського суду Волинської області не виконано»не відповідає дійсності, оскільки саме в цей термін було повідомлено про необхідність зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2012р. розгляд скарги призначено на 21.08.2012р. та зобов'язано сторони надати суду: ДКП "Луцьктепло" - докази надіслання скарги ДК "Газ України"; Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області - пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті скарги; матеріали виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Волинської області №04/32-1 від 25.03.2009р. надати для огляду в судовому засіданні.

Скаржник в судовому засіданні 21.08.2012р. звернувся до суду з клопотанням про уточнення вимог скарги та просить суд визнати недійсними постанови про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області №04/32-1 виданого 25.03.2009р. про стягнення 8 701 254,10грн на користь ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору від 26.06.2012р.; про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 870 125,41грн. від 26.06.2012р.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45,39 від 26.06.2012р. та продовжити строк розгляду скарги на 15 днів.

Ухвалою суду від 21.08.2012р. продовжено строк розгляду скарги за клопотанням скаржника та відкладено розгляд згідно ст.77 ГПК України у зв'язку з непредставленням ВДВС витребуваних судом доказів.

Скаржник та прокурор в судовому засіданні 11.09.2012р. скаргу підтримали з обставин, зазначених у скарзі.

Відділ примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області у запереченні на скаргу №4/37/6065 від 04.09.2012р. скаргу заперечує, посилаючись на ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом.

В порядку п. 3.7.4. Інструкції з організації примусового виконання рішень у разі завершення виконавчого провадження з виконання рішення немайнового характеру, закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 5, 8, 9, 11 - 13 частини першої статті 49 Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець у постанові про закінчення виконавчого провадження (повернення виконавчого документа) зазначає про виділення постанови про стягнення виконавчого збору в окреме провадження та не пізніше наступного робочого дня після завершення такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору, про що виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. Строк для самостійного виконання боржнику в такому випадку не надається.

Зазначає, що відповідно до п. 3.13.2. Інструкції з організації примусового виконання рішень, у разі якщо виконавче провадження було завершено, а витрати на організацію та проведення виконавчих дій не були стягнуті, постанова про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій виділяється в окреме провадження в порядку, передбаченому п. 3.7.4. цієї інструкції.

Стверджує, що згідно із частиною 6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 3 від 13.12.2010р. спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби під час виконання постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору або накладення штрафу, прийнятої під час виконання будь-яких виконавчих документів, у тому числі рішень судів загальної юрисдикції та господарських судів, також належать до адміністративної юрисдикції.

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в особі Волинської філії ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду скарги, що стверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №4301030998957 від 29.08.2012р.

Заслухавши пояснення прокурора, представників скаржника, державної виконавчої служби та дослідивши долучені до скарги докази, господарський суд, -

встановив:

Рішенням господарського суду Волинської області від 12.03.2009р. по справі №04/32-38.1 постановлено стягнуто з Державного комунального підприємства "Луцьктепло" на користь Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в особі Волинської філії Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" 8 701 254,10грн. основного боргу.

На виконання даного рішення 25.03.2009р. було видано наказ господарського суду №04/32-1 про примусове виконання рішення.

Рішення від 12.03.2009 року по справі №04/32-38.1 набрало законної сили і є обов'язковим до виконання згідно ст. 4-5 ГПК України, ч.5 ст. 124 Конституції України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 цього Закону виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

У відповідності до ч. 2 ст. 25 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом. За заявою стягувача державний виконавець одночасно з винесенням постанови про відкриття виконавчого провадження може накласти арешт на майно та кошти боржника, про що виноситься відповідна постанова. У відповідності до ч. 5 даної статті копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу, який видав виконавчий документ.

19.06.2009року підрозділом примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Волинській області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/32-1 від 25.03.2009р. про стягнення з ДКП «Луцьктепло»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»8 701 254, 10 грн. та встановлено термін для добровільного виконання до 23.06.2009 року.

Державне комунальне підприємство "Луцьктепло" у листі №3909/08 від 23.06.2009р. повідомило ВДВС, що відповідно до ч. 15 ст. 34 Закону України «Про виконавче; провадження» та ч.4 пункту 4.7.2 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158 «виконавче провадження підлягає обов'язковому зупиненню у випадку внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у погашенні заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу», - до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу, визначеного Законом України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємства паливно-енергетичного комплексу».

10.11.2005 року наказом Міністерства палива та енергетики України № 368 було затверджено перелік підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості. ДКП «Луцьктепло»внесено до даного переліку, про що свідчить виписка з Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону № 97/58 від 17 03.2009 року.

Просило зупинити виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/32-1, виданого 25.03.2009 року, про стягнення з ДКП «Луцьктепло»на користь ДК «Газ України»ПАК «Нафтогаз України»в особі Волинської філії на суму 8 701 254,10грн.

Даний лист отримано ВДВС 23.06.2009р., про що свідчить відмітка про отримання на даному листі.

У відповідності до ч. 1 ст. 36 ЗУ "Про виконавче провадження" (в редакції 2009 року) державний виконавець виносить вмотивовану постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених у статтях 34 і 35 цього Закону, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби. Постанову про зупинення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 34 цього Закону, державний виконавець виносить не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови надсилається у 3-денний строк сторонам та суду або іншому органу (посадовій особі), які видали виконавчий документ.

24.06.2009р. відділом примусового виконання рішень головного управління юстиції у Волинській області винесено постанову про зупинення виконавчого провадження по наказу господарського суду Волинської області № 04/32-1, виданого 25.03.2009 року, про стягнення з ДКП «Луцьктепло»на користь ДК «Газ України»ПАК «Нафтогаз України»в особі Волинської філії на суму 8 701 254,10грн. до закінчення терміну дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу.

Однак, чинним законодавством на боржника не покладено зобов'язання повідомляти ВДВС про включення підприємства до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, що беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Законодавець не пов'язує також зупинення виконавчого провадження з цих підстав з отриманням відповідного повідомлення від боржника.

03.07.2012р. на адресу господарського суду Волинської області від Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області з супровідним листом надійшла постанова про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012. якою постановлено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду Волинської області № 04/32-1 від 25.03.2009р. про стягнення з ДКП «Луцьктепло»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»8 701 254, 10 грн. закінчити у зв'язку з тим, що від стягувача надішов лист №31/10-3938 від 20.06.2012р., згідно якого заборгованість згідно виконавчого документа погашена.

Пунктом 2 вказаної постанови постанову про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.06.2012р. та витрати на проведення виконавчих дій від 26.06.2012р. виділено в окреме провадження.

26.06.2012р. Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Волинській області винесено ще 2 постанови: про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 870 124,41грн. у зв'язку з невиконанням боржником у наданий строк наказу господарського суду Волинської області та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій у сумі 45,39грн. за вжиті заходи для повного та фактичного виконання рішень суду, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Проте, закінчення виконавчого провадження фактично відбулося на підставі п. 14 ч. 1 ст. 49 ЗУ "Про виконавче провадження", тобто, в зв'язку з списанням заборгованості згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію".

Згідно ч. ч. 1, 7 ст. 28 ЗУ "Про виконавче провадження" (в новій редакції), зазначено, що у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі самостійного виконання боржником рішення після початку його примусового виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. В разі закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених статтею 49 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня після завершення (закінчення) такого виконавчого провадження відкриває виконавче провадження за постановою про стягнення виконавчого збору.

Відповідно до п. 4 ст. 39 ЗУ "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

При винесенні оскаржуваних постанов про стягнення з боржника виконавчого збору від 26.06.2012 року та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2012р. державним виконавцем не було враховано, що строк добровільної сплати не сплив, а постанови про стягнення виконавчого збору з боржника та та про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій виконавцем винесені після постанови про закінчення виконавчого провадження.

Згідно ст. 41 ЗУ "Про виконавче провадження" витрати органів державної виконавчої служби, пов'язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження. До витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, належать кошти, за рахунок яких здійснено оплату:

1) перевезення, зберігання і реалізації майна боржника;

2)послуг експертів, суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання та інших осіб, залучених у встановленому законом порядку до провадження виконавчих дій;

3) поштового переказу стягувачу стягнених аліментних сум;

4) проведення розшуку боржника, його майна або розшуку дитини;

5) розміщення оголошення в засобах масової інформації;

6) виготовлення та пересилання документів виконавчого провадження, ведення Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень;

7) інших витрат, необхідних для забезпечення належної організації виконання рішень органами державної виконавчої служби.

Дії ДВС по примусовому виконанню наказу №04/32-1 від 25.03.2009р. не здійснювались, оскільки були зупинені, а постанова про закінчення виконавчого провадження винесена на підставі заяви стягувача.

Заява скаржника про зупинення виконавчого провадження була подана до ВДВС в останній день строку для добровільного виконання постанови - 23.06.2009р.

Органами ДВС не надано доказів в обґрунтування понесених витрат, тому підстави для винесення постанови про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій від 26.06.2012 року відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

ДВС не доведено закінчення строку для добровільного виконання рішення суду ДКП "Луцьктепло", фактичного стягнення боргу виконавчою службою. Оскаржувані постанови винесені державним виконавцем з порушенням встановлених ЗУ "Про виконавче провадження" строків.

Вищий господарський суд України у п.8 Роз'яснення "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 28.03.2002р. №04-5/365 (зі змінами і доповненнями) інформував, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Дії державного виконавця, його відмова від вчинення певної виконавчої дії, зволікання з вчиненням виконавчих дій, оформлені відповідними постановами, можуть бути оскаржені особами, які беруть участь у виконавчому провадженні у встановленому цим Законом порядку та строки (ст.ст. 82 ЗУ «Про виконавче провадження»).

Скарга на дії та постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області від 26.06.2012р. надійшла на адресу суду 06.07.2012р., тобто, в межах строку, визначеного ст.121 2 ГПК України.

Суд відхиляє заперечення Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області №4-37/6065 від 04.09.2012р. щодо юрисдикції господарського суду у даній справі з посиланням на п.6 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №3 від 13.12.2010р., оскільки це є його власним тлумаченням змісту роз'яснень ВАСУ і суперечить як ч.4 ст. 82 Закону України "Про виконавче провадження", так і п.2 вказаної постанови ВАСУ, згідно яких рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

В даному випадку дії та постанови ВДВС оскаржила сторона по справі господарського суду Волинської області №04/32-38.1.

За викладених обставин суд дійшов висновку про правомірність доводів заявника, задоволення скарги державного комунального підприємства "Луцьктепло" та визнання недійсними постанов Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (п. 2 постанови); про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 870 125,41грн. від 26.06.2012р.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45,39грн. від 26.06.2012 року.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.121 2 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Скаргу задовольнити.

2. Визнати недійсними постанови Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області про закінчення виконавчого провадження від 26.06.2012 року в частині виділення в окреме провадження постанови про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій (п. 2 постанови); про стягнення з боржника виконавчого збору в сумі 870 125,41грн. від 26.06.2012р.; про стягнення з боржника витрат на проведення виконавчих дій в сумі 45,39грн. від 26.06.2012 року.

Суддя Філатова С. Т.