Ухвала
від 07.06.2012 по справі 18/5025/656/12
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

18/5025/656/12 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ 29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98


У Х В А Л А про порушення провадження у справі "07" червня 2012 р.Справа № 18/5025/656/12 Господарський суд Хмельницької області у складі: Суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали за позовом Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради, м. Хмельницький та міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький   до Хмельницької районної громадської організації "Дитяче телевізійне агентство",                     м. Хмельницький про стягнення 35 716,97 грн., з яких: 34 110,12 грн. - основного боргу; 329,29 грн. -інфляційних нарахувань; 463,20 грн. - 3% річних та 814,36 грн. - пені визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд У х в а л и в: 1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі. 2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год.                        "25" червня 2012 р. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб.  328 Прокурором у позовній заяві заявлено письмове клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та кошти відповідача. Суд, розглянувши письмове клопотання прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову враховує наступне: відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має  право вжити, передбачених статтею 67 цього Кодексу, заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Згідно з п. 1 абз. 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обгрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. Крім того, відповідно до п. 3 абз. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року, умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. В порушення наведених вимог прокурором не надано належних доказів, які б слугували підставами для задоволення заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту майно та кошти відповідача, а тому суд вважає за необхідне в її задоволенні відмовити. Разом із тим, суд звертає увагу прокурора на те, що клопотання про забезпечення позову, яке раніше було відхилено повіністю або частково, може бути подано вдруге, якщо змінились певні обставини (п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року).       Зобов'язати Хмельницьку міську раду - подати суду копію витягу з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію юридичної особи. Зобов'язати відповідача - подати суду: копію витягу з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію юридичної особи; письмовий відзив на позов із документальним обгрунтуванням своїх доводів та докази, які є у відповідача.         Суддя                                                                                                    І.В. Заярнюк    У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України,  господарський суд має право стягнути в доход  Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони. Віддрук. 6 прим. : 1 - до матеріалів справи; 2 - Хмельницькій міській раді (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3 - рекоменд. з повід.); 3 - МКП "Хмельницьктеплокомуненерго" (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5 - рекоменд. з повід.); 4 - Хмельницькій районній громадській організації "Дитяче телевізійне агенство" (м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 4/3 - рекоменд. з повід.); 5 - прокуратурі м. Хмельницького (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 28 - рекоменд. з повід.); 6 - прокуратурі Хмельницької області (м. Хмельницький, провул. Військоматський, 3 - рекоменд. з повід.).

СудГосподарський суд Хмельницької області
Дата ухвалення рішення07.06.2012
Оприлюднено14.09.2012
Номер документу25964285
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —18/5025/656/12

Ухвала від 04.07.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 04.07.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 07.06.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Заярнюк І.В.

Рішення від 18.07.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

Ухвала від 25.06.2012

Господарське

Господарський суд Хмельницької області

Олійник Ю.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні