Постанова
від 12.09.2012 по справі 5009/15/12
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.09.2012 р. справа №5009/15/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Геза Т.Д.

суддів: Кододова О.В., Мартюхіна Н.О.

при секретарі: Бабечко А.Д.

за участю представників

сторін:

прокурор: Пономарьов А.О. посвідчення №3897

від скаржника: не з'явився

від боржника: не з'явився

від кредитора: не з'явився

ліквідатор: не з'явився

розглянувши апеляційну

скаргу Заступника прокурора Запорізької області в інтересах

держави в особі Державної податкової інспекції у

Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби

на ухвалу господарського

суду Запорізької області

від 21.02.2012 року (суддя Юлдашев О.О.)

по справі №5009/15/12

за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю «Адпак Україна»

м.Київ

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфосервіском»

м.Запоріжжя

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.02.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфосервіском» м.Запоріжжя, ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфосервіском» м.Запоріжжя, провадження у справі №5009/15/12 припинено.

Ухвала господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року мотивована тим, що ліквідатором надано звіт та ліквідаційний баланс, за результатами якого майна для здійснення підприємницької діяльності у банкрута не залишилось, вимоги ініціюючого кредитора залишились не погашеними у зв'язку з відсутністю майна та грошових коштів у підприємства -банкрута, на підставі чого, відповідно до ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідовано банкрута -Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфосервіском»м.Запоріжжя (далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Інфосервіском»).

Заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби (далі по тексту скорочено -заступник прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС) звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2012р. по справі №5009/15/12.

Заступник прокурора вважає, що оскаржуваною ухвалою господарського суду Запорізької області порушено інтереси держави, тому як ліквідація боржника може призвести до ненадходження до державного бюджету значної суми податків.

Заступник прокурора вважає, що оскаржувана ухвала винесена судом першої інстанції передчасно, без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, а саме тих обставин, що боржник - ТОВ «Інфосервіском»знаходився на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС, яку ліквідатор, в порушення ст.52 Закону про банкрутство, не повідомив про визнання господарським судом боржника банкрутом.

Заступник прокурора зазначає, що судом першої інстанції не надано належної правової оцінки здійсненим ліквідатором, передбачених законодавством про банкрутство, заходів з ліквідації боржника. Заступник прокурора вважає, що ліквідатором не з'ясовано належним чином наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна, не встановлено наявність або відсутність банківських рахунків боржника і відповідно грошових коштів на них.

Заступник прокурора звертає увагу на те, що слідчим відділом ДПІ у Деснянському районі м.Києва ДПС порушено кримінальну справу відносно ініціюючого кредитора (ліквідатора) Товариства з обмеженою відповідальністю «Адпак Україна»(далі по тексту скорочена назва -ТОВ «Адпак Україна») за фактом фіктивного підприємництва за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.205 Кримінального кодексу України.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом ХІІ ГПК України. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.106 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Представники сторін, ліквідатор та ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС в судове засідання апеляційної інстанції 10.09.2012р. не з'явилися. Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином. Про наявність поважних причин неявки представників у судове засідання апеляційної інстанції не повідомили.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України апеляційна інстанція переглядає справу за наявними в ній доказами та не зв'язана доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні апеляційної інстанції складено протокол.

Дослідивши докази матеріалів справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія апеляційної інстанції встановила наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. за заявою ініціюючого кредитора ТОВ «Адпак Украна»порушена справа про банкрутство боржника ТОВ «Інфосервіском»відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено ініціюючого кредитора.

Ліквідатором до суду першої інстанції надано звіт та ліквідаційний баланс для затвердження, зі змісту якого вбачається, що ліквідатором було повідомлено всіх ймовірних кредиторів боржника, заяв про визнання кредиторських вимог до боржника не надходило, в результаті прийнятих ліквідатором заходів, майна банкрута не виявлено, в зв'язку з чим, вимоги кредиторів залишились не погашеними.

За результатами розгляду звіту та ліквідаційного балансу господарським судом Запорізької області була винесена ухвала від 21.02.2012р., яка оскаржується.

Заступник прокурора вважає затвердження господарським судом Запорізької області звіту та ліквідаційного балансу передчасним, тому як судом першої інстанції не з'ясовано всіх обставин справи. Заступник прокурора вважає, що ліквідатором не повідомлено про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури всіх ймовірних кредиторів боржника.

З матеріалів справи вбачається, що боржник знаходився на податковому обліку в ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС та здійснював підприємницьку діяльність за попереднім місцезнаходженням в м.Києві.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(далі по тексту -Закон про банкрутство) ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута.

В матеріалах справи відсутні докази повідомлення ліквідатором можливих кредиторів боржника за попереднім місцезнаходженням, що є порушенням норм ст.52 Закону про банкрутство.

Заступник прокурора зазначає, що ліквідатором належним чином не з'ясовано наявність або відсутність зареєстрованого за боржником рухомого чи нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором не досліджено і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки за попереднім місцезнаходженням у м.Києві.

Також, ліквідатором не з`ясовано і не підтверджено доказами відсутність зареєстрованого за боржником права власності на рухоме та нерухоме майно, земельні ділянки у м.Запоріжжя, як на дату порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Інфосервіском» (тобто, на 04.01.2012р.) так і на дату відкриття ліквідаційної процедури (тобто, на 12.01.2012р.).

Доводи заступника прокурора в цій частині є доведенними.

Згідно з ч.2 ст.25 Закону про банкрутство протягом п'ятнадцяти днів з дати призначення ліквідатора відповідні посадові особи банкрута зобов'язані передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків відповідні посадові особи банкрута несуть відповідальність відповідно до законів України. Статтею 25 Закону про банкрутство встановлено перелік повноважень ліквідатора з дня його призначення, який не є вичерпним.

В матеріалах справи відсутні докази того, що ліквідатором досліджувалось місцезнаходження банкрута з метою виявлення та отримання від посадових осіб банкрута бухгалтерської та іншої документації, печатки і штампа, матеріальних та інших цінностей банкрута.

До звіту ліквідатора не додано довідок державних податкових органів в м.Запоріжжя та в м.Києві про наявність або відсутність у ТОВ «Інфосервіском»рахунків в банківських установах і грошових коштів на них з зазначенням дати відкриття та закриття рахунків. Без з'ясування інформації щодо рахунків боржника неможливо зробити висновок про відсутність у боржника на дату порушення провадження та на дату відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство ТОВ «Інфосервіском»грошових коштів для погашення кредиторських вимог.

Крім того, згідно з положеннями ст.23 Закону про банкрутство опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури здійснюється ліквідатором у офіційних друкованих органах за рахунок банкрута у п'ятиденний строк з дня прийняття постанови про визнання боржника банкрутом.

Доказів опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ліквідатором до звіту не надано.

Ухвала суду про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу є за своєю правовою природою судовим рішенням, яке підсумовує хід ліквідаційної процедури, в якому необхідно повно відобразити обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і їх правові наслідки повинні бути вичерпними, відповідати дійсності та підтверджуватись достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційної інстанції вважає висновки, викладені в оскаржуваній ухвалі господарського суду Запорізької області щодо затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу є передчасними, та такими, що здійснені без з'ясування зазначених вище питань, оскільки ліквідатором по даній справі неповно виконані дії в ході ліквідаційної процедури.

Обґрунтованими та доведеними є доводи заступника прокурора про те, що судом першої інстанції не повно з'ясовано всі обставини справи; наявним в матеріалах справи №5009/15/12 доказам не надано належної правової оцінки; не використані всі заходи для здійснення повного та всебічного розгляду справи.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі ДПІ у Голосіївському районі м.Києва ДПС підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року по справі №5009/15/12 підлягає скасуванню на підставі п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103, п.п.1, 2, 3, 4 ч.1 ст.104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м.Києва Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року по справі №5009/15/12 задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 21.02.2012 року у справі №5009/15/12 скасувати.

Справу №5009/15/12 направити до господарського суду Запорізької області на стадії ліквідаційної процедури.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом 20 днів.

Копію постанови направити державному реєстратору Виконавчого комітету Запорізької міської ради для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців відповідних відомостей про скасування судового рішення про припинення провадження у справі про банкрутство у зв'язку з ліквідацією банкрута.

Головуючий: Геза Т.Д.

Судді: Кододова О.В.

Мартюхіна Н.О.

Надруковано: 8 прим.

1. державному реєстратору

1. кредитору (ліквідатору)

1. боржнику

1. скаржнику

1. прокуратура

1. у справу

1. ДАГС

1. господарському суду

СудДонецький апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення12.09.2012
Оприлюднено14.09.2012
Номер документу25964412
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —5009/15/12

Ухвала від 23.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 16.12.2013

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Дьоміна А.В.

Ухвала від 17.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Постанова від 12.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

Геза Т.Д.

Ухвала від 04.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 03.09.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 27.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 27.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 15.08.2012

Господарське

Донецький апеляційний господарський суд

М'ясищев А.М.

Ухвала від 21.02.2012

Господарське

Господарський суд Запорізької області

Юлдашев О.О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні