Ухвала

від 17.09.2012 по справі 5009/15/12

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

17.09.2012 р. справа № 5009/15/12

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМ'ясищева А.М. Будко Н.В., Манжур В.В. при секретарі: за участю представників сторін: від ДПС, від ініціюючого кредитора, від боржника, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Переверзєва Л.О. не з'явився; не з'явився; не з'явився; Державної податкової служби у м. Києві на постанову господарського судуЗапорізької області від 12.01.2012р. у справі№ 5009/15/12(суддя Юлдашев О.О.) за заявоюТовариство з обмеженою відповідальністю "Адпак Україна" м. Києв до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Інфосервіском", м. Запоріжжя пробанкрутство В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.01.2012р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосервіском", провадження у справі припинено.

Державна податкова служба у м. Києві звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на постанову господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р.

Оскаржуючи постанову суду посилається на те, що приймаючи постанову від 12.01.2012 р. про визнання ТОВ "Інфосервіском" банкрутом, суд першої інстанції порушив вимоги ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України.

Державна податкова інспекція у місті Києві вважає, що ТОВ "Адпак України" при звернені до суду із заявою про визнання банкрутом ТОВ "Інфосервіском" не були дотримані вимоги ст. 7, 52 вищезазначеного Закону, а саме не надано достатніх доказів відсутності платоспроможності боржника.

Крім того, повідомляє, що згідно поданих податкових декларацій з податку на прибуток ТОВ "Інфосервіском" відзвітувало з показниками за третій квартал 2011 року понад 29 млн. грн.., що свідчить про ведення товариством фінансово-господарської діяльності зі значним оборотним коштами.

Також, визнання боржника банкрутом за спрощеною системою унеможливлюють проведення перевірки останнього та встановлення обсягу податкових зобов'язань по сплаті податків, а також порушують права ДПС у м. Києві, як органу податкової служби.

Державна податкова інспекція у м. Києві також звертає увагу на те, що не була належним чином проінформована про винесену господарським судом Запорізької області постанову від 12.01.2012р, що стало причиною пропущення процесуальних строків на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відтак, в силу особливостей справи про банкрутство (ст. 4-1 ГПК України), коло осіб, які мають право оскаржити судові рішення у справі про банкрутство, діючим законодавством звужено до учасників такої справи задля попередження необґрунтованого втручання інших осіб, які не є учасниками справи, у хід процедури банкрутства.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" сторонами у справі про банкрутство є кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Учасниками провадження у справі про банкрутство є сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні справи про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

При цьому вищевказаний перелік учасників провадження у справі про банкрутство не є вичерпним, оскільки до учасників справи про банкрутство названа стаття відносить також інших осіб, які у випадках, передбачених Законом про банкрутство, беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Однак, інші випадки участі органу державної податкової служби у справі про банкрутство платника податків Законом про банкрутство не передбачені. Таким чином, орган державної податкової служби не віднесений чинним законодавством до інших, окрім кредиторів, учасників справи про банкрутство.

Необхідно зазначити, що особа, яка має грошові вимоги до боржника, набуває статусу учасника провадження у справі про банкрутство, а саме кредитора, лише після подачі у встановленому порядку заяви з грошовими вимогами до боржника. Тільки після цього така особа має процесуальне право на оскарження процесуальних документів у справі про банкрутство.

Як вбачається з матеріалів справи господарським судом на підставі ст.ст. 7, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порушена справа про банкрутство ТОВ "Інфосервіском".

Однак, у матеріалах справи відсутні докази звернення державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва з грошовими вимогами в порядку, встановленому ч.5 ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В апеляційній скарзі ДПС у м. Києві жодним чином не посилається на наявність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфосервіском", м. Запоріжжя заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), та відповідно до будь-яких майнових (грошових) претензій до банкрута, розмір таких претензій (суму вимог), характер вимог (майнові або грошові). Окрім цього, в скарзі відсутнє посилання на будь-які докази, з їх наданням, що підтверджують такі вимоги та необхідність її повідомлення як потенційного кредитора.

Крім того, до апеляційної скарги не додано доказів того, що при винесенні оскаржуваної постанови вирішено питання про права та обов'язки як ДПІ у Голосієвському районі м. Києва, так і ДПС у м. Києві.

Пунктом 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15 "Про судову практику в справах про банкрутство" передбачено, що юридичні та фізичні особи, акціонери, учасники господарських товариств, що не мають статусу сторони чи учасника у справі про банкрутство, не мають права на оскарження судових рішень у справі про банкрутство, а помилково порушене апеляційне і касаційне провадження підлягають припиненню в порядку, передбаченому статтею 80 ГПК України на підставі статей 91 та 106 ГПК України як такі, що не підлягають вирішенню в господарських судах. В інших випадках такі скарги повертаються без розгляду.

Тому, з огляду на приписи чинного законодавства, у скаржника відсутнє право на звернення з апеляційною скаргою, а провадження за нею підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 106 ГПК України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження за скаргою ДПС у м. Києві на постанову господарського суду Запорізької області від 12.01.2012р. по справі № 5009/15/12- припинити.

Головуючий А.М. М'ясищев

Судді: Н.В. Будко

В.В. Манжур

Надруковано: 6 прим.

1. ініціюючому кредитору

2. боржнику

3. скаржнику

4. у справу

5. апеляційному суду

6. державному реєстратору

Запорізької міської ради

Отжимаем замок и вставляем текст набранный в Wordе