Рішення

від 11.09.2012 по справі 15/57

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

11.09.12

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000,м. Чернігів,просп. Миру,20, тел. 67-28-47

Іменем України

РІШЕННЯ

11.09.2012р. справа № 5028/15/57/2012

Позивач: Приватне підприємство „Бізон-Тех 2006", вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005

Відповідач: Приватне підприємство „Сівер Кемі Лайн", вул. Ціолковського, 9, м. Чернігів, 14001

Про стягнення заборгованості 2872583,11 грн.

Суддя Федоренко Ю.В.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: Тищенко Н.А. довіреність №44/12 від 03.09.2012р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Подано позов про стягнення з відповідача 1 981 091,80 грн. боргу за договором поставки пестицидів № ПЛ-П-9 від 21.03.2011р., 594 327,54 грн. штрафу, 297 163,77 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, нарахованих у розмірі, встановленому договором.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника до суду не направив. Про час та місце розгляду справи у суді відповідача повідомлено належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення на а.с.30.

Рішення приймається за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

21.03.2011р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено договір поставки пестицидів № ПЛ-П-9, за яким у порядку, строки та на умовах, визначених цим договором та специфікаціями до нього, постачальник зобов'язався поставляти та передавати у власність покупця пестициди (засоби захисту рослин) та мікродобрива (надалі "пестициди" або „товар"), а покупець зобов'язався приймати цей товар та оплачувати його.

Відповідно до пунктів 2.1-2.3 договору найменування (асортимент) товару, його кількість та ціна вказуються в специфікаціях до договору, які є невід'ємними його частинами. Кожна наступна специфікація після першої регулює окрему поставку товару в рамках цього договору, і не відміняє, не скасовує дію попередніх специфікацій ні повністю, ні частково, якщо тільки інше не вказано в ній. Якщо між сторонами відбудеться поставка товару, але не буде підписана специфікація на нього, то накладна на такий товар підписана представником покупця прирівнюється до специфікації, якою погоджено асортимент, ціна та кількість товару, що постачається покупцю, а покупець зобов'язується оплатити такий товар (у т. ч. сплатити суму індексації ціни такого товару) на умовах, строки та в порядку, визначеному в цьому договорі.

Відповідно до п. 4.3 договору дата (строк) поставки товару вказується в специфікаціях.

Специфікацією № 1 від 21.03.2011р. позивач зобов'язався в строк не пізніше 07.04.2011р. поставити відповідачу товар на загальну суму 2 581878 грн.

Специфікацією № 2 від 11.04.2011р. позивач зобов'язався в строк не пізніше 26.04.2011р. поставити відповідачу товар на загальну суму 270320 грн.

Специфікацією № 4 від 18.05.2011р. позивач зобов'язався в строк не пізніше 31.05.2011р. поставити відповідачу товар на загальну суму 334856,60 грн.

У відповідності до п. 4.4 договору постачальник зобов'язується поставити покупцю товар у строки, зумовлені сторонами, тільки за умови надходження на його поточний рахунок у строки, визначені в специфікаціях, повністю суми попередньої оплати або авансових платежів, якщо такі умови оплати товару були передбачені специфікаціями. Під авансовими платежами сторони розуміють платежі, які повинні бути здійснені до дати передачі товару.

Згідно п. 4.5 договору якщо покупець прострочить оплату будь-якого авансового платежу (попередньої оплати, своєчасно не оплатить вже поставлений товар), то постачальник має право повністю або частково, пропорційно затримати або взагалі відмовитись від наступних поставок товару за такою або наступними специфікаціями, не несучи за це відповідальність.

На підставі вищезазначеного договору позивач поставив відповідачу товар по видатковим накладним: № ЗП 4411 від 22.04.2011р. на суму 202 740 грн., № ЗП 5160 від 30.05.11р. на суму 2581878 грн., № ЗП 5161 від 30.05.2011р. на суму 67 580 грн., № ЗП 5162 від 30.05.2011р. на суму 330893,80 грн., всього на загальну суму 3 183 091,80 грн.

Одержання товару відповідачем по вказаним накладним підтверджується підписами представника відповідача та печаткою підприємства відповідача на цих накладних, довіреностями відповідача № 46 від 22.04.2011р. та № 45 від 30.05.2011р.

Не поставка товару позивачем на суму 3962,80 грн. по специфікації № 4 від 18.05.2011р. не вимагалась відповідачем.

Згідно пунктів 5.1, 7.1.1 договору покупець зобов'язується оплатити постачальнику товар у строки та в розмірах, що визначені в специфікаціях.

В специфікації № 1 від 21.03.2011р. сторони погодили, що товар оплачується покупцем в такі строки: перший платіж у сумі 516 375,60 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 30.03.2011р., другий платіж у сумі 2 065 502,40 грн. не пізніше 15.10.2011р.

В специфікації № 2 від 11.04.2011р. сторони погодили, що товар оплачується покупцем в такі строки: перший платіж у сумі 45 053 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 22.04.2011р., другий платіж у сумі 225 267 грн. не пізніше 15.10.2011р.

В специфікації № 4 від 18.05.2011р. сторони погодили, що товар оплачується покупцем в такі строки: перший платіж у сумі 66 971,32 грн. перераховується покупцем постачальнику у строк не пізніше 31.05.2011р., другий платіж у сумі 267 885,28 грн. не пізніше 15.10.2011р.

По специфікації № 4 від 18.05.2011р. відповідачем вибрано товару менше на суму 3962,80 грн., ніж передбачено нею. На цю суму позивачем зменшено другий платіж відповідача по цій специфікації, що дорівнює 263 922,48 грн.

Таким чином повністю відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за поставлений товар не пізніше 15.10.2011р.

Відповідач вчасно за поставлений товар не розрахувався, його заборгованість перед позивачем станом на 30.05.2012р. складала 1 981 091,80 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, який підписаний представниками обох сторін (а.с. 22), банківськими виписками позивача про часткову оплату товару відповідачем. (а.с. 23-24).

Позивачем на адресу відповідача була направлена претензія №73/12-юр від 21.06.2012р. (а.с.25), в якій містилася вимога про сплату відповідачем суми боргу за поставлений товар в розмірі 1 981 091,80 грн., що підтверджується копією фіскального чеку про відправку зазначеного документу(а.с.25)

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді і вжиття заходів з боку відповідача.

Відповідачем не надано суду доказів, які спростовують факт отримання ним товару від позивача, а також доказів, які свідчать про проведення оплати в повному обсязі.

Згідно п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В силу ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем обов'язку по оплаті вартості поставленого товару, на момент прийняття рішення доказів погашення заборгованості за отриманий товар відповідач суду не представив, а тому з нього підлягає стягненню 1 981 091,80 грн. боргу.

У відповідності до п. 8.1.3 договору за прострочення строків виконання грошових зобов'язань покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі 0,05% від простроченої суми грошового зобов'язання за кожний день прострочення, а за прострочення понад 20 календарних днів покупець додаткового сплачує постачальнику штраф у розмірі 30% від простроченої суми.

В п. 8.2 договору сторони домовилися, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання грошових зобов'язань за цим договором не обмежується шістьома місяцями, а здійснюється до моменту їх фактичного виконання (виключення з ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

В зв'язку з простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання за договором, з нього підлягає стягненню штраф в розмірі 594 327,54 грн. згідно розрахунку позивача.

п. 8.5 договору передбачено, що згідно із ч. 3 ст. 692, ч. 5 ст. 694, ст. 536 Цивільного кодексу України, сторони домовились, що у разі прострочення сплати будь-якого платежу покупець сплачує постачальнику проценти за користування чужими грошовими коштами від простроченої суми за весь час прострочення, сума яких розраховується таким чином: СП=(СППх0,5хД):100, де СП-сума процентів, що підлягає сплаті покупцем постачальнику; СПП -сума простроченого платежу; Д- кількість календарних днів прострочення платежу.

Відповідно до ст.536 Цивільного кодексу України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Оскільки у договорі поставки сторони визначили розмір процентів у разі прострочення сплати платежів відповідачем вимоги про стягнення з останнього 297 163,77 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами за період з 12.07.2012 р. по 10.08.2012 р. підлягають задоволенню.

На підставі викладеного позов підлягає повному задоволенню. Судовий збір покладається на відповідача з вини якого виник спір.

Керуючись ст.49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю і стягнути з Приватного підприємства „Сівер Кемі Лайн", вул. Ціолковського, 9, м. Чернігів, 14001, код 37557863, (п/р 26003324877 в АТ „Райффайзен банк Аваль", МФО 380805) на користь Приватного підприємства „Бізон-Тех 2006", вул. Новицького Якова, 11, м. Запоріжжя, 69005 , код 34216986, (п/р 260010230340 в ПАТ „БМ Банк", МФО 380913), 1 981 091,80 грн. боргу, 594 327,54 грн. штрафу, 297 163,77 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, 57 451,66 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.В. Федоренко