Ухвала

від 06.09.2012 по справі 2а/2570/3771/2011

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/2570/3771/2011

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого -судді Усенка В.Г,

суддів: Бистрик Г.М., Борисюк Л.П.,

при секретарі Мартиненко Д.А,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Фірма «Україна-Холдінг-Лізінг-Варва»про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Варвинська міжрайонна держана податкова інспекція Чернігівської області (далі -Позивач) звернулась до суду із адміністративним позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Фірма «Україна-Холдінг-Лізінг-Варва»(далі -Відповідача) у якому просила стягнути з відповідача суму утриманого та нарахованого, але несплаченого (неперерахованого) до бюджету податку з доходів фізичних осіб в сумі 37 169, 39 грн.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким задовольнити вимоги адміністративного позову в повному обсязі.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2012 року відкрито апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області.

06 вересня 2012 року на адресу суду надійшла заява апелянта про залишення апеляційної скарги без розгляду у зв'язку добровільною сплатою відповідачем податкового боргу та відсутністю предмету спору.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.

Апеляційний розгляд справи здійснюється без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, оскільки сторони у судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч.1 ст.. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Подану апелянтом заяву про залишення апеляційної скарги без розгляду апеляційна інстанція вважає відмовою апелянта від апеляційної скарги в розумінні ст.. 193 КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на те, що заява Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області була подана до суду з дотриманням вимог ч. 4 ст. 193 КАС України, колегія суддів вважає необхідним прийняти заяву апелянта про відмову від апеляційної скарги та у зв'язку з цим закрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 196, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області від апеляційної скарги.

Апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 липня 2011 року у справі за адміністративним позовом Варвинської міжрайонної держаної податкової інспекції Чернігівської області до товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське підприємство «Фірма «Україна-Холдінг-Лізінг-Варва»про стягнення податкового боргу, закрити .

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Усенко В.Г.

Судді: Бистрик Г.М.

Борисюк Л.П.