Постанова

від 26.07.2012 по справі 2а-7613/10/0470

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2010 р. Справа № 2а-7613/10/0470 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіРищенко А. Ю. при секретаріОрлові О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2010 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду на підставі ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.05.2010 року надійшли матеріали адміністративної справи за позовом Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.07.2010 року було прийнято до провадження дану адміністративну справу та призначено до судового розгляду.

Так, як вбачається з матеріалів справи, 02.10.2007 року Кредитна спілка «Дніпровський кредитний центр» звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування своїх вимог Кредитна спілка «Дніпровський кредитний центр» зазначила, що Державною податковою інспекцією м. Дніпропетровська неправомірно були зроблені висновки щодо підстав порушення вимог чинного законодавства та нарахованих сум податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) з податку на прибуток у розмірі 1 928 287, 64 грн. Адже згідно статутних документів Кредитна спілка «Дніпровський кредитний центр» не відноситься до неприбуткових організацій перелік яких наведено у п. 7.11.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» і тому не підпадає під дію абз. 1 ст. 7.11.9 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств». Крім того, позивач зазначив, що кредитна спілка не отримувала доход з джерел інших ніж визначені відповідними пп. 7.11.2 - 7.11.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

А тому, з урахуванням змін та уточнень, просило суд визнати недійсним податкове повідомлення-рішення № 0001142200/1 від 20.09.2007 року Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, скасувати Акт документальної перевірки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 985/220/335/63449 від 01.08.2007 року про нарахування суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 1 928 287, 64 грн. податку на прибуток фінансових установ.

17.10.2007 року відповідно до повідомлення про вступ у розгляд господарської справи № А37/392-07 вступив Прокурор Жовтневого району м. Дніпропетровська, з метою захисту інтересів держави та забезпечення надходження до державного бюджету обґрунтовано нарахованих податковим органом коштів.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року в задоволенні позову Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» було відмовлено повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2009 року постанову господарського суду Дніпропетровської області від 17 лютого 2009 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2010 року касаційна скарга Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» була задоволена частково, постанова Господарського суду Дніпропетровської області від 17.02.2009 року та ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2009 року були скасовані, справа в частині позовних вимог щодо визнання недійсним податкового повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0001142200/1 від 20.09.2007 року - направлена на новий розгляд, а в частині скасування акту документальної перевірки Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 985/220/335/63449 від 01.08.2007 року про нарахування суми податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) в розмірі 1 928 287, 64 грн. податку на прибуток фінансових установ - закрито провадження.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі, та пояснив, що в період, що перевірявся, Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» отримано доходи від операцій з продажу цінних паперів, які надійшли від громадян в рахунок погашення зобов'язань за отримані кредити під заставу майна. Кошти, отримані Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» використовувались для надання кредитів та утримання кредитної спілки: отримання інформаційно-консультаційних послуг, оренда приміщень, виплата заробітної плати. Таким чином, за період з 30.05.2005 року по 31.03.2007 року членами кредитної спілки отримано кредитів на загальну суму 3 555 750, 00 грн., з них - 11 950, 00 грн. - на умовах сплати 24% річних, з укладенням договорів застави акцій: 3 543 800, 00 грн. - на умовах сплати 6% річних, без договорів застави. На думку відповідача, за результатами проведеної перевірки останнім було правомірно винесене оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001142200/1 від 20.09.2007 року, відповідно до якого відповідачем нараховане податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток фінансових установ у сумі 1 928 287, 64 грн., з яких 964 143, 82 грн. - за основним платежем, 964 143, 82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши наявні у справі докази та оцінивши їх у сукупності, вважає необхідним задовольнити даний адміністративний позов повністю з наступних підстав.

19.05.2005 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради було здійснено державну реєстрацію Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр», код ЄДРПОУ - 33563449, що підтверджується копією Свідоцтва про державну реєстрацію серії А00 № 411028.

14.06.2005 року Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» було отримано Свідоцтво про реєстрацію фінансової установи, реєстраційний номер 14101581, серія КС № 699, строк дії: з 14.06.2005 року на невизначений строк.

Відповідно даних Довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 16.09.2004 року № 6635, видом діяльності підприємства є надання кредитів.

10.08.2005 року Державною комісією по регулюванню ринків фінансових послуг позивачу була видана Ліцензія на проведення діяльності, кредитної спілки по залученню вкладів членів кредитної спілки на депозитні рахунки, серія АБ № 218191, строк дії ліцензії - з 26.07.2005 року по 26.07.2008 року.

Судом було встановлено, що 01.08.2007 року відповідачем була проведена планова виїзна перевірка Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.05.205 року по 31.03.2007 року.

За результатами проведеної перевірки відповідачем був складений Акт № 985/220/33563449 від 01.08.2007 року «Про результати виїзної планової перевірки Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 30.05.205 року по 31.03.2007 року».

Відповідно до вказаного Акту перевірки, відповідачем були встановлені порушення Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр», зокрема, вимог пункту 1 статті 21 Закону України «Про кредитні спілки» та підпункту 7.11.13 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що мало вираз у провадженні підприємством діяльності, не передбаченої законодавством; порушення позивачем підпункту 7.11.9 пункту 7.11 статті 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», що мало вираз у заниженні прибутку, що підлягає оподаткуванню у розмірі 3 856 575, 30 грн.

На підставі вказаного акту 20.09.2007 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська було прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0001142200/1, яким згідно абз. «б» підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4 та відповідно до підпунктів 17.1.3, 17.1.6 пункту 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» позивачу було визначено суму податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій) за платежем податок на прибуток фінансових установ у сумі 1 928 287,64 грн., з яких 964 143,82 грн. - за основним платежем, 964 143,82 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про кредитні спілки» від 20.12.2001 року № 2908-ІІІ (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об'єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднаних грошових внесків членів кредитної спілки.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 21 вищевказаного Закону, кредитна спілка відповідно до свого статуту, зокрема, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Отримувати кредити від імені членів кредитної спілки можуть також фермерські господарства та приватні підприємства, які знаходяться у їх власності. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки.

Вищевикладені положення викладені в пп. «б» п. 5.1 розділу 5 статуту Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр», а саме: для досягнення мети щодо задоволення потреб членів Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об'єднання грошових внесків членів кредитної спілки остання, зокрема, надає кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі. Отримувати кредити від імені членів кредитної спілки можуть також селянські (фермерські) господарства та приватні підприємства, які знаходяться у їх власності. Розмір кредиту, наданого одному члену кредитної спілки, не може перевищувати 20 відсотків від капіталу кредитної спілки, тощо.

Пунктом 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин) передбачені норми, які регулюють оподаткування неприбуткових установ і організацій, а саме: абз. «в» пп. 7.11.1 п. 7.11 ст. 7 вищевказаного Закону, передбачає, що ця стаття застосовується до неприбуткових установ і організацій, які є, зокрема, пенсійними фондами, кредитними спілками, створеними у порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз. 3 пп. 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» (в редакції станом на момент виникнення спірних правовідносин), від оподаткування звільняються доходи неприбуткових організацій, визначених у абзаці "в" підпункту 7.11.1, отримані у вигляді, зокрема, доходів від здійснення операцій з активами (у тому числі пасивних доходів) недержавних пенсійних фондів та кредитних спілок, за пенсійними вкладами (внесками), рахунками учасників фондів банківського управління відповідно до закону з цих питань.

Підпунктом 7.11.13 п. 7.11 ст. 7 вищевказаного Закону, роз'яснено термін «пасивні доходи», який передбачає доходи, отримані у вигляді процентів, дивідендів, страхових виплат і відшкодувань, а також роялті.

Під терміном «основна діяльність» слід розуміти діяльність неприбуткових організацій з надання благодійної допомоги, просвітніх, культурних, наукових, освітніх та інших подібних послуг для суспільного споживання, зі створення систем соціального самозабезпечення громадян (недержавні пенсійні фонди, кредитні спілки та інші подібні організації). До основної діяльності також включається продаж неприбутковою організацією товарів (послуг), які пропагують принципи та ідеї, для захисту яких було створено таку неприбуткову організацію, та які є тісно пов'язаними з її основною діяльністю, якщо ціна таких товарів (послуг) є нижчою за звичайну або коли така ціна регулюється державою. До основної діяльності не включаються операції з надання товарів (послуг) неприбутковими організаціями, визначеними в абзацах "в" - "д" підпункту 7.11.1 цього пункту, особам іншим, ніж засновники (члени, учасники) таких організацій. Кабінет Міністрів України може вводити тимчасові обмеження щодо поширення норм цього пункту на продаж неприбутковими організаціями окремих товарів чи послуг у разі коли такий продаж загрожує або суперечить правилам конкуренції на ринку визначеного товару, при існуванні достатніх доказів, наданих особами, які оподатковуються цим податком, та надають аналогічні товари (послуги), про таке порушення. Статутні документи неприбуткових організацій мають містити вичерпний перелік видів їх діяльності.

Так, під час судового розгляду справи судом було встановлено, що позивачем надавались кредити членам спілки. З метою забезпечення повернення таких кредитів позивач укладав з членами спілки договори застави, предметами яких були пакети акцій ВАТ «Спецтранснафта», ВАТ «Металургмашкомплект», ВАТ «Укрпромвуглезабезпечення», ВАТ «Завод гірничо-шахтної автоматики», ВАТ «Завод термостійких металовиробів». У зв'язку із неповерненням членами спілки кредитів, акції, які були предметом застави, перейшли у власність Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» та в подальшому були реалізовані ТОВ «ФК «Гарант-Інвест».

Позивач також зазначив, що для забезпечення виконання зобов'язань членів спілки за кредитним договором Кредитна спілка «Дніпровський кредитний центр» укладала з ними договори застави, предметом яких були цінні папери, а саме: прості іменні акції підприємств. Останні переходили у власність позивача після підписання членами спілки Актів прийому-передачі цінних паперів. А тому надані податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами та організаціями за звітні періоди 2005, 2006, 2007 років містили всі необхідні дані щодо відображення доходів неприбуткових установ, що звільняються від оподаткування.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі ухвал Господарського суду Дніпропетровської області від 07-12.11.2007 року та від 08-11.04.2008 року були призначені судово-економічна експертиза та повторна судово-економічна експертиза на вирішення яких було поставлено питання: чи підтверджується документально висновок акту перевірки діяльності Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр», складеного 01.08.2007 року Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська щодо заниження кредитною спілкою прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 3 856 575, 30 грн., зазначивши при цьому: чи враховано Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська усі витрати спілки, що пов'язуються з наданням позичок, а саме: суми виданих кредитів, комісії за розрахункове обслуговування кредиту, відсотків за користування кредитом, а також суми можливо нарахованої пені у разі несвоєчасного виконання зобов'язань позичальниками.

Так, висновком судово-економічної експертизи № 15023 від 04.03.2008 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було встановлено, що враховуючи те, що дохід Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» від операцій з активами, а саме: з продажу цінних паперів, право власності на які кредитною спілкою набуто в результаті здійснення її основної господарської діяльності з надання фінансових кредитів під заставу майна (цінних паперів), відповідно до пп. 7.11.4 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» звільняється від оподаткування податком на прибуток, то суму доходу від здійснення операцій із активами Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» обґрунтовано віднесено до розділу І Звітів про використання коштів неприбутковими установами і організаціями та порядку його заповнення. В результаті цього, розрахунок суми доходу з інших джерел, отриманого підприємством та розрахунок суми витрат, що пов'язані з наданням позичок даним підприємством, а саме: сум виданих кредитів, комісій за розрахункове обслуговування кредиту, відсотків за користування кредитом, а також суми можливо нарахованої пені у разі несвоєчасного виконання зобов'язань позичальниками, не проводиться та не відображається у розділі ІІ Звітів про використання коштів неприбутковими установами і організаціями та порядку його заповнення. У зв'язку з чим експертною установою зроблено висновок, що порушень пп. 7.11.9 п. 7.11 ст. 7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» не вбачається. Також у висновку судово-економічної експертизи № 15023 від 04.03.2008 року було встановлено, що господарські операції з продажу кредитною спілкою активів - цінних паперів звільняються від оподаткування податком на прибуток. Таким чином, заниження Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 3 856 575, 30 грн. документально та нормативно не підтверджується.

Висновком повторної судово-економічної експертизи № 5645 від 11.09.2008 року Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України було встановлено, що заниження Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 3 856 575, 30 грн. документально та нормативно не підтверджується. Витрати спілки, що пов'язуються з наданням позичок, а саме: виданих кредитів, комісії за розрахункове обслуговування кредиту, відсотків за користування кредитом, а також суми можливо нарахованої пені у разі несвоєчасного виконання зобов'язань позичальниками, не повинні відображатись в рядку 11 «Витрати, що прямо пов'язані з отриманням доходів з інших джерел, але не вище суми таких доходів» податкових звітів про використання коштів неприбутковими установами й організаціями.

Отже, відповідно до ч. 1 ст. 69, ст. 70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до ч. 5 ст. 82 КАС України, висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

Тому, суд вважає за необхідне врахувати вищеописані висновки експертної установи як належні докази та погоджується з ними.

Крім того, відповідно до постанови старшого слідчого Слідчого відділу податкової міліції об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська від 06.09.2007 року про порушення кримінальної справи по відношенню до посадових осіб Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» за скоєння злочину щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України.

Проте, постановою заступника прокурора м. Дніпропетровська старшого радника юстиції про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 24.09.2007 року була скасована постанова старшого слідчого Слідчого відділу податкової міліції об'єднаної державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків м. Дніпропетровська від 06.09.2007 року про порушення кримінальної справи № 99076310 за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах по відношенню до посадових осіб Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, у зв'язку з відсутністю належних підстав для порушення кримінальної справи.

А тому, суд вважає за необхідне зазначити, що висновки, зроблені відповідачем в Акті перевірки щодо заниження Кредитною спілкою «Дніпровський кредитний центр» прибутку, що підлягає оподаткуванню на суму 3 856 575, 30 грн. були зроблені безпідставно та документально й нормативно не підтверджуються. Отже, винесене податкове повідомлення-рішення № 000114220/1 від 20.09.2007 року є безпідставним, неправомірним та таким, що підлягає скасуванню.

Таким чином, суд приходить до висновку, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 12, 60, 86, 160, 161, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Кредитної спілки «Дніпровський кредитний центр» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська за участю Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення - задовольнити повністю.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська № 0001142200/1 від 20.09.2007 року.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення виготовлення постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкт владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений 29.11.2010 року.

Суддя А. Ю. Рищенко