Ухвала

від 14.09.2012 по справі 2а/1270/2211/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8

УХВАЛА

14 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/2211/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

судді Ковальової Т.І.

при секретарі судового засідання Ворошило О.Є.

за участю :

представника позивача - Болото О.О.

від відповідача - не прибув

від третьої особи - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року позовні вимоги було задоволено у повному обсязі, визнано бездіяльність Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби щодо ненадання Головному управлінню Державного казначейства України в Луганській області висновку, щодо повернення Товариству з обмеженою відповідальністю "Рутіна" надмірно сплачених сум грошових зобов'язань з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в сумі 300 000, 00 грн. (триста тисяч гривень). Стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Рутіна" м. Сєвєродонецьк, Луганської області, вул. Промислова, буд. 22, код ЄДРПОУ 24200502, п.р. № 2600959676295 в філії ПАТ "Перший Український міжнародний банк" м. Луганськ, МФО 304966 надмірно сплачену суму грошових зобов'язань з податку на прибуток за 1 квартал 2011 року в розмірі 300000,00 грн. (триста тисяч гривень).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 07.06.2012 року вищевказану постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року залишено без змін.

06 вересня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» надійшла заява про виправлення описки у постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04.04.2012 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Судом встановлено, що позивачем в прохальній частині позовної заяви була допущена арифметична помилка, а саме невірно зазначено розрахунковий рахунок, замість правильного «26000959676295» було зазначено «2600959676295» як слід при винесенні постанови від 04.04.2012 року, судом допущено описку в резолютивній частині постанови, а саме замість правильного розрахункового рахунку «26000959676295» було зазначено невірний «2600959676295».

Таку ж помилку було допущену у виконавчому листі від 24 липня 2012 року.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ст. 259 КАС України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист.

Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії.

Описка підлягає виправленню, що не змінює суті постанови суду.

Керуючись ст. 160, 169, 259 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про виправлення описки в постанові Луганського окружного адміністративного суду від 04 квітня 2012 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити в резолютивній частині постанови суду від 04 квітня 2012 року та у виконавчому листі по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рутіна» до Державної податкової інспекції в м. Сєвєродонецьку Луганської області Державної податкової служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Державної казначейської служби України в Луганській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити певні дії допущену помилку в зазначенні розрахункового рахунку, а саме запис «2600959676295» вважати записом «26000959676295».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.І. Ковальова