Ухвала

від 13.09.2012 по справі 9/5009/6566/11

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

13.09.2012 р. справа № 9/5009/6566/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівБойко І.А. Зубченко І.В., Радіонової О.О. розглянувши апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. (про припинення провадження по справі) у справі№ 9/5009/6566/11 (суддя О.С.Боєва) за позовомНовопрокопівської сільської ради Токмацького району Запорізької області с.Новопрокопівка до відповідачаМіжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя про Розірвання договору оренди В С Т А Н О В И В:

Міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. про припинення провадження по справі по справі № 9/5009/6566/11.

В обґрунтування поданого клопотання про відновлення пропущеного строку скаржник посилається на те, що оскаржувану ухвалу від 30.11.2011 р. отримали лише наприкінці серпня. А також посилається на те, що особа, яка підписувала мирову угоду, а саме Голова Фонду Братанова Н.М. в період укладення оспорюваної угоди, у зв'язку з погіршенням стану здоров'я перебувала на тривалій відпустці без утримання, що підтверджується наказом від 30.08.2011 р. та лікарняними довідками, то про наявність оскаржуваного судового акту благодійна організація не була обізнана.

Подана заява про відновлення пропущеного строку підлягає відхиленню, а подана апеляційна скарга -залишенню без розгляду з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду -протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

В пункті 25 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" передбачено, що ухвала господарського суду, оскільки інше не встановлено законом, набирає законної сили в день її винесення .

Господарським процесуальним кодексом України не встановлено інших правил набрання чинності ухвалами, а тому ухвала від 30.11.2011р. набирає чинності у день її ухвалення судом.

Як вбачається з матеріалів справи, Міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя звернулася з апеляційною скаргою 30.08.2012 р., про що свідчить штамп канцелярії господарського суду Запорізької області області.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. у справі № 9/5009/6566/11 пропущено.

Апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку, про що постановляється ухвала.

У відповідності зі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається у рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

Виходячи зі змісту ст.53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Одночасно з апеляційною скаргою подано клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 р. по справі № 9/5009/6566/11, яка обґрунтована тим, що скаржник дізнався про існування ухвали лише наприкінці серпня.

Судова колегія не вбачає підстав для задоволення вказаної заяви, оскільки вважає, що Міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя мала змогу раніше звернутися з апеляційною скаргою.

В матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, з якого вбачається, що Міжнародна благодійна організація інвалідів «Фонд Світло Милосердя»знаходиться за адресою: 69083, Запорізька область, м.Запоріжжя, Шевченківський район, вул.. Шевчука, 9. Ухвала господарського суду Запорізької області від 25.10.2011 р. була направлена на вищезазначену адресу відповідача, та отримана 02.11.2011 р. Братановою, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення. Оскаржувана ухвала також була направлена 05.12.2011 р. на ті ж адреси сторін рекомендованою поштою. В матеріалах справи не містяться конверти, які б свідчили про неотримання сторонами конвертів з процесуальними документами.

Крім того, як вбачається з документів, доданих до апеляційної скарги в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: виписний епікріз з історії хвороби № 4632 свідчить про те, що Братанова Н.М. (яка підписала мирову угоду) знаходилася у відділенні з 14.03.2012 р. по 30.03.2012 р., тоді як мирова угода була підписана 25.11.2011 р., і ухвала про затвердження мирової угоди датована 30.11.2011 р., висновок проведення магнітно-резонансної томографії головного мозку проведено 11.04.2011 р., ультразвукове обстеження проведено 20.04.2011 р. взагалі не мають відношення до дати підписання мирової угоди та проведення судового засідання 30.11.2011 р., копія довідки Запорізької медичної академії післядипломної освіти від 10.11.2011 р. не свідчить про те, Братанова Н.М. знаходилася на лікарняному у цей період.

З огляду на наведене, суд апеляційної інстанції вважає, що можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб'єктивний характер.

Таким чином, скаржник не довів наявності непереборних, незалежних від волевиявлення сторони та пов'язаних з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для подаяння апеляційної скарги причин, з яких він не подав апеляційну скаргу у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Оскільки вказані у клопотанні причини пропуску строку не визнані поважними, суд відмовляє у задоволенні заяви про відновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Запорізької області від 30.11.2011 року у справі № 9/5009/6566/11, а апеляційна скарга Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя на вказану ухвалу залишається без розгляду.

Керуючись ст. 53, 93 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2011р. у справі № 9/5009/6566/11.

Апеляційну скаргу Міжнародної благодійної організації інвалідів «Фонд Світло Милосердя»м.Запоріжжя на ухвалу господарського суду Запорізької області від 30.11.2011року у справі № 9/5009/6566/11 залишити без розгляду, а справу №9/5009/6566/11 повернути господарському суду Запорізької області.

Згідно з п.2 ст. 7 Закону України від 06.10.2011 р. № 3828-VI «Про судовий збір»і ст. 47 ГПК України, судовий збір в сумі 536,50 грн., перерахований квитанцією № k18/U/76 від 30.08.2012 р. підлягає поверненню.

Додаток (тільки для скаржника): апеляційна скарга з доданими до неї документами всього на 24 арк.

Головуючий І.А.Бойко

Судді: І.В.Зубченко

О.О.Радіонова