Рішення

від 24.10.2006 по справі 5/50

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/50

УКРАЇНА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Чернігівської області

14000, м. Чернігів,  пр. Миру, 20                                                                                        Тел. 7-99-18, факс 7-44-62                                                      

  РІШЕННЯ

Іменем України

«17»жовтня 2006р.                                                                  справа № 5/50

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумилізингагроінвест"

(вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, 40009)           

ВІДПОВІДАЧ: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Перемога"

(вул. Хітєєва, 4, с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область, 16563)

про стягнення заборгованості 9 545,78 грн.

                           Суддя   Соломатін В.Д.

Представники сторін:

позивач: не з'явився

відповідач: не з'явився

Позивачем подано позов про стягнення  7 440,00 грн. боргу за неоплату вартості виконаних робіт по збиранню кукурудзи, 1 363,86 грн. пені, 221,98 грн. три відсотки річних, 519,94 грн. інфляційних втрат, відповідно до договору № 01/09 від 05.09.2005р. на виконання робіт.

Від відповідача факсограмою надійшов письмовий відзив на позовну заяву, в якому  визнає основну заборгованість в сумі 7 440,00 грн.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, які мають суттєве значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд встановив:

05.09.2005р. між сторонами було укладено договір №01/09 на виконання робіт по збиранню кукурудзи.

На виконання умов вказаного договору Позивачем виконано роботи по збиранню кукурудзи площею 31 га на загальну суму 7 440,00 грн., що підтверджується двостороннім актом виконаних робіт від 22.09.2005р. за даним договором, який підписано сторонами.

Відповідно до п. 3.2. договору Відповідач зобов'язаний здійснити повний розрахунок за виконані по договору роботи в день підписання акту виконаних робіт, тобто не пізніше 22.09.2005р.

Відповідач за надані послуги своєчасно не розрахувався. Основна заборгованість відповідача на день розгляду справи становить 7 440,00 грн., що підтверджується матеріалами справи та відзивом Відповідача.

Позивач просить стягнути з відповідача за прострочку виконання зобов'язання 221,98 грн. трьох відсотки річних, 519,94 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три процентів річних з простроченої суми.

Враховуючи, що матеріалами справи підтверджується порушення відповідачем строків оплати за виконані роботи по збиранню кукурудзи,  вимоги позивача щодо стягнення  трьох відсотків річних в сумі 221,98 грн. та 519,94 грн. втрат від знецінення грошових коштів в внаслідок інфляційних процесів є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позивач просить також  стягнути з відповідача пеню в сумі 1 363,86 грн.  за несвоєчасну оплату виконаних позивачем робіт, відповідно до п. 4.5. договору.

Відповідно до ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язань за договором можуть забезпечуватись неустойкою (штрафом, пенею). Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредитору в разі порушення боржником зобов'язання.

Пунктами 4 та 6 ст. 231 Господарського кодексу України встановлено, що штрафні санкції за порушення зобов'язання застосовуються у розмірі передбаченому сторонами у договорі.

Враховуючи, що відповідач в порушення ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість за послуги по транспортуванню природного газу в установлений строк не сплатив, позовні вимоги визнав, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в  частині стягнення боргу в сумі 7 440,00 грн., 1 363,86 грн. пені, 221,98 грн. три відсотки річних, 519,94 грн. інфляційних втрат.

          Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в розмірі 118 грн.  підлягають відшкодуванню позивачу за  рахунок відповідача.

Керуючись  ст. 526, 530, 546, 549, 625  Цивільного кодексу України,  ст. 193, 216, 231 Господарського кодексу України ст.ст. 49, ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2. Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Перемога", вул. Хітєєва, 4, с. Гайворон, Бахмацький район, Чернігівська область, р/р 260006210 в ЧОД АППБ „Аваль”, МФО 353348, код 03794905) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумилізингагроінвест", вул. Білопільський шлях, 13, м. Суми, р/р № 26006301704647 в СФ ЦВ ПІБ м. Суми, МФО 337278, код 33526229) 7 440,00 грн. боргу, 1 363,86 грн. пені, 221,98 грн. три відсотки річних, 519,94 грн. інфляційних втрат, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                В.Д.Соломатін