Постанова

від 11.09.2012 по справі 2а/0570/10178/2012

ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Україна ДОНЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2012 р. Справа № 2а/0570/10178/2012

Приміщення суду за адресою: 83052, м.Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

час прийняття постанови: 12:25

Донецький окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Абдукадирової К.Е.

при секретарі Булизі В.П.

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Абдукадирової К.Е.,

при секретарі судового засідання Булизі В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс», м. Артемівськ

про стягнення коштів з Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків на загальну суму 8 940,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Бережної О.Л. - за дов. від 22 серпня 2012 року

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Артемівською об'єднаною державною податковою інспекцією Донецької області Державної податкової служби заявлено позов до Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» про стягнення коштів з Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків на загальну суму 8 940,94 грн.

Правовою підставою стягнення коштів з розрахункових рахунків у банках представник позивача під час розгляду справи вважає приписи ст. 67 Конституції України, ст.ст. 16, 41, 95 Податкового кодексу України, Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Зазначає, що податковий борг в сумі 8 940,94 грн. у відповідача виник на підставі самостійно поданих податкових декларацій та розрахунків.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Оскільки в матеріалах справи наявна розписка з відміткою про вручення відповідачу судової повістки, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» належним чином про час і місце розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача відповідно до положень статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд встановив наступне.

Комунальне підприємство «Артемівськкомунспецтранс» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Артемівської міської ради Донецької області 07.04.1993р., включене до ЄДРПОУ за номером 05448863, перебуває на податковому обліку в Артемівській ОДПІ Донецької області ДПС з 14.03.1993р. (арк. справи 7 - 9).

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», завданнями органів державної податкової служби, зокрема, є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством.

Відповідно до пунктів 1, 2, 11 статті 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов'язкових платежів); забезпечують облік платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, а також здійснюють реєстрацію фізичних осіб - платників податків та інших обов'язкових платежів; подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Підпунктом 20.1.28. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011р., визначено, що органи державної податкової служби, окрім іншого, мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом.

Згідно із пп. 20.1.18. п. 20.1. ст. 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до абз. 1 п. 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Тобто, позивач є органом державної влади, уповноваженим здійснювати функцію контролю за визначенням та сплатою платником податків, повноваження якого на звернення до суду із позовом про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків прямо передбачено законом.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно із п. 54.1. ст. 54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідачем самостійно подано до податкового органу податкові декларації та розрахунки:

по податку на додану вартість № 9035269825 від 20.06.2012р., в якій визначено суму податкового зобов'язання 4 518,00 грн., № 9028266939 від 19.05.2012р., в якій визначено суму податкового зобов'язання 154,00 грн., № 9020271445 від 19.04.2012р., в якій визначено суму податкового зобов'язання 4 559,00 грн. (арк. справи 10 - 15). Рішення про розстрочення сплати податкового боргу № 29 було скасовано ДПІ у зв'язку з несплатою розстрочених сум боргу (арк. справи 16 - 19);

з екологічного податку № 1 від 10.01.2012р., в якому визначено суму податкового зобов'язання 14 947,88 грн. (арк. справи 20). Згідно з рішенням про розстрочення податкового боргу № 26, розстрочка надана підприємству до 17.05.2012р. (арк. справи 23).

Внаслідок несплати податкових зобов'язань за наведеними податковими деклараціями та розрахунками утворилась заборгованість у розмірі 8 940,94 грн., що підтверджується позивачем зворотнім боком облікової картки платника податків (арк. справи 47 - 48).

Відповідно до п. 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідачу податковим органом була направлена податкова вимога від 18.04.2012р. № 69, яка була вручена відповідачу, про що свідчить підпис на корінці податкової вимоги (арк. справи 24).

Пунктом 38.1. ст. 38. Податкового кодексу України встановлено, що виконанням податкового обов'язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов'язань у встановлений податковим законодавством строк.

Доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби до Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» про стягнення коштів з Комунального підприємства «Артемівськкомунспецтранс» за рахунок коштів, що перебувають на рахунках у банках, обслуговуючих платника податків на загальну суму 8 940,94 грн. - задовольнити.

Стягнути кошти з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство «Артемівськкомунспецтранс» на суму податкового боргу в розмірі 8 940,94 грн.

Вступна та резолютивна частини постанови прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 11 вересня 2012 року. Постанова у повному обсязі складена 14 вересня 2012 року.

У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постановою за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі відкладення складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Абдукадирова К.Е.