Постанова

від 13.09.2012 по справі 2а/1270/5892/2012

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Категорія №8.2.1

ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2012 року Справа № 2а/1270/5892/2012

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мирончук Н.В.,

при секретарі судового засідання - Стройній О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Гречка С.М., довіреність №249/1, від 31.07.2012р.,

від відповідача: Старицька Ю.Ю., довіреність №972/10, від 27.03.2012р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 27.07.2012 року № 0001512310,-

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2012 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 27.07.2012 року № 0001512310.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено наступне.

Державною податковою Інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська, відповідно до наказу в.о. начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Бескровної І.О., № 562 від 11.07.2012 р. було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" код за ЄДРПОУ 33432796, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування», код за ЄДРПОУ 33320731 за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.

Цією перевіркою було зазначено, що у ТОВ «Мікс Маркет» виявлено порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого у ТОВ «Мікс Маркет» завищено податковий кредит у вересні 2011 року на загальну суму ПДВ 10905,82 грн.; п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 10906,00 грн., у т.ч. за вересень 2011 року на суму 10906 грн., про що було складено Акт від 12.07.2012 р. № 960/22/33432796.

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0001512310 від 27 липня 2012 року, про сплату до Бюджету України 10906,00 грн. податку на додану вартість, та штрафних фінансових санкцій у сумі 2726,50грн. 50 коп., застосованих за порушення п.п. 198.2," 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УТ.

Як вказує позивач, зазначене податкове повідомлення - рішення ним отримано 27липня 2012 року.

Вказане податкове повідомлення - рішення від 27липня 2012 року № 0001512310 грунтується на висновках перевірки, викладених в Акті від 12.07.2012р. № 960/22/33432796, в якому зазначено, що опираючись на результати акта перевірки від 06.03.2012 р. № 584/23-313/333207731, складеного ДПІ у Калінінському районі м. Донецька та враховуючи відсутність достатніх підстав для підтвердження факту здійснення операцій з поставки товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» на адресу ТОВ «Мікс Маркет» за вересень 2011 року, встановлено нереальність здійснення господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за вересень 2011 року.

Підставою для такого висновку, на думку позивача, за позицією перевіряючого, є акт ДПІ у Калінінському районі м. Донецька від 06.03.2012 р. № 584/23-313/333207731 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань додержання ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з платником податків ТОВ «ДВ Сервіс Україна» за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011р. за висновками якого встановлено нікчемні правочини між ТОВ «ДВ Сервіс Україна» та ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування.

Позивач підстави для перевірки вважає незаконними, а висновки за фактами перевірки - хибними, та такими що зроблені з порушенням вимог законодавства України, а тому податкове повідомлення - рішення від 27 липня 2012 року № 0001512310 за актом перевірки від 12.07.2012р. № 960/22/33432796, вважає незаконним і необгрунтованим, яке підлягає визнанню не чинним з наступних підстав:

На думку позивача, у ході перевірки, перевіряючим було порушено приписи Методичних рекомендацій (орієнтовний алгоритм дій) органів державної податкової служби по руйнуванню схем ухилення від оподаткування та формуванню доказової бази у справах про стягнення коштів, отриманих за нікчемними угодами та приписи Наказу ДПА " Про організацію взаємодії органів державної податкової служби при проведенні перевірок податкових декларацій з податку на додану вартість з урахуванням інформації розшифровок податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів" від 18 квітня 2008 року N 266 із змінами та доповненнями, якими закріплюються вимоги щодо обов'язку перевіряючої особи провести комплекс заходів у ході позапланової перевірки, спрямованих на визначення достовірності нарахування податкових зобов'язань і податкового кредиту з податку на додану вартість.

Позивач вважає, що відповідачем при перевірці не вивчено та не досліджено, чи викликані фінансово-господарськими операціями з ТОВ " Європейське Бюро Магазинобудування ", зміни в структурі активів та зобов'язань, власному капіталі ТОВ "«Мікс Маркет»". На думку позивача, ним, в ході перевірки на письмовий запит державного податкового ревізора - інспектора були надані до огляду оригінали, та копії документів, що свідчать про факт перевезення, отримання та оприбуткування обладнання від ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування".

Позивач вважає, що поставки відбувалися за договором постачання від 01 серпня 2011 року №1/08 та договором поставки та монтажу холодильного обладнання від 20.09.2011року № 15/09/6.4. Здійснення факту поставки з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" до ТОВ "«Мікс Маркет»" товару, на думку позивача, підтверджуються наступними документами: договором поставки № 1/08 від 1.08.2011р., видатковою накладною № 293 від 5.09.2011р., ТТН № МП-00000099 від 5.09.2011р., податковою накладною № 326 від 02.09.2011р., ]сертифікатом якості № 657308, видатковою накладною, №310 від 14.09.2011р., ТТН № МП-00000105 від 14.09.2011р., податковою накладною № 329 від 05.09.2011р., Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, податковою накладною № 374 від 22.09.2011р., Договором № 15/09/11/6.4 поставки І монтажу холодильного обладнання від 20.09.11р., податковою накладною №377 від 23.09.2011р., платіжним дорученням № 6171 від 02.09.2011 р,, платіжним дорученням № 6249 від 05.09.2011 р., платіжним дорученням № 6824 від 22.09.2011 р., платіжним дорученням №6859 від 23.09.2011р., Журнал - ордером по рахунку 6852 за 01.09.2011 р. - 30.09.2011 р. та Поясненням посадових осіб суб'єкта господарювання від 05.07.2012р.№221/1.

На думку позивача, наявність або відсутність аналогічних товарів, отриманих у період взаємовідносин з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» від інших постачальників, перевіряючим не встановлювалося.

Також на думку позивача, відсутність товару, отриманого від ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» у ТОВ «Маркет» перевіркою не встановлювалося і не фіксувалося, ревізії ТОВ «Мікс Маркет» не здійснювалося.

Згідно листа Вищого адміністративного суду України від 02.06.2011р. № 742/11/13-11, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Все отримане обладнання за договором поставки від 01 серпня 2011 року №1/08 та договором поставки та монтажу холодильного обладнання від 20.09.2011 року № 15/09/6.4, взято на баланс ТОВ «Мікс Маркет», реально існує, використовується у господарській діяльності, що свідчить про реальні зміни майнового стану ТОВ «Мікс Маркет» та це, як вважає позивач, не досліджено державним податковим ревізором - інспектором.

Як стверджує позивач, посилання перевіряючого на висновки акту від 06.03.2012р. № 584/23-313/333207731 перевірки ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, як на підставу, щодо визнання Договорів від 01 серпня 2011 року №1/08 та від 20.09.2011 року № 15/09/6.4 між ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування " та ТОВ "Мікс Маркет", таким, що був укладений без мети реального настання правових наслідків, безпідставне, та таке, що не відповідає нормам матеріального права України та зроблене з перевищенням повноважень, наданих Державній Податковій Адміністрації Податковим кодексом України з наступних підстав.

Як вказує позивач, на час вчинення вищезазначених правочинів сторонами та у період їх виконання (вересень-листопад 2011 р.), постачальник - ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" мав статус платника податку на додану вартість, нараховував та сплачував податки, не мав заборгованості перед державним бюджетом, та ніяким чином не порушував своїми діями чи бездіяльністю публічний порядок та інтереси суспільства. Факти, які б спростовували наведене вище у акті ДПІ у Калінінському районі м. Донецька за період з 01.09.2011р. по 30.09. 2011 р. - не описано та не зафіксовано.

Позивач зазначив, що на момент підписання договорів зазначених вище, контрагент - постачальник - ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", надав завірені печаткою підприємства копії свідоцтва про платника ПДВ (Св-во № 07596925 від 29.12.2004 р., свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (№ запису 12661020000003358 від 17.12.2004 р. А00 № 303399), довідки про взяття на облік платника податків (№ 173/10/29-014-2 від 29.11.2006 р.), чим підтвердив свою спеціальну правосуб'єктність. (Копії документів у кількості 2 аркуші додаються до позову)

Перевірка спеціальної правосуб'єктності контрагента у частині наявності матеріальних ресурсів, персоналу, тощо, ніякими чинними нормами законодавства від покупця не вимагається.

Висновки перевіряючого за результатами перевірки ТОВ «Мікс Маркет» ґрунтуються на підставі інформації ДПІ у Калінінському районі м. Донецька, викладеної в акті від 06.03.2012 р. № 584/23-313/333207731. На думку позивача, ця інформація ДПІ у Калінінському районі м. Донецька не може бути носієм доказової бази, тому що не наведено жодного доказу того, чи порушує правочин вчинений ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" публічний порядок, чи був він спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, територіальної громади, чи дійсно він суперечить Цивільному Кодексу України, іншим актам законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

На момент вчинення правочину від 01 серпня 2011 року №1/08, та від 20.09.2011 року № 15/09/6.4 між ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" та ТОВ "Мікс Маркет" та у період їх здійснення, судового оспорювання правочину не відбувалося.

Позивач вказує, що у ТОВ «Мікс Маркет» є в наявності всі первинні документи щодо придбання, оприбуткування, переміщення використання обладнання, які повністю відповідають вимогам Закону України "Про бухгалтерський облік к фінансову звітність в Україні".

Виходячи з зазначеного вище, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення Державної податкової Інспекції у Жовтневому районі м. Луганська № 0001512310 від 27липня 2012 року.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, дав суду пояснення, аналогічні викладеному в позові.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову повністю, надав заперечення, в якому зазначив, що на адресу ДПІ у Жовтневому районі М.Луганська від ДПІ у Калінінському районі м. Донецька надійшов акт від 06.03.2012р. №584/23-313/33320731 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань додержання ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування», вимог податкового законодавства при взаємовідносинах з платником податків ТОВ «ДВ Сервіс Україна», за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011 р..

ДПІ у Жовтневому районі М.Луганська 25.06.2012 р. за №6510/22-221 на адресу ТОВ «МІКС МАРКЕТ» було направлено запит щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Мікс Маркет» з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за вересень 2011 року. Даний запит позивачем було отримано 25.06.2012р., про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства.

ТОВ «МИКС МАРКЕТ» листом від 05.07.2012р. надало до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська пояснення та копії документів для підтвердження господарських відносин.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органів державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених п. 78.1 ст. 78 ПК України, зокрема, п.п.78.1.1, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

У зв'язку з тим, що в установлений законодавством термін позивачем було надано документи не в повному обсязі, керівником податкового органу було видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІКС МАРКЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р..

Відповідно до ст.79.2 ст.79 Податкового кодексу України до початку проведення перевірки копію наказу на проведення перевірки та повідомлення про початок та місце проведення перевірки було вручено головному бухгалтеру Ібрагімовій Т.В.

Після цього, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «МІКС МАРКЕТ» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування»» за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. за результатами якої було винесено податкове повідомлення-рішення від 27.07.2012р. №0001512310.

За наслідками проведеної перевірки позивача, було складено Акт від 12.07.2012р. № 960/22/33432796.

Згідно висновку зазначеного акту встановлено наступні порушення:

- п. 198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-УІ (зі змінами та доповненнями), у результаті чого у ТОВ «МІКС МАРКЕТ» завищено податковий кредит у вересні 2011 року на загальну суму ПДВ 10905,82 грн.

- п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 №2755-УІ (із змінами та доповненнями), в результаті чого у ТОВ «МІКС МАРКЕТ» занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 10906 грн., у т.ч. за вересень 2011 року на суму 10906 грн.

В ході проведення перевірки встановлено, що перевіркою дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» при проведенні господарських операцій з контрагентом ТОВ «ДВ Сервіс Україна» було направлено запит підприємству ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» від 18.11.2011 року № 32818/10/23-313 з метою отримання первинних документів та документальних пояснень по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ДВ Сервіс Україна». Підприємством ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» не в повному обсязі надані первинні бухгалтерські та податкові документи для проведення перевірки.

З метою підтвердження відносин з ТОВ «ДВ Сервіс Україна» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька направлено запит до ДПІ у Святошинському районі м. Києва для проведення зустрічної звірки від 16.11.2011р. № 3241 1/7/23-313. У відповідь отримано акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДВ Сервіс Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.09.2011 року по 30.09.2011 року від 27.12.2011 року № 388/23-20/33155451, за результатами якого встановлено нікчемні правочини між ТОВ «ДВ Сервіс Україна» та ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».

Також матеріалами перевірок не підтверджено наявність можливості у контрагентів ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» здійснювати реальну господарську діяльність, а також факт транспортування, отримання товару від постачальників. Зокрема, встановлено, що:

- у ТОВ «Оратанія - Буд» місцезнаходження платника податків не встановлено, суб'єкт

господарювання зареєстрований на осіб, які до діяльності юридичної особи жодного відношення не мають;

- ТОВ «Сіріусстайл» 35192631 місце знаходження за адресою державної реєстрації 08300, Київська обл., м. Бориспіль, вул. Київський Шлях, 84. Перевіркою встановлено, що за вищевказаною адресою знаходиться будівля, яка належить ТОВ «Трест «Бориспільсільбуд». Відповідно до пояснення інженера-економіста ТОВ «Трест «Бориспільсільбуд», ТОВ «Сіріусстайл» за даною адресою не знаходиться, договір оренди не укладався.

На підставі вищенаведеного, перевіркою встановлено, що ТОВ «ДВ Сервіс Україна» не здійснювало і не могло здійснювати операції з придбання товарів, (робіт, послуг) від постачальників та подальшого їх продажу на адресу покупців, а отже правочини ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» з придбання та продажу таких товарів, робіт, послуг, укладені з постачальниками та покупцями суперечать положенням Цивільного кодексу України, іншим нормативно-правовим актам, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України, для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Водночас статтею 1 Закону України від 16.07.99 N 996-ХІУ "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до увага лише її первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Відповідно наявних на час проведення перевірки документів не має можливості встановити вид транспорту, розмір витрат, особу, можливість здійснення таких операцій.

Враховуючи вищенаведене, опираючись на результати вищезазначеного акта та враховуючи відсутність достатніх підстав для підтвердження факту здійснення операцій з поставки товарів (робіт, послуг) ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» на адресу ТОВ «МІКС МАРКЕТ» за вересень 2011 року, встановлено нереальність здійснення господарських операцій з поставки товарів (робіт, послуг) від ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за вересень 2011 року.

Таким чином, ДПІ у Жовтневому районі М.Луганська, як суб'єкт владних повноважень, під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІКС МАРКЕТ» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» з 01.09.2011р. по 31.09.2011р. та винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення діяла відповідно до норм чинного законодавства та у межах наданої державній податковій службі, прав.

На підставі вищевикладеного, відповідач просить в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою «МІКС МАРКЕТ», відмовити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наявних у матеріалах справи доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст.ст. 69-72 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на таке.

Частиною 1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Справи за участю Державних податкових інспекцій є адміністративними, оскільки відповідають вимогам статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України стосовно визначення адміністративної справи.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", згідно Довідки АА №229814 з ЄДРПОУ, являється юридичною особою. (а.с.64-65).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 17.03.2005 року № 1 382 105 0001 003426, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.63).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків, позивача взято на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська як платника ПДВ з 22.03.2005 року (а.с.62).

Згідно Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, позивача взято на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська як платника ПДВ з 23.03.2005 року (а.с.61).

ДПІ у Жовтневому районі М.Луганська 25.06.2012 р. за №6510/22-221 на адресу ТОВ «МІКС МАРКЕТ» було направлено запит щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Мікс Маркет» з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за вересень 2011 року. Даний запит позивачем було отримано 25.06.2012р., про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства.(а.с.164).

ТОВ «МИКС МАРКЕТ» листом від 05.07.2012р. надало до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська пояснення та копії документів для підтвердження господарських відносин.

У зв'язку з тим, що в установлений законодавством термін позивачем було надано документи не в повному обсязі, керівником податкового органу було видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІКС МАРКЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. (а.с.161).

Відповідно до ст.79.2 ст.79 Податкового кодексу України до початку проведення перевірки копію наказу на проведення перевірки та повідомлення про початок та місце проведення перевірки було вручено головному бухгалтеру Ібрагімовій Т.В. (а.с.162-163).

Згідно наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Бескровної І.О., № 562 від 11.07.2012 р., було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" код за ЄДРПОУ 33432796, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування», код за ЄДРПОУ 33320731 за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.(а.с.11-17).

За наслідками проведеної перевірки позивача, було складено Акт від 12.07.2012р. № 960/22/33432796.

Згідно висновку зазначеного акту, було встановлено слідуюче:

В ході проведення перевірки, перевіряючий орган, в акті перевірки посилався на акті проведення іншої перевірки, якою було встановлено, що перевіркою дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» при проведенні господарських операцій з контрагентом ТОВ «ДВ Сервіс Україна» було направлено запит підприємству ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» від 18.11.2011 року № 32818/10/23-313 з метою отримання первинних документів та документальних пояснень по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ДВ Сервіс Україна». Підприємством ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» не в повному обсязі надані первинні бухгалтерські та податкові документи для проведення перевірки.

З метою підтвердження відносин з ТОВ «ДВ Сервіс Україна» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька направлено запит до ДПІ у Святошинському районі м. Києва для проведення зустрічної звірки від 16.11.2011р. № 3241 1/7/23-313. У відповідь отримано акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДВ Сервіс Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.09.2011 року по 30.09.2011 року від 27.12.2011 року № 388/23-20/33155451, за результатами якого встановлено нікчемні правочини між ТОВ «ДВ Сервіс Україна» та ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».

Цією перевіркою було зазначено, що у ТОВ «Мікс Маркет» виявлено порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого у ТОВ «Мікс Маркет» завищено податковий кредит у вересні 2011 року на загальну суму ПДВ 10905,82 грн.; п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 10906,00 грн., у т.ч. за вересень 2011 року на суму 10906 грн., про що було складено Акт від 12.07.2012 р. № 960/22/33432796. (а.с.11-17).

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0001512310 від 27 липня 2012 року, про сплату до Бюджету України 10906,00 грн. податку на додану вартість, та штрафних фінансових санкцій у сумі 2726,50грн. 50 коп., застосованих за порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УТ. (а.с.9).

Згідно наданих до суду документів:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", уклало 01 серпня 2011 року договір №1/08 постачання холодильного обладнання та інвентаря з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».(а.с.27-29).

Здійснення факту поставки з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" до ТОВ "«Мікс Маркет»" товару, підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № 293 від 5.09.2011р.(а.с.30);

- ТТН № МП-00000099 від 5.09.2011р.(а.с.31);

- податковою накладною № 326 від 02.09.2011р.,(а.с.32);

- сертифікатом якості № 657308 поставленого товару,(а.с.33);

- платіжним дорученням № 6171 від 02.09.2011 р., (а.с.34);

- подорожнім листом №001151, (а.с.35);

- видатковою накладною, №310 від 14.09.2011р.,(а.с.36);

- ТТН № МП-00000105 від 14.09.2011р.,(а.с.37);

- податковою накладною № 329 від 05.09.2011р.,(а.с.38);

- подорожнім листом №001228, (а.с.39);

- податковою накладною № 374 від 22.09.2011р.,(а.с.40);

- платіжним дорученням № 6824 від 22.09.2011 р., (а.с.41);

- Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, (а.с.42-43);

- видатковою накладною, №595 від 30.11.2011р.,(а.с.153);

- платіжним дорученням № 8613 плата за піч, згідно рахунку №424 від 21.09.2011 р., (а.с.155);

Актом передачі печі від 31.12.2011р. (а.с.154).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", уклало 20 вересня 2011 року договір №15/09/11/6.4 постачання холодильного обладнання з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».(а.с.44-48).

Здійснення факту поставки за цим договором з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" до ТОВ "«Мікс Маркет»" холодильного обладнання, підтверджується наступними документами:

- Специфікацією холодильного обладнання до договору №15/09/11/6.4,(а.с.50);

-податковою накладною №377 від 23.09.2011р., (а.с.51);

- платіжним дорученням №6859 від 23.09.2011р., (а.с.52);

- платіжним дорученням № 7421 плата за холодильну горку, згідно договору №15/09/11/6.4 від 20.09.2011 р., (а.с.160);

- платіжним дорученням № 8243 плата за холодильну горку, згідно договору №15/09/11/6.4 від 20.09.2011 р., (а.с.158);

- видатковою накладною, №539 від 30.11.2011р.,(а.с.84);

- видатковою накладною, №565 від 30.11.2011р.,(а.с.85);

- Журнал - ордером по рахунку 6852 за 01.09.2011 р. - 30.09.2011 р., (а.с.53);

ТТН № МП-00000126, ТТН № МП-00000127 ТТН № МП-00000128 від 30.11.2011р.,(а.с.87-89);

- подорожнім листом №000145, (а.с.90);

- сертифікатом відповідності поставленого товару,(а.с.91);

- додатком до сертифіката відповідності поставленого товару,(а.с.92).

В акті перевірки податковим органом зазначається про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" вимог ЦК України та Податкового Кодексу України. Порушення, на думку податкового органу, полягає у тому, що відсутні у позивача докази фактичного отримання товару та реального його транспортування. (а.с. 16).

Суд вважає вказані висновки податкового органу такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Судом встановлено, що одним з основних видів діяльності ТОВ "Мікс Маркет" є роздрібна торгівля. З метою одержання прибутку позивачем укладались угоди з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", про що свідчать досліджені судом первинні документи специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, відомості про оплату проданого товару, які наявні в матеріалах справи.

Також суд вважає, що витрати ТОВ "Мікс Маркет" повністю підтверджені належними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Наявні у позивача документи, а саме, видаткові накладні, податкові накладні, специфікації, складені за результатами проведених операцій за вказаними договорами, є первинними документами. Розрахунки позивача з постачальниками за придбаний товар здійснені шляхом перерахування безготівкових коштів.

Таким чином, у позивача наявні усі документи, передбачені правилами ведення податкового обліку, які підтверджують виконання договорів з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", що свідчить про помилковість висновку податкового органу що позивачем товар не був придбаний.

Доказів підтвердження скасування державної реєстрації або анулювання свідоцтва ПДВ, на час вчинення господарських операцій, ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", в судовому засіданні не встановлено.

Доказів підтвердження фіктивності діяльності ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", на час вчинення господарських операцій, в судовому засіданні не виявлено.

Вказані в судовому засіданні представником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська обставини, в частині того, що контрагент позивача порушив свої податкові зобов'язання та не своєчасно поставив закуплений товар, не свідчать про нікчемність договорів поставки, укладених між ТОВ "Мікс Маркет" та ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування".

Зазначені відповідачем факти порушення контрагентом позивача податкових зобов'язань свідчить про порушення податкового законодавства саме контрагентом, а не ТОВ "Мікс Маркет" , а тому такі порушення не можуть свідчить про невиконання господарських угод з боку позивача.

Суд зауважує, що податковим органом висновки були зроблені, виходячи з відомостей, які були отримані з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

З урахуванням зазначених обставин суд приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для направлення податкового повідомлення-рішення № 0001512310 від 27.07.2012 року.

Суд вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

В даному випадку, сума сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) підтверджена податковими накладними, а тому така сума підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Згідно ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Оскільки судом встановлено, що в даному випадку господарські операції з придбання товару ТОВ "Мікс Маркет" були вчинені реально, з метою використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно ст. 94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 8, 9, 10, 11,, 71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська про визнання нечинним податкового повідомлення - рішення від 27.07.2012 року № 0001512310,- задовольнити.

Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення №0001512310 від 27.07.2012р.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 136 грн. 32 коп. (сто тридцять шість 32 коп.)

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Повний текст постанови складено та підписано у повному обсязі 13 вересня 2012р.

СуддяН.В. Мирончук