Ухвала

від 24.10.2012 по справі 2а/1270/5892/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Головуючий у 1 інстанції - Мирончук Н.В.

Суддя-доповідач - Гайдар А.В.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2012 року справа №2а/1270/5892/2012 приміщення суду за адресою:83017, м. Донецьк, бул. Шевченка, 26

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Ханової Р.Ф.

Яковенка М.М.,

при секретарі судового

засідання ОСОБА_3,

за участю представника позивача ОСОБА_4 (за довіреністю),

представника відповідача ОСОБА_5 (за довіреністю),

у відкритому судовому засіданні розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5892/2012 (головуючий І інстанції Мирончук Н.В.) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікс Маркет» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганськ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.07.2012 року № 0001512310,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганськ про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 27.07.2012 року № 0001512310.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 13 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5892/2012 позовні вимоги - задоволені, визнано нечинним податкове повідомлення-рішення № 0001512310 від 27.07.2012 року

Не погодившись з таким рішенням, представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою, винесеною з порушенням норм матеріального права, у зв'язку з чим підлягає скасуванню та просив прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив рішення першої інстанції залишити без змін.

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги та просили її задовольнити, рішення першої інстанції скасувати, та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, вислухавши думку сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", згідно Довідки АА №229814 з ЄДРПОУ, є юридичною особою. (а.с.64-65).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", зареєстрований виконавчим комітетом Луганської міської ради 17.03.2005 року № 1 382 105 0001 003426, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.63).

Згідно Довідки про взяття на облік платника податків, позивача взято на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська як платника ПДВ з 22.03.2005 року (а.с.62).

Згідно Свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість, позивача взято на облік до ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська як платника ПДВ з 23.03.2005 року (а.с.61).

ДПІ у Жовтневому районі М.Луганська 25.06.2012 р. за №6510/22-221 на адресу ТОВ «МІКС МАРКЕТ» направлено запит щодо надання пояснень та документального підтвердження господарських відносин ТОВ «Мікс Маркет» з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за вересень 2011 року. Даний запит позивачем отримано 25.06.2012р., про що свідчить підпис головного бухгалтера підприємства.(а.с.164).

ТОВ «МИКС МАРКЕТ» листом від 05.07.2012р. надало до ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська пояснення та копії документів для підтвердження господарських відносин.

У зв'язку з тим, що в установлений законодавством термін позивачем надано документи не в повному обсязі, керівником податкового органу видано наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «МІКС МАРКЕТ» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» за період з 01.09.2011р. по 30.09.2011р. (а.с.161).

Відповідно до ст.79.2 ст.79 Податкового кодексу України до початку проведення перевірки копію наказу на проведення перевірки та повідомлення про початок та місце проведення перевірки вручено головному бухгалтеру ОСОБА_7 (а.с.162-163).

Згідно наказу ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська ОСОБА_8, № 562 від 11.07.2012 р., було проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" код за ЄДРПОУ 33432796, з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування», код за ЄДРПОУ 33320731 за період з 01.09.2011 р. по 30.09.2011 р.(а.с.11-17).

За наслідками проведеної перевірки позивача, складено Акт від 12.07.2012р. № 960/22/33432796, згідно висновку якого встановлено наступне:

В ході проведення перевірки, перевіряючий орган, в акті перевірки посилався на акти проведення іншої перевірки, якою встановлено, що перевіркою дотримання вимог податкового законодавства ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» при проведенні господарських операцій з контрагентом ТОВ «ДВ Сервіс Україна» направлено запит підприємству ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» від 18.11.2011 року № 32818/10/23-313 з метою отримання первинних документів та документальних пояснень по взаємовідносинам з контрагентом ТОВ «ДВ Сервіс Україна». Підприємством ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування» не в повному обсязі надані первинні бухгалтерські та податкові документи для проведення перевірки.

З метою підтвердження відносин з ТОВ «ДВ Сервіс Україна» ДПІ у Калінінському районі м. Донецька направлено запит до ДПІ у Святошинському районі м. Києва для проведення зустрічної звірки від 16.11.2011р. № 3241 1/7/23-313. У відповідь отримано акт документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «ДВ Сервіс Україна» з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за період 01.09.2011 року по 30.09.2011 року від 27.12.2011 року № 388/23-20/33155451, за результатами якого встановлено нікчемні правочини між ТОВ «ДВ Сервіс Україна» та ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».

Цією перевіркою зазначено, що у ТОВ «Мікс Маркет» виявлено порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового Кодексу України, в результаті чого у ТОВ «Мікс Маркет» завищено податковий кредит у вересні 2011 року на загальну суму ПДВ 10905,82 грн.; п. 200.1 ст. 200 Податкового кодексу України, занижено суму податку, яка підлягає нарахуванню до сплати в бюджет на загальну суму 10906,00 грн., у т.ч. за вересень 2011 року на суму 10906 грн., про що складено Акт від 12.07.2012 р. № 960/22/33432796. (а.с.11-17).

За результатами перевірки Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Луганська, було прийнято податкове повідомлення - рішення №0001512310 від 27 липня 2012 року, про сплату до Бюджету України 10906,00 грн. податку на додану вартість, та штрафних фінансових санкцій у сумі 2726,50грн. 50 коп., застосованих за порушення п.п. 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УТ. (а.с.9).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", уклало 01 серпня 2011 року договір №1/08 постачання холодильного обладнання та інвентаря з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».(а.с.27-29).

Здійснення факту поставки з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" до ТОВ "«Мікс Маркет»" товару, підтверджується наступними документами:

- видатковою накладною № 293 від 5.09.2011р.(а.с.30);

- ТТН № МП-00000099 від 5.09.2011р.(а.с.31);

- податковою накладною № 326 від 02.09.2011р.,(а.с.32);

- сертифікатом якості № 657308 поставленого товару,(а.с.33);

- платіжним дорученням № 6171 від 02.09.2011 р., (а.с.34);

- подорожнім листом №001151, (а.с.35);

- видатковою накладною, №310 від 14.09.2011р.,(а.с.36);

- ТТН № МП-00000105 від 14.09.2011р.,(а.с.37);

- податковою накладною № 329 від 05.09.2011р.,(а.с.38);

- подорожнім листом №001228, (а.с.39);

- податковою накладною № 374 від 22.09.2011р.,(а.с.40);

- платіжним дорученням № 6824 від 22.09.2011 р., (а.с.41);

- Висновком державної санітарно-епідеміологічної експертизи, (а.с.42-43);

- видатковою накладною, №595 від 30.11.2011р.,(а.с.153);

- платіжним дорученням № 8613 плата за піч, згідно рахунку №424 від 21.09.2011 р., (а.с.155);

Актом передачі печі від 31.12.2011р. (а.с.154).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет", уклало 20 вересня 2011 року договір №15/09/11/6.4 постачання холодильного обладнання з ТОВ «Європейське Бюро Магазинобудування».(а.с.44-48).

Здійснення факту поставки за цим договором з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування" до ТОВ "«Мікс Маркет»" холодильного обладнання, підтверджується наступними документами:

- Специфікацією холодильного обладнання до договору №15/09/11/6.4,(а.с.50);

-податковою накладною №377 від 23.09.2011р., (а.с.51);

- платіжним дорученням №6859 від 23.09.2011р., (а.с.52);

- платіжним дорученням № 7421 плата за холодильну горку, згідно договору №15/09/11/6.4 від 20.09.2011 р., (а.с.160);

- платіжним дорученням № 8243 плата за холодильну горку, згідно договору №15/09/11/6.4 від 20.09.2011 р., (а.с.158);

- видатковою накладною, №539 від 30.11.2011р.,(а.с.84);

- видатковою накладною, №565 від 30.11.2011р.,(а.с.85);

- Журнал - ордером по рахунку 6852 за 01.09.2011 р. - 30.09.2011 р., (а.с.53);

ТТН № МП-00000126, ТТН № МП-00000127 ТТН № МП-00000128 від 30.11.2011р.,(а.с.87-89);

- подорожнім листом №000145, (а.с.90);

- сертифікатом відповідності поставленого товару,(а.с.91);

- додатком до сертифіката відповідності поставленого товару,(а.с.92).

В акті перевірки податковим органом зазначається про порушення Товариством з обмеженою відповідальністю "Мікс Маркет" вимог ЦК України та Податкового Кодексу України. Порушення, на думку податкового органу, полягає у тому, що відсутні у позивача докази фактичного отримання товару та реального його транспортування. (а.с. 16).

Колегія суддів вважає вказані висновки податкового органу такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

Також, колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що одним з основних видів діяльності ТОВ "Мікс Маркет" є роздрібна торгівля. З метою одержання прибутку позивачем укладались угоди з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", про що свідчать досліджені судом первинні документи специфікації, видаткові накладні, податкові накладні, відомості про оплату проданого товару, які наявні в матеріалах справи.

Також суд вважає, що витрати ТОВ "Мікс Маркет" повністю підтверджені належними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

Наявні у позивача документи, а саме, видаткові накладні, податкові накладні, специфікації, складені за результатами проведених операцій за вказаними договорами, є первинними документами. Розрахунки позивача з постачальниками за придбаний товар здійснені шляхом перерахування безготівкових коштів.

Таким чином, у позивача наявні усі документи, передбачені правилами ведення податкового обліку, які підтверджують виконання договорів з ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", що свідчить про помилковість висновку податкового органу що позивачем товар не був придбаний.

Доказів підтвердження скасування державної реєстрації або анулювання свідоцтва ПДВ, на час вчинення господарських операцій, ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", в судовому засіданні не встановлено.

Доказів підтвердження фіктивності діяльності ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування", на час вчинення господарських операцій, в судовому засіданні не виявлено.

Вказані в судовому засіданні представником Державної податкової інспекції в Жовтневому районі м.Луганська обставини, в частині того, що контрагент позивача порушив свої податкові зобов'язання та не своєчасно поставив закуплений товар, не свідчать про нікчемність договорів поставки, укладених між ТОВ "Мікс Маркет" та ТОВ "Європейське Бюро Магазинобудування".

Зазначені відповідачем факти порушення контрагентом позивача податкових зобов'язань свідчить про порушення податкового законодавства саме контрагентом, а не ТОВ "Мікс Маркет" , а тому такі порушення не можуть свідчить про невиконання господарських угод з боку позивача.

Податковим органом висновки зроблені, виходячи з відомостей, які були отримані з ДПІ у Калінінському районі м. Донецька.

Відповідно до положень ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством (ч. 1 ст. 19 Конституції України).

З урахуванням зазначених обставин колегія суддів приходить до висновку, що у податкового органу були відсутні підстави для направлення податкового повідомлення-рішення № 0001512310 від 27.07.2012 року.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції вважає висновки податкового органу такими, що не відповідають вимогам діючого законодавства.

В даному випадку, сума сплаченого податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг) підтверджена податковими накладними, а тому така сума підлягає включенню до складу податкового кредиту.

Згідно ст. 198 Податкового Кодексу України, право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З огляду на викладене вище, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду 1-ї інстанції. Таким чином, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись ч. 1-3 ст. 160, ст.ст. 167, 195-196, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5892/2012 - залишити без задоволення.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2012 р. у справі № 2а/1270/5892/2012 - залишити без змін.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний колегією суддів 26 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

Головуючий: А.В. Гайдар

Судді: Р.Ф. Ханова

М.М. Яковенко