Ухвала

від 17.08.2012 по справі 5023/7458/11(53/175-08)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 серпня 2012 р. № 5023/7458/11(53/175-08)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіМирошниченка С.В., суддів:Демидової А.М., Могил С.К., Плюшка І.А., Селіваненка В.П., розглянувши заявуВиробничо-будівельного приватного підприємства "Спецмонтаж" (далі -ВБПП "Спецмонтаж"), про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі№5023/7458/11(53/175-08) за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" (далі - ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія") доВБПП "Спецмонтаж" простягнення 544637,23 грн. та за зустрічним позовомВБПП "Спецмонтаж" доТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Круговий М.Я., Кругова М.І. простягнення 80602,19 грн.,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою (з урахуванням зміненої позовної заяви), в якій просило визнати недійсними акти приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 31.01.2007, від 30.06.2007, від 31.07.2007, від 31.08.2007 та від 29.09.2007, укладені ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" та ВБПП "Спецмонтаж"; визнати недійсними довідки про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за січень 2007, червень 2007, липень 2007, серпень 2007 та вересень 2007; стягнути з відповідача безпідставно отримані кошти в сумі 363444 грн., штраф за неналежне виконання зобов'язань в сумі 87908 грн., відшкодувати шкоду, завдану діловій репутації в сумі 10000 грн.; відшкодувати втрачену вигоду в сумі 83285,23 грн. за договором підряду №17 від 15.11.2006, відшкодувати матеріальну шкоду та шкоду, завдану діловій репутації у сумі 83285,23 грн.

ВБПП "Спецмонтаж" подано зустрічну позовну заяву про стягнення з ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" заборгованості за виконані роботи в сумі 80602,19 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 31.05.2010 у даній справі, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011, первісні позовні вимоги ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" задоволено частково: на його користь з ВБПП "Спецбудмонтаж" стягнуто безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 242941грн., 120503 грн. повернення виконаного зобов'язання та 54018,96 грн. штрафу. За позовними вимогами про визнання недійсними актів приймання виконаних підрядних робіт за формою КБ2-в від 31.01.2007, від 30.06.2007, від 31.07.2007, від 31.08.2007 та від 29.09.2007 і довідок про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 за січень 2007, за червень 2007, за липень 2007 за серпень 2007 та за вересень 2007 провадження у справі припинено; в задоволенні іншої частини первісних позовних вимог ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" та зустрічних позовних вимог ВБПП "Спецбудмонтаж" відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2011 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.04.2011 та рішення господарського суду Харківської області від 31.05.2010 у справі №53/175-08 в частині розгляду первісних позовних вимог ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" скасовано та передано справу у цій частині на новий розгляд до господарського суду Харківської області; в решті рішення та постанову залишено без змін.

Рішенням господарського суду Харківської області від 21.11.2011 у справі №5023/7458/11 прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог (стягнення з відповідача 378005 грн. - заподіяних збитків, 54018,96 грн. штрафу та 15000 грн. витрат на послуги адвоката); в позові відмовлено частково; стягнуто з ВБПП "Спецмонтаж" на користь ТОВ "Медичний центр материнства та дитинства "Марія" збитки в сумі 378005 грн., штраф в сумі 45360,60 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 у справі №5023/7458/11 рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 скасовано та прийнято нове рішення, яким в задоволенні первісного позову відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі №5023/7458/11 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 скасовано, а рішення господарського суду Харківської області від 21.11.2011 залишено в силі.

ВБПП "Спецмонтаж" звернулося із заявою про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 22.05.2012 у справі №5023/7458/11, в якій просить зазначену постанову скасувати, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2012 залишити без змін, мотивуючи свої вимоги неоднаковим застосуванням Вищим господарським судом України одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого, як стверджує заявник, ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

Як докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права заявником подано постанови Вищого господарського суду України від 16.12.2008 у справі №9/22-08, від 06.12.2007 у справі №14/54-07, від 23.02.2010 у справі №9/70-09, від 06.12.2006 у справі №15/242/11-15/148.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження Верховного Суду України з огляду на таке.

Відповідно до статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судових рішень господарських судів може бути подана виключно на таких підставах: 1) неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах; 2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Ухвалення різних за змістом судових рішень (пункт 1 статті 111 16 ГПК України) матиме місце в разі, коли суд (суди) касаційної інстанції у розгляді двох чи більше справ за подібних предмета спору, підстав позову, змісту позовних вимог та встановлених судом фактичних обставин і однакового матеріально-правового регулювання спірних правовідносин дійшов (дійшли) неоднакових правових висновків, покладених в основу цих судових рішень.

У постанові від 22.05.2012 у справі №5023/7458/11, залишаючи в силі рішення місцевого господарського суду про задоволення первісного позову в частині стягнення з відповідача збитків та штрафу, Вищий господарський суд України на підставі встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи виходив, зокрема, з того, що відповідачем в порушення умов договору підряду за відсутності проектної та виконавчої документації на ремонтно-будівельні роботи значна частина будівельних робіт (яка включена в акти приймання виконаних робіт) здійснена на іншому об'єкті, що не належав позивачеві та не передбачений умовами договору, чим завдано останньому збитки, та відповідно до умов договору є підставою для стягнення з відповідача штрафу.

Водночас у постанові від 16.12.2008 у справі №9/22-08, залишаючи без змін постанову суду апеляційної інстанції про відмову в позові щодо стягнення збитків, Вищий господарський суд України, враховуючи встановлені судами попередніх інстанцій обставини справи, виходив з того, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами, що відповідач прострочив виконання зобов'язань за договором щодо побудови приміщення медичного центру та своїми діями завдав збитків позивачеві, які полягали б у додатковому понесенні витрат на оренду іншого приміщення, а також не доведено наявності вини у діях відповідача; більше того, судами встановлено, що мало місце прострочення договірних зобов'язань саме позивачем як замовником.

У постанові від 06.12.2007 у справі №14/54-07 Вищий господарський суд України погодився з висновками суду апеляційної інстанції про відсутність підстав для задоволення позову про стягнення з відповідача збитків, оскільки судами попередніх інстанцій не встановлено в діях відповідача складу цивільного правопорушення, яке могло б бути підставою для стягнення збитків (зокрема позивачем не доведено, що поставлений відповідачем продукт не відповідає встановленим умовами договору вимогам та державним стандартам; крім того, позивачем не заявлялось претензій відповідачеві щодо якості продукції).

Постановою Вищого господарського суду України від 23.02.2010 у справі №9/70-09 залишено без змін рішення та постанову судів попередніх інстанцій в частині задоволення позову та стягнення з відповідача основного боргу, оскільки судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідачем неналежним чином виконані зобов'язання за договором підряду щодо оплати виконаних підрядних робіт.

Змістом наведених постанов суду касаційної інстанції спростовуються доводи заявника щодо неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах у порівнянні з постановою, про перегляд якої подано заяву, оскільки їх зміст свідчить лише про наявність у цих справах різних фактичних обставин (а також різних предметів позовів у порівнянні з постановою від 23.02.2010 у справі

№9/70-09), в залежності від яких суд касаційної інстанції дійшов відповідних правових висновків.

Крім того, постанова Вищого господарського суду України від 06.12.2006 у справі №15/242/11-15/148 (якою рішення та постанову судів попередніх інстанцій скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції) також не може бути доказом неоднакового застосування одних і тих самих норм матеріального права, оскільки прийняття касаційною інстанцією постанови про скасування судових рішень судів попередніх інстанцій з передачею справи на новий розгляд не означає остаточного вирішення спору в справі.

За таких обставин відсутні визначені статтею 111 16 ГПК України підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 86, 111 16 , 111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відмовити Виробничо-будівельному приватному підприємству "Спецмонтаж" в допуску справи №5023/7458/11(53/175-08) до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяС.Мирошниченко Судді: А.Демидова С.Могил І.Плюшко В.Селіваненко

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)