Ухвала

від 10.09.2012 по справі 41/179

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 41/179 10.09.12

За позовомІнспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-«Ніка» Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Надії» Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача За участюТовариство з обмеженою відповідальністю «Олмі» Прокуратури Печерського району м. Києва Проздійснення перебудови Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Спичак О.М.

суддя Пригунова А.Б.

суддя Івченко А.М.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача 1: не з'явився;;

від відповідача 2:Осадчий О.М. -дов. від 03.09.2012р.;

від третьої особи: не з'явився;

прокурор: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма -«Ніка»про здійснення перебудови.

Ухвалою від 06.06.2011 року було порушено провадження по справі, залучено до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Надії», Товариство з обмеженою відповідальністю «Олмі» та призначено її розгляд на 24.06.2011 року.

В судовому засіданні 24.06.2011 року представник позивача подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по справі, згідно з якими позовні вимоги просив суд задовольнити повністю.

Представники відповідача та третіх осіб 1, 2 в судове засідання 24.06.2011 року не з'явилися, вимоги ухвали про порушення провадження у справі не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні 24.06.2011 року подав клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/179, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, ухвалою від 24.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 01.08.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 01.08.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні представник відповідача подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого проти задоволення позовних вимог заперечував.

Представники третіх осіб в судове засідання 01.08.2011 року не з'явилися, вимоги попередніх ухвал суду не виконали, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою від 01.08.2011 року судом з власної ініціативи було залучено до участі в справі в якості іншого відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Арка Надії»(01011, м. Київ, вул. Рибальська, буд. 13), так як останній являється власником приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2, літ. «Е»та відкладено розгляд справи на 02.09.2011 року.

Представники позивача, відповідача 2 та третьої особи в судове засідання 02.09.2011 року не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 02.09.2011 року представник відповідача 1 подав додаткові документи по справі та надав усні пояснення по суті спору.

Ухвалою від 02.09.2011 року розгляд справи було відкладено на 19.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 19.09.2011 року представник відповідача 1 подав клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.09.2011 року представники відповідача 2 та третьої особи не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 19.09.2011 року розгляд справи відкладено на 30.09.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 30.09.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 30.09.2011 року представник відповідача 1 подав клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке судом буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Крім того, в судовому засіданні 30.09.2011 року представники сторін подали клопотання про продовження строку вирішення спору по справі № 41/179, яке судом розглянуто та задоволено.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, а також у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів, ухвалою суду від 30.09.2011 року розгляд справи відкладено на 10.10.2011 року.

В судовому засіданні 10.10.2011 року представник позивача надав усні та письмові заперечення на клопотання відповідача - 1 подане в судовому засіданні 30.09.2011 року про призначення будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача - 1 в судовому засіданні 10.10.2011 року надав клопотання про зупинення провадження по справі № 41/179 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду м. Києва № 13/228 та клопотання про об'єднання в одне провадження справ № 41/179 та 13/228.

Суд розглянув та відхилив клопотання відповідача 1 про зупинення провадження по справі № 41/179 до вирішення пов'язаної з нею справи Господарського суду м. Києва № 13/228, як безпідставне та необґрунтоване, решта клопотань будуть розглянуті судом в наступному судовому засіданні.

Представники відповідача -2 та третьої особи в судове засідання, яке відбулося 10.10.2011 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Зважаючи на складність спору та керуючись статтею 4-6 Господарського процесуального кодексу України суддя Спичак О.М. звернувся до Голови Господарського суду м. Києва з заявою про визначення складу суду для колегіального розгляду справи № 41/179.

Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва № б/н від 10.10.2011 року затверджено колегію суддів в наступному складі суддів: Спичак О.М. (головуючий), Бойко Р.В., Самсін Р.І.

Ухвалою від 10.10.2011 року розгляд справи було призначено на 04.11.2011 року.

Представник позивача в судовому засіданні 04.11.2011 року позовні вимоги підтримав повністю.

В судовому засіданні 04.11.2011 року представник відповідача 1 надав усні пояснення по справі.

Представники відповідача 2 та третьої особи в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Крім того, судом розглянуто та відхилено подане в судовому засіданні 10.10.2011 року представником відповідача 1 клопотання про об'єднання даної справи зі справою № 13/228 за позовом заступника прокурора Печерського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма -«Ніка»та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Надії»про звільнення земельної ділянки, так як позовні вимоги у справі № 41/179 є неоднорідними з позовними вимогами у справі № 13/228, а справи перебувають в провадженні різних суддів.

Ухвалою від 04.11.2011 року розгляд справи було відкладено на 05.12.2011 року.

Представники позивача та відповідач 1 в судовому засіданні 05.12.2011 року надали усні пояснення по справі.

Також, в судовому засіданні представник відповідача 1 подав клопотання про припинення провадження по справі, яке буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

В судове засідання представники відповідача 2 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Прокурор Печерського району міста Києва вступив до участі в справі, про що подав відповідну заяву.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд справи до 12.12.2011 р.

У зв'язку з знаходженням судді Самсіна Р.І. у відпустці Розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 12.12.2011 року справу № 41/179 передано на розгляд колегії судів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий суддя), суддя Бойко Р.В., суддя Івченко А.М.

В судовому засіданні 12.12.2011 року представник позивача надав усні пояснення по справі та просив суд позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 12.12.2011 року підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 12.12.2011 року представники відповідача 1, 2 та третьої особи не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд справи до 23.01.2012 р.

В судовому засіданні 23.01.2012 року представник позивача повторно надав усні пояснення по справі та просив суд позов задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні 23.01.2012 року підтримав заявлені позовні вимоги.

В судове засідання 23.01.2012 року представники відповідача 1, 2 та третьої особи в черговий раз не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

У зв'язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, суд відклав розгляд справи до 10.02.2012 р.

У зв'язку з великою завантаженістю справами судді Бойка Р.В. розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 10.02.2012 року справу № 41/179 передано на розгляд колегії судів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий суддя), суддя Курдельчук І.Д., суддя Івченко А.М.

В судовому засіданні 10.02.2012 року представник позивача надав усні пояснення по справі.

Представники відповідачів та третьої особи у дане судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та дату проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Рівненського міського суду знаходиться справа № 1715/1321/12 про скасування рішення третейського суду при товарній біржі, яким визнано право власності на об'єкт, який позивач просить суд зобов'язати відповідача здійснити перебудову.

Зважаючи на той факт, що розгляд даної справи був неможливим до остаточного вирішення спору у справі № 1715/1321/12, господарський суд на підставі частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України зупинив провадження у справі № 41/179.

Через канцелярію Господарського суду м. Києва від Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві та Товариства з обмеженою відповідальністю «Арка Надії»надійшли відповіді на судові запити з яких вбачається, що обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі 41/179 відпали, зокрема, 13.03.2012 р. Рівненським міським судом у справі № 1715/1742/12 прийнята ухвала про закриття провадження у справі.

Згідно частини 3 статті 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 41/179 відпали, господарський суд ухвалою від 27.08.2012 р. поновив провадження по справі № 41/179 та призначив її до розгляду на 10.09.2012 р.

07.09.2012 року через канцелярію суду представник позивача подав додаткові документи по справі.

У зв'язку з перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному розпорядженням Голови Господарського суду м. Києва від 10.09.2012 року справу № 41/179 передано на розгляд колегії судів в наступному складі: Спичак О.М. (головуючий суддя), суддя Пригунова А.Б., суддя Івченко А.М.

Ухвалою від 10.09.2012 року справу прийнято колегією до свого провадження.

10.09.2012 року в судове засідання з'явився представник відповідача 2, надав додаткові докази та усні пояснення згідно яких просив суд в позові відмовити.

Інші учасники в судове засідання 10.09.2012 року не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання були повідомленні належним чином.

В судовому засіданні судом розглянуто та відмовлено в задоволенні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки її проведення не є необхідним для правильного вирішення спору по суті.

Крім того, судом розглянуто та відхилено клопотання про закриття провадження по справі, та як ГПК України не містить положень щодо можливості закриття провадження по справі.

Пунктом 6 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд припиняє провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами, ліквідовано.

Відповідно до п. 2 статті 33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців»юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно до даних зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державну реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-«Ніка»припинено.

За таких обставин, провадження у справі № 41/179 в частині вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-«Ніка»про зобов'язання здійснити перебудову та привести нежитлове приміщення за адресою: м. Київ, Володимирський узвіз, 2 Е до попереднього стану, підлягає припиненню на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі № 41/179 частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма-«Ніка»на підставі п. 6 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів у складі: суддя О.М. Спичак (головуючий)

суддя А.Б. Пригунова

суддя А.М. Івченко