Ухвала

від 13.09.2012 по справі б29/219-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.09.2012 Справа № Б29/219-10

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Виноградник О.М. ( доповідач)

суддів: Джихур О.В., Лисенко О.М., ( зміна складу колегії суддів відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Лотоцької Л.О. від 11.09.2012року)

при секретарі: Ковзикові В.Ю.

Учасники процесу у судове засідання не з"явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012року у справі № Б29/219-10

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум-Трейд»,м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Інтеграл», м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012 року у справі № Б29/219-10 (суддя Чередко А.Є.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум-Трейд»,м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Інтеграл», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2010року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010року у справі № Б29/219-10 за ново виявленими обставинами ( а.с.96;т.1).

Вищевказану ухвалу господарського суду мотивовано в якості норм права ст.13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст..ст.62, 86,113 ГПК України.

Не погодившись з вищевказаною постановою, її оскаржила в апеляційному порядку -Державна податкова інспекція в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які судом були визнані встановленими; невідповідність висновків, обставинам справи, порушення та неправильне застосування норм матеріального та процесуального права.

23.09.2010р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області було порушено провадження у справі № Б29/219-10 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Медіум-Трейд», м.Дніпропетровськ про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Інтеграл", м.Дніпропетровськ відповідно до процедури, передбаченої ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (а.с.1).

04.10.2010 року постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/219-10 (суддя Полєв Д.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум-Трейд», м.Дніпропетровськ про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Інтеграл", м.Дніпропетровськ було визнано ТОВ «Металл-Інтеграл», м.Дніпропетровськ банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 6 місяців, ліквідатором призначено ініціюючого кредитора ТОВ»Медіум-Трейд», м.Дніпропетровськ ( а.с.33-34; т.1).

13.12.2010 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/219-10 (суддя Полєв Д.М.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум-Трейд», м.Дніпропетровськ про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Металл-Інтеграл", м.Дніпропетровськ було затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ «Металл-Інтеграл», м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу ТОВ «Металл-Інтеграл», провадження у справі припинено ( а.с.89-90; т.1).

06.08.2012року до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2010року та ухвали суду від 13.12.2010року за нововиявленими обставинами звернулась Державна податкова інспекція у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська .

10.08.2012 року ухвалою господарського суду Дніпропетровської області у справі № Б29/219-10 (суддя Чередко А.Є.) за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Медіум-Трейд»,м.Дніпропетровськ до товариства з обмеженою відповідальністю «Металл-Інтеграл», м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом було відмовлено у прийнятті заяви Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про перегляд постанови господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2010року та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.2010року у справі № Б29/219-10 за ново виявленими обставинами ( а.с.96;т.1). Зазначена ухвала і є предметом апеляційного оскарження.

Згідно з ч.1 ст.113 ГПК України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили.

Статтею 1 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом " передбачено, що сторони у справі про банкрутство - кредитори (представник комітету кредиторів), боржник (банкрут).

Як вбачається із матеріалів справи ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі не має кредиторських вимог до боржника по даній справі, не набула статусу а ні учасника провадження , а ні сторони у справі про банкрутство.

Докази про те,що ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська має кредиторські вимоги до боржника відсутні в матеріалах справи, не надавались судам обох інстанцій відповідно до ст.ст.32,33, 36 ГПК України, а також на вимогу Дніпропетровського апеляційного господарського суду ( ухвала від 31.08.2012року ( а.с.101-102; т.1)).Довідкою ДПІ від 09.11.2010року ( а.с.57; т.1) підтверджується факт відсутності податкового боргу боржника перед бюджетом.

Отже,ДПІ не має кредиторських вимог до боржника як станом на день прийняття господарським судом ухвали від 10.08.2012року, так і станом на день розгляду апеляційної скарги.

Ні ст..ст.106,113 ГПК України , ні нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачено право апеляційного оскарження ухвал господарського суду про відмову в прийнятті заяви про перегляд постанови та ухвали господарського суду про визнання банкрутом за нововиявленими обставинами.

Пунктом 8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 ( в ред. Постанови Пленуму ВГСУ №3 від 23.03.2012року) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"регламентовано,що подання до господарського суду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами особою, яка не має на це права, або судового рішення, яке не набрало законної сили, або подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду, яку не може бути оскаржено, або повторне подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 4 частини шостої статті 113 ГПК, або повторне подання відповідної заяви після повернення первісно поданої заяви на підставі пункту 1 частини шостої статті 113 ГПК у зв'язку з відхиленням клопотання про відновлення строку її подання, виключають перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Тому в зазначених випадках господарський суд повинен відмовити у прийнятті заяви і винести з цього приводу відповідну ухвалу. Ухвали про відмову в прийнятті заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами не підлягають оскарженню.

Отже, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012року не може бути оскаржено відповідно до ст.106 ГПК України в апеляційному порядку, а ДПІ у Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська також не набула статусу суб'єкта такого оскарження в розумінні ч.1 ст.113 ГПК України.

За цих підстав вже порушене апеляційне провадження підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 80,86, 106,113 ГПК України, п.8.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 17 ( в ред.. Постанови №3 від 23.03.2012року) "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами"суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2012року у справі № Б29/219-10 - припинити.

Справу повернути господарському суду Дніпропетровської області.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого господарського суду України через Дніпропетровський апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

повний текст ухвали підписано 13.09.2012року.

Головуючий О.М. Виноградник

Суддя О.В.Джихур

Суддя О.М.Лисенко