Рішення

від 10.09.2012 по справі 2-7758/11

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-7758/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2012 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Сидорука Є.І.

при секретарі Патій Н.А.

з участю позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8

представника позивача ОСОБА_9

представника відповідача ОСОБА_10

третьої особи Мазур Л.І.

розглянувши у у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 до Споживчого кооперативу "Калина" третя особа виконавчий комітет Рівненської міської ради - відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємців про визнання недійсною державної реєстрації СК "Калина" від 10 червня 2005 року , ліквідацію вказаного кооперативу та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачі вимоги уточнили та пояснили, що у квітні 2012 року їм стало відомо, що без їх відома їхні прізвища були використані у списках засновників Споживчого кооперативу « Калина». Згідно Статуту та Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 25.02.2011 року Споживчий кооператив «Калина»є правонаступником садівничо-огороднього кооперативу «Калина». З вищевказаного реєстру вбачається, що засновниками СК «Калина»являюються 436 фізичних осіб, а від їхнього імені «ОСОБА_10 має право вчиняти будь-які юридичні дії без довіреності і без будь-яких обмежень. Однак ніякої довіреності останньому ніхто не видавав. Як стало відомо, 10ч червня 2005 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів : замінено Свідоцтво про державну реєстрацію нової юридичної особи -на СК «Калина». Для проведення державної реєстрації вказаного кооперативу ОСОБА_10 подав неправдиві документи, а саме : заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи, утвореної ніби-то шляхом заснування нової юридичної особи ; Статут СК « Калина», ніби-то затверджений загальними зборами членів кооперативу, підписаний одноосібно ОСОБА_10 ; оригінал Протоколу № 2 від 14 березня 2004 року загальних зборів засновників ( членів) Споживчого кооперативу «Калина», хоча таких зборів насправді не було ; установчі документи СК «Калина»подані для проведення реєстрації змін більше ніж за рік - 10.06.2005 року, а не березні 2004 року, тобто вищевказані документи втратили свою чинність. Вважають, що реєстрації вищевказаного кооперативу відбулась з порушенням чинного законодавства, їхніх прав та законних інтересів , оскільки до засновників кооперативу включено 436 осіб, в ому числі і їх. Згоди на включення їх до Споживчого кооперативу «Калина» вони не давали . ОСОБА_10 подав державному реєстратору неправдиву інформацію стосовно проведення зборів кооперативу, оскільки ніякої інформації стосовно проведення зборів вони не знали і їх ніхто не повідомляв, як того потребує чинне законодавство . Протокол зборів від 14 березня 2004 року № 2 є сфальсифікованим, оскільки ньому відсутні списки всіх присутніх на зборах підписи засновників. У відповідності до вимог ЗУ «Про кооперацію» в протоколі відсутні дані про фізичну особу та їх підписи. Крім того жоден із засновників своїм підписом не дав згоди щодо створення СК «Калина» ОСОБА_10 ніхто повноважень на підписання Статут СК «Калина» та його державну реєстрацію не подавав. У даному кооперативі відсутня земельна ділянка, однак з Статуту вбачається, що рішенням Рівненської районної ради № 91 від 13.03.1992 року кооперативу надано в довічне користування земельну ділянку площею 40,9 га. Вважають, що державний реєстратор повинен був відмовити у прийнятті документів щодо реєстрації СК «Калина»на невідповідність документів. Враховуючи те, що про реєстрацію СК «Калина»вони взнали тільки в 2011 році, так як внески завжди сплачували в садово-огородній кооператив «Калина», то просять суд поновити строк звернення до суду з позовом, так як пропустили строк з поважних причин та визнати недійсним державну реєстрацію споживчого кооперативу «Калина», припинити юридичну особу споживчий кооператив «Калина»стягнути із споживчого кооперативу «Калина»юридичні послуги в сумі 900 грн. , стягнути з ОСОБА_10 на їхню користь 90 000 грн. та винести ухвалу про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_10

Представник споживчого кооперативу « Калина»ОСОБА_10 у судовому засіданні позовні вимоги не визнав і в обґрунтування своєї позиції пояснив, що в 1985 році був створений садівничий кооператив «Городищенський « , а в 1995 році було реорганізовано даний кооператив ,і створено новий кооператив «Калина». У зв»язку з дією нового Закону «Про кооперацію»,14.03.2004 року були проведенні збори членів кооперативу , і внесені зміни в Статут кооперативу «Калина», і був створений споживчий кооператив « Калина». Загальні збори відбувалась у відповідності до вимог чинного законодавства, про порядок денний повідомлялись заздалегідь члени кооперативу, розміщались об»яви, повідомлялись по радіо, телефону. На зборах були присутні 221 член кооперативу, які одноголосно затвердили нову редакцію статуту кооперативу «Калина» і надали йому право підпису нової редакції Статуту та подачі документів на реєстрацію. Чинне законодавство та Статут кооперативу «Калина»не вимагає обов»язкової участі 100 % присутності членів кооперативу на загальних виборах при розгляді питання про внесення змін до Статуту. В подальшому відповідні документи були подані державному реєстратору виконкому Рівненської міської ради, і було зареєстровано споживчий кооператив «Калина». Вважає, що позивачі пропустили строк звернення до суду з позовом без поважних причин. Крім того показав, що ОСОБА_14 та ОСОБА_3 свої земельні ділянки купили відповідно в 2006 та 2010 роках, а тому ніякого відношення до реєстрацію нового статуту споживчого кооперативу «Калина»немають. ОСОБА_15 та ОСОБА_13 придбали земельні ділянки в 2002 та 1996 році, і членами кооперативу не являлись. Також позивачами жодним чином не підтверджено доказами про нанесення їм моральної шкоди на суму 90 000 грн. Просить суд відмовити у задоволенні позову у зв»язку з пропуском строку звернення до суду.

Представник виконавчого комітету Рівненської міської ради - відділу державної реєстрації юридичних та фізичних осіб-підприємці у судовому засіданні позовні вимоги не визнала і в обґрунтування своєї позиції пояснила, що державний реєстратор у своїй діяльності користується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» Розпорядженням міського голови від 08.12.2005 року зареєстрований садівничо-огородній кооператив «Калина». З метою приведення у відповідність до Закону України «Про кооперацію» документів вищевказаного кооперативу, відповідач керуючись ст.. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» надав документи державному реєстратору, а саме : заповнену реєстраційну картку форми № 3 на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ; нотаріально посвідчену копію рішення зборів членів садово-городнього кооперативу «Калина»; оригінал установчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію ; квитанцію про сплату реєстраційного збору за проведення державної реєстрації до установчих документів юридичної особи ; два примірники установчих документів юридичної особи у новій редакції . Вищевказаний Закон містить вичерпний перелік підстав, з яких державний реєстратор може залишити без розгляду документи, подані на державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи або відмовити у проведенні такої реєстрації. Оскільки підстав для залишення без розгляду документів або підстав для відмови у проведенні реєстрації не було, то 10.06.2005 року було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів садівничо-городнього кооперативу «Калина»і, як наслідок , зміну найменування кооперативу на споживчий кооператив «Калина» . Таким чином при державній реєстрації споживчого кооперативу «Калина»державний реєстратор кервався виключено Законом про реєстрацію.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, всебічно дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.. 10,60 ЦПК України -цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 11 ЦПК України - суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Зі змісту ст..ст. 11,15 ЦК України вбачається, що цивільні права і обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист . Захист же цивільних прав -це передбачені законом способи охорони цивільних справ у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють законом матеріально-правові заходи примусового характеру , за допомогою яких проводиться поновлення ( визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів наведений у ст.. 16 ЦК України.

При цьому, за ч. 2 цієї статті способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути : визнання права; визнання правочину недійсним ; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення ; примусове виконання обов»язку в натурі ; зміна правовідношення ; припинення правовідношення ; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної ( немайнової) шкоди ; визнання незаконними рішення , дій чи бездіяльність органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування , їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Судом встановлено, що рішенням Рівненської районної ради народних депутатів № 23 від 13 січня 1988 року на території Городищенської сільської ради було зареєстровано садове товариство «Городищенське».

У відповідності до п. 1.1 Статуту СК «Городищенський « для організації колективного садівництва Садівничому кооперативу «Городищенський «рішенням райвиконкому та райради народних депутатів в період з 11.05.1985 року по 13.03.1992 року була надано в довічне користування земельна ділянка , загальною площею 64.18 га.

Згідно розпорядження № 390-Р від 30.03.1995 року Рівненська міська рада перереєструвала це товариство в садівницький кооператив «Городищенський».

Як вбачається з матеріалів справи господарська діяльність кооперативу велась садоводами трьох відокремлених масивів. Станом на 30 березня 1995 року СК «Городищенський «налічував 662 членів кооперативу.

Судом також встановлено, що господарську діяльність масив І та масиви ІІ та ІІІ вели порізно, кожний за кошти своїх членів кооперативу , внаслідок чого виникали непорозуміння і розподілі коштів. У зв»язку з цим, в 1995 році садоводи ІІ та ІІІ масивів вирішили припинити членство в кооперативі «Городищенський»та 18 листопада 1995 року на загальних зборах підтвердили вихід з кооперативу членів ІІ та ІІІ масивів і вирішили створити новий кооператив « Калина».

Відповідно до Протоколу № 01 від 18 листопада 1995 року було створено окрему структуру садівничо-городній кооператив «Калина»та затверджений його Статут. З матеріалів справи вбачається , що СГК «Калина»для користування жодної земельної ділянки не надавалось.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу № 2 зборів членів садово-городнього кооперативу «Калина»від 14 березня 2004 року вбачається, що в МПК «Текстильник»були проведені збори даного кооперативу, і на зборах були присутні 221 член кооперативу. Збори розглянули питання про перейменування садівничо - городнього кооперативу «Калина»у споживчий кооператив «Калина»та внесення змін до його Статуту. Збори вирішили перейменувати садівничо-городній кооператив « Калина»на споживчий кооператив «Калина» садово - городнього типу, затвердити нову редакцію Статут споживчого кооперативу «Калина» і привести у відповідність з Законом «Про кооперацію», надати голові правління ОСОБА_10 право підпису Статуту споживчого кооперативу «Калина»та подачі документів на реєстрацію.

Згідно Закону України «Про кооперацію» кооператив -це юридична особа, утворена фізичними та\або юридичними особами, які добровільно об»єдналися на основі членства для ведення спільної господарської та іншої діяльності з метою задоволення своїх економічних, соціальних та інших потреб на засадах самоврядування.

Відповідно до ст.. 2 Закону України « Про кооперацію»- споживчий кооператив ( споживче товариство) -кооператив, який утворюється шляхом об»єднання фізичних та\або юридичних осіб для організації торговельного обслуговування , заготівель сільськогосподарської продукції, сировини, виробництва продукції та надання інших послуг з метою задоволення споживчих потреб його членів.

Як вбачається з ст.. 7 вказаного Закону -кооператив створюється його засновниками на добровільних засадах. Засновниками кооперативу можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, а також юридичні особи України та іноземних держав, які беруть участь у діяльності кооперативів через своїх представників. Рішення про створення кооперативу приймається його установчими зборами.

Рішення установчих зборів оформляється протоколом, який підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі зазначаються особи, які брали участь в установчих зборах : для фізичної особи -прізвище, ім»я та по-батькові , паспортні дані ( для осіб без громадянства, які постійно проживають в Україні, - дані документа , який його замінює )………… . Дані про фізичну особу засвідчуються її особистим підписом , а про юридичну особу -підписом її уповноваженого представника. Чисельність членів кооперативу не може бути меншою ніж три особи. При створенні кооперативу складається список членів та асоційованих членів кооперативу , який загальними зборами.

Стаття 11 даного Закону передбачає, що вступ до кооперативу здійснюється на підставі письмової заяви. Особа, яка подала заяву про вступ до кооперативу, вносить вступний внесок і пай у порядку та розмірах , визначених його статутом.

Згідно ст.. 15 вказаного Закону - загальні збори кооперативу правомочні вирішувати питання, якщо на них присутні більше половини його членів, а збори уповноважених -за наявності не менше двох третин уповноважених. Кожний член кооперативу чи уповноважений кооперативу має один голос, і це право не може бути передано іншій особі. Рішення загальних зборів членів ( зборів уповноважених ) кооперативу про прийняття, внесення змін до статуту, вступ до кооперативного об»єднання або вихід з нього та про реорганізацію або ліквідацію вважається прийнятим, якщо за нього проголосувало не менш як 75 відсотків членів кооперативу, присутніх на загальних зборах кооперативу. Рішення загальних зборів ) зборів уповноважених) кооперативу приймаються відповідно до його статуту відкритим або таємним голосуванням.

Виходячи з діючого законодавства України, суд вважає, що при проведенні загальних зборів кооперативу необхідно не пізніше ніж на 10 днів повідомити членів кооперативу способом, що гарантує максимальну ефективність : місцевих жителів - об»явами в газеті, по радіо в телефонограмами не місцевих -письмово, з обов»язковою вказівкою повістки дня і терміном до якого члени кооперативу можуть включити зацікавлені питання в повістку дня ( не пізніше ніж за три дня до початку зборів) . Крім того необхідно запропонувати членам кооперативу, які не можуть прибути на збори, використати можливість видати доручення і уповноважити свого представника висловити свою думку.

До початку зборів необхідно утворити реєстраційну комісію, провести реєстрацію всіх присутніх, ідентифікувати їх як членів кооперативу чи представників і зареєструвати і спеціальному журналі , прошитому і завіреному членами реєстраційної комісії, закінчивши реєстрацію момент початку зборів, передати журнал реєстрації секретарі зборів. Члени кооперативу які запізнились не позбавляються права бути присутніми на загальних зборах кооперативу, однак не можуть голосувати у зв»язку з закінченням реєстрації.

Крім того, до початку зборів секретар зборів, на підставі журналу реєстрації прибувших, оголошує кількість дійних членів кооперативу, кількість особисто прибувших членів кооперативу і представників по дорученню, оголошує наявність кворуму, необхідного для проведення зборів. Після цього об»являє регламент проведення загальних зборів, час для доповідачів, для питань його повноваження по новій редакції статуту терміном на п»ять років.

З матеріалів справи вбачається, що були порушені вищевказані обставини проведення зборів.

У відповідності до вимог ст. ст.. 10,60 ЦПК України голова СК «Калина» не надав жодних доказів повідомлень, квитанцій про оплату повідомлень по радіо та газеті (текстові об»яви ) поштові повідомлення немісцевих членів кооперативу про проведення загальних зборів. Таким чином, суд вважає, що порушувались права тих членів кооперативу, які належним чином не були повідомлення про збори.

Судом також встановлено, що на підставі протоколу № 2 зборів членів садово-городнього кооперативу « Калина»від 14 березня 2004 року, виконавчим комітетом Рівненської міської ради було видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи -Споживчий кооператив «Калина», ідентифікаційний код 23301810, проведено державну реєстрацію 08.12.1995 року.

Для проведення державної реєстрації голою кооперативу реєстратору були надані наступні документи : реєстраційна картка на проведення державної реєстрації змін до установчих документів ; нотаріально посвідчена копія рішення засновників або уповноважених ними органу ; оригінал установчих документів з відміткою про їх державну реєстрацію ; копія квитанції , виданої банком ; два примірники установчих документів у новій редакції .

Позивачі вважають, що реєстрації споживчого кооперативу відбулась з порушенням діючого законодавства та порушенням їх прав та законних інтересів

Реєстрація кооперативу відбувається за загальними правилами у відповідності до вимог Закону «Про кооперацію» та закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»ч. 2 ст. 4 якого передбачає порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців,я кий включає :

Перевірку комплектності документів, які подають державному реєстратору , та повнота відомостей, що вказані в реєстраційній картці ; перевірку документів, які подають державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державній реєстрації ; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу-підприємця до Єдиного державного реєстру ; оформлення і видача свідоцтва про державну реєстрацію та виписки з Єдиного державного реєстру. .

Законом про державну реєстрацію ( ст. 24 ) встановлено , що для проведення державної реєстрації юридичної особи ( засновники) або уповноважена особа повинні подати особисто державному реєстратору такі документи : заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації юридичної особи ; примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення засновників або уповноваженого ними органу про створення юридичної особи у випадках , передбачених законом; два примірники установчих документів ; документ, що засвідчує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації юридичної особи .

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо вони не передбачені ч. 1 -7 цієї статті.

Пунктом 11 ст. 24 даного Закону передбаченого, що державний реєстратор має право залишити без розгляду документи , які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, зокрема, у випадку, якщо документи подані для проведення не в повному обсязі, або якщо документи не відповідають вимогам, які встановлені, ч. 1, 2,4-7 ст. 8 та ч. 5 ст. 10 цього Закону . Ч. 5 ст. 8 Закону передбачено: що установчі документи юридичної особи підписуються засновниками ( учасниками) або уповноваженими особами, якщо законом не встановлено інший порядок їх затвердження. Підписи засновників ( учасників) або уповноважених осіб на установчих документах повинні бути нотаріально посвідчені. Суд вважає, що державний реєстратор повинен був залишити без розгляду документи, які були подані для реєстрації споживчого кооперативу, оскільки ним не було надано примірнику оригіналу або нотаріально засвідченої копії рішення засновників або уповноваженого ним органу про створення юридичної особи у випадках, передбачених законом.

Протокол загальних зборів № 2 від 14 березня 2004 року який держреєстратор вважає рішенням засновників споживчого кооперативу про створення юридичної особи, таким не є, оскільки він не відповідає вищевказаним вимогам, які пред»являються до рішення про створення кооперативу і яке оформляється протоколом, що підписують головуючий та секретар зборів. У протоколі № 2 не зазначені особи, які брали участь в установчих зборах : прізвище, ім»я та по-батькові, паспортні дані, підписи фізичних осіб . Державний реєстратор зареєстрував споживчий кооператив з 221 осіб, не вказавши прізвище жодної з осіб, не запросивши списку цих осіб та доказів, що вони виявили бажання стати членами кооперативу. Суду також не було надано списку які були на загальних зборах 14 березня 2004 року. Крім того, судом не отримано доказів, що дані особи писали заяви про вступ в споживчий кооператив. З реєстраційної картки вбачається, що засновниками кооперативу є фізичні особи в кількості 436 осіб.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що реєстратор протиправно здійснив реєстрацію споживчого кооперативу, оскільки не виявив недоліки та неповноту відомостей в установчих документах і не залишив без розгляду документи, які були подані. При наявності вищевказаних порушень державний реєстратор повинен був відмовити у проведенні реєстраційних дій у відповідності з приписами Закону України «Про державну реєстрацію юридичних чи фізичних осіб-підприємців».

Відповідно до ст.. 27 вказаного Закону підставами для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи є :невідповідність відомостей , які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи ; відомостям які зазначені в документах , що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи ; невідповідність установчих документів вимогам ч. 3 ст. 8 Закону ; порушення порядку створення юридичної особи, який встановлено законом ; невідповідність відомостей про засновників ( учасників) юридичної особи відомостям щодо них, які містяться в Єдиному державному реєстрі …………. .

Згідно з п. 2 ст. 38 вищевказаного закону -підставами для постановлення с удового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов2язвано з банкрутством юридичної особи, зокрема є : визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути.

Суд дійшов висновку про неможливість усунення недоліків державної реєстрації Статуту споживчого кооперативу «Калина». При цьому суд також вважає, що голова споживчого кооперативу «калина»мав достатньо часу та можливість ініціювати внесення змін та доповнень до статуту споживчого кооперативу, належним чином провести загальні збори членів кооперативу , але належним його правом не скористався, а тому суд дійшов висновку про неможливість усунення тих чи інших недоліків Статуту споживчого кооперативу «Калина».

Що стосується поновлення строку позовної давності , то суд вважає, що позивачі належним чином не знали про створення споживчого кооперативу «Калина», оскільки вважали, що є садівничо-городній кооператив «Калина», сплачували внески та отримували квитанції з написом садівничо-городній кооператив,а взнали про створення споживчого кооперативу « Калина»тільки у квітні 2012 року, то суд вважає , що строк пропущений з поважних причин, і необхідно його поновити.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_12 та ОСОБА_3 придбали земельні ділянки у фізичних осіб в споживчому кооперативі «Калина» відповідно в 2010 році та в 2006 році, тобто після реєстрації споживчого кооперативу «Калина», а тому в задоволенні їхніх позовних вимогах необхідно відмовити.

Крім того не підлягають до задоволення позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди, оскільки у відповідності до вимог ст..ст, 10,60 ЦПК України та ст. ст.. 1167 ЦК України позивачами не надано жодних підтверджуючих доказів про наявність вини та завдання позивачам головою споживчого кооперативу «Калина» моральної шкод

Суд вважає, що у відповідності до вимог ст.. 84 ЦПК України належним чином доведено витрати на правову допомогу позивачам у сумі 900 грн. та судові витрати у відповідності до ст.. 88 ЦПК України у розмірі 46 грн. , а тому їх необхідно стягнути з споживчого кооперативу «Калина».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11,58,60,212-218,294,296,297 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Поновити строк позовної давності для звернення до суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 задовольнити частково.

Визнати недійсну державну реєстрацію споживчого кооперативу " Калина", ідентифікаційний код : 23301810, місцезнахордження : 33023 м. Рівне,в ул. Транспортна, 13 державним реєстратором відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Рівненської міської ради .

Припинити юридичну особу Споживчий кооператив " Калина" ідентифікаційний код : 23301810, місцезнаходження : 33023 м. Рівне, вул. Транспортна, 13

Стягнути з Споживчого кооперативу " Калина" на користь позивачів судові витрати по оплаті юридичних послуг у сумі 900 грн. та судовий збір у сумі 46 грн.

Рішення направити у відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців виконавчого комітету Рівненської міської ради .

В задоволенні інших вимог відмовити за безпідставністю.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_12 та ОСОБА_3 відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд з поданням в десятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Сидорук Є. І.

Повний текст рішення виготовлений 15.09.2012 року.

Суддя Сидорук Є.І.