Ухвала

від 30.08.2012 по справі 2а-14229/11/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14229/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Бистрик Г.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"30" серпня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Бистрик Г.М.,

суддів: Усенка В.Г., Собківа Я.М.

при секретарі: Савчуку Р.А.,

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 14 вересня 2011 року №0001184240,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2011 року позивач товариство з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»звернулися в суд з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення -рішення від 14 вересня 2011 року №0001184240.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року вимоги позивача задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вищезазначеним судовим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні вимог позивача.

Заслухавши в судовому засіданні суддю-доповідача, учасників судового засідання, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення вимог позивача.

Судом першої інстанції встановлено, що відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 № 606658 ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»ідентифікаційний код товариства - 35442481, місцезнаходження: 04073, м. Київ, п-т. Московський, 15а.

Згідно з Довідкою АА № 279533 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України від 20 липня 2010 року до видів діяльності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»відноситься: 52.11.00 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах з перевагою продовольчого асортименту; 51.90.0 Інші види оптової торгівлі; 52.12.0 Роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах без переваги продовольчого асортименту; 70.12.0 Купівля та продаж власного нерухомого майна; 70.20.0 Здавання в оренду власного нерухомого майна.

З матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»з питань правомірності обчислення повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість при проведенні взаєморозрахунків з ТОВ «ВКФ «Нобліс», ПП «Камея», ТОВ «Торговий дім «Нобліс», ТОВ «Слов'янська спілка підприємств»та ін. за період з 01.03.2008 року по 31.05.2011 року , за результатами якої складено Акт перевірки від 01 вересня 2011 року № 714/42-40/35442481.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет»підпункту 7.4.1, підпункту 7.4.3, підпункту 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту в періоді, що перевірявся, на загальну суму 120792, 00 грн., у тому числі за вересень 2010 року, та заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету в періоді, що перевірявся, на загальну суму 120792, 00 грн., у тому числі за жовтень 2010 року.

На підставі встановлених порушень СДПІ у м. Києві по роботі з великими платниками податків прийнято податкове повідомлення рішення № 0001184240 від 14 вересня 2011 року.

Вирішуючи правомірність прийнятого спірного податкового повідомлення-рішення, колегія суддів виходить з наступного.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03 квітня 1997 року № 168/97-ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно підпункту 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Абзацом першим підпункту 7.4.5 п. 7.5 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»зазначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Відповідно до підпункту 7.2.3 пункту 7.2 статті 7 Закону, податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.

Підпунктом 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Закону, передбачено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до підпункту 1.32 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»від 28 грудня 1994 року № 334/94-ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин) господарська діяльність - будь-яка діяльність особи, направлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у разі коли безпосередня участь такої особи в організації такої діяльності є регулярною, постійною та суттєвою.

Згідно статті 1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року № 996-XIV первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Частинами 1, 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» встановлено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Аналогічні норми містяться пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 р. № 88 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704).

Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан Україна Гіпермаркет»(Суборендар) укладено з Товариством з обмеженою відповідальністю «Ріелті Сервіс»(Орендар) Договір суборенди нежитлових приміщень та про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг від 21 квітня 2010 року.

За умовами договору Орендар приймає на себе зобов'язання на умовах, у порядку і в строки, передбачені Договором передати в строкове платне користування (суборенду) Суборендарю визначений Договором Об'єкт суборенди, а Суборендар зобов'язується прийняти в користування від Орендаря Об'єкт суборенди, сплачувати Орендарю орендну плату та додаткові платежі, на умовах, передбачених Договором, а також повернути Об'єкт суборенди Орендарю після припинення дії Договору у зв'язку із закінченням його строку або з будь-яких інших причин, визначених Договором (п. 1.1 Розділу 1 Договору).

Згідно п. 1.4 Договору сторони погоджуються з тим, що Об'єкт суборенди передається Суборендарю для здійснення ним оптової та/або роздрібної торгівлі продовольчими та/або непродовольчими товарами народного споживання з виключним використанням при здійсненні розрахунків реєстраторів розрахункових операцій та/або платіжних терміналів, виробами та товарами широкого вжитку (Товари), а також для складання товарів, надання соціально-побутових послуг населенню, організації пунктів харчування, для здійснення діяльності з переробок продовольчих товарів у фабрикати та полуфабрикати, а також для облаштування офісних та складських приміщень безпосередньо пов'язаних з такою торговою діяльністю цільове призначення Об'єкта оренди або цільове призначення.

Передача в оренду нежитлових приміщень за Договором підтверджується актами приймання-передачі нежитлових приміщень відповідно до Договору суборенди нежитлових приміщень та про надання права (ліцензії) на використання знака для товарів і послуг від 21 квітня 2010 року.

Згідно платіжних доручень наявних в матеріалах справи підтверджується здійснення позивачем сплати орендної плати, плати за комунальні послуги, електроенергію, а також за утримання зон паркінгу відповідно до Договору.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Ашан України Гіпермаркет»(«Замовниу») та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс»(«Виконавець») 05 серпня 2010 року укладений договір про надання послуг.

Відповідно до умов п. 1.1 Договору про надання послуг Замовник в порядку та на умовах, визначених цим Договором, дає завдання, а Виконавець приймає на себе зобов'язання надати за плату Замовнику послуги, вказані в п. 1.2 цього Договору (послуги), в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно з п. 1.2 Договору Виконавець надає Замовнику інформаційно-консультаційні послуги по наданню усних та/або письмових консультацій стосовно:

- розробки генерального плану території паркінга, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Окружна (Кільцева), 4 літ. Ф;

- розміщення парковочних місць та навісів для візочків покупців;

- узгодження транспортних схем із Замовником.

Плата за надані послуги з урахуванням ПДВ згідно цього Договору встановлюється в розмірі 724753, 80 грн., в тому числі ПДВ в розмірі 20 % у розмірі 120792, 30 грн. (п. 3.1 Договору 2).

Виконання вказаного Договору підтверджується актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 30 вересня 2010 року № ОУ-0000004.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс»на ім'я позивача виписано податкову накладну від 30 вересня 2010 року № 194 на загальну суму 724753, 80 грн., з яких 603961, 50 грн. вартість інформаційно-консультаційний послуг по наданню усних та/або письмових консультацій, 120792, 30 грн. податок на додану вартість.

В матеріалах справи відсутні докази, що ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс»на момент виписки податкової накладної не було зареєстровано в якості платника податку на додану вартість або його реєстрацію в якості платника податку на додану вартість було анульовано.

Оплата отриманих послуг підтверджується платіжним дорученням від 22 вересня 2010 року № 100487 на суму 724753, 80 грн., в тому числі податок на додану вартість 120792, 30 грн., випискою по рахунку позивача за 23 вересня 2010 року, а також довідкою про розрахункову трансакцію з ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс».

Придбані позивачем у Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс»послуги стосуються паркінгу, яким позивач користується згідно Договору оренди нежилих приміщень для діяльності гіпермаркету, та використання паркінгу необхідне для забезпечення діяльності його гіпермаркету, та пов'язані з його основним видом діяльності роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах продовольчими та непродовольчими товарами, що підтверджує зв'язок отриманих від ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс»послуг пов'язаних із господарською діяльністю позивача.

Обґрунтування вимог апеляційної скарги, що у позивача відсутнє право на користування земельною ділянкою, є помилковими, оскільки придбані послуги стосувались паркінгу, а не земельної ділянки.

Згідно листа ДПА у Житомирській області від 01 грудня 2011 року № 25252/7/09-004, по кримінальній справі відносно посадових осіб ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Нобліс»за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 212 Кримінального кодексу України, здійснюється досудове слідство.

Зазначенні обставини не приймаються колегією суддів до уваги, оскільки апелянтом не надано доказів того, що відносно посадових осіб контрагента позивача на момент проведення перевірки були винесені судові рішення по кримінальній справі.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Висновок відповідача є помилковим та необґрунтованим, у зв'язку з чим суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що спірне рішення про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість, та застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій є безпідставним і підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які передбачені ст. ст. 201 - 204 КАС України.

Оскаржуване судове рішення в межах вимог апеляційної скарги ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст. ст. 158, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254, КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції у місті Києві по роботі з великими платниками податків - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06 грудня 2011 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки передбаченні ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.09.2012 року.

Головуючий суддя Бистрик Г.М.

Судді: Собків Я.М.

Усенко В.Г.