Ухвала

від 06.07.2012 по справі 2а-8960/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-8960/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1 УХВАЛА про залишення позовної заяви без руху 06 липня 2012 року                                  м. Київ                                     № 2а-8960/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду Данилишин В.М., розглянувши позовну заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Інжиніринг"             про стягнення з відповідача податкового боргу, - ВСТАНОВИВ: До Окружного адміністративного суду міста Києва 03 липня 2012 року надійшла позовна заява державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - позивач) до товариства                     з обмеженою відповідальністю "АВ Інжиніринг" (також далі за текстом - відповідач)     про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати податку на додану вартість, податку      з власників наземних транспортних засобів та інших самохідних машин та комунального податку у загальному розмірі 15435,46 грн. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з'ясовує,    чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 106 КАС України, суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Абзацом 27 п. 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий   чек, розрахункова квитанція тощо). Тобто, розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення та не містить повної адреси одержувача. Таким чином, належним доказом надіслання позивачем - суб'єктом владних повноважень відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом або письмове підтвердження відповідача (розписка, штамп про отримання тощо) про отримання вказаних документів, які позивач     до позовної заяви не додав. Згідно з ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано        без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу                  про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви,    спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме опису вкладення разом з розрахунковим документом або письмового підтвердження відповідача про отримання вказаних документів. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України, - ПОСТАНОВИВ: 1. Залишити без руху позовну заяву державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ Інжиніринг" про стягнення з відповідача податкового боргу. 2. Копію ухвали направити позивачу та надати йому для усунення недоліків триденний строк із дня одержання копії ухвали, роз'яснивши, що позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 185, 186 КАС України,  та набирає законної сили у порядку, встановленому ст. 254 КАС України. Суддя                                                                                                             В.М. Данилишин