Постанова

від 16.08.2012 по справі 2а-8479/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

16 серпня 2012 року 12 год. 31 хв. № 2а-8479/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого - судді Данилишина В.М., при секретарі судового засідання Стадницькій Ю.Є., за участю представників позивача Кондратенко Т.О., Яроцької Ю.О., представників відповідача Сперкача С.В., Горбаня І.І., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправними дій відповідача.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (також далі за текстом - КАС України) у судовому засіданні 16 серпня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва 20 червня 2012 року надійшов позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К" (також далі за текстом - позивач) до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби (також далі за текстом - відповідач) про визнання протиправним та скасування наказу відповідача від 11 червня 2012 року № 663 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" позивача (також далі за текстом - оскаржуваний наказ) , визнання протиправними дій відповідача щодо проведення вказаної перевірки та складання акту перевірки від 15 червня 2012 року № 381/22-9/32826223 (також далі за текстом - акт перевірки) .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що оскаржуваний наказ відповідачем оформлено з порушенням вимог чинного податкового законодавства, у зв'язку з чим у відповідача були відсутні законні підстави для проведення перевірки позивача та складання акту перевірки.

Ухвалою суду від 25 червня 2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримала та просила задовольнити його повністю.

Представник відповідача позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти позову, наданих суду у судовому засіданні 10 липня 2012 року. Пояснив, що відповідач, оформивши оскаржуваний наказ та провівши перевірку позивача, діяв відповідно до вимог чинного податкового законодавства, а тому підстави для визнання дій відповідача протиправними відсутні.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем у період з 11 червня 2012 року по 15 червня 2012 року проведено перевірку позивача, за результатами якої складено акт № 381/22-9/32826223 від 15 червня 2012 року про результати документальної невиїзної позапланової перевірки позивача щодо взаємовідносин з постачальником - товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр" (також далі за текстом - ТОВ "Альянс-Центр" ), за квітень 2011 року, у якому зазначено, що перевірку проведено на підставі оформленого відповідачем оскаржуваного наказу та згідно з п.п. 73.3, 73.5 ст. 73, підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України (також далі за текстом - ПК України) .

У матеріалах справи наявна копія запиту відповідача від 05 червня 2012 року № 3395/10/22-910 про надання інформації, яким відповідач просив позивача з метою документального підтвердження господарських відносин з ТОВ "Альянс-Центр" надати у десятиденний строк із дня отримання запиту пояснення та копії документів, що їх підтверджують.

У ході судового розгляду справи з'ясовано, що вказаний запит позивачем отримано 06 червня 2012 року.

Однак, відповідач, не дотримуючись встановленого десятиденного строку для надання позивачем пояснень та документів на їх підтвердження, 11 червня 2012 року оформив оскаржуваний наказ, із якого вбачається, що на підставі підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, ст. 79 ПК України службовій особі відповідача доручено провести перевірку позивача.

Суд погоджується з позицією позивача щодо протиправності оскаржуваного наказу та дій відповідача щодо проведення перевірки, виходячи з аналізу наявних у матеріалах справи документів та наступних обставин.

Так, відповідно до підпункту 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, ч.ч. 1, 2 п. 73.3 ст. 73 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження. Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Вичерпний перелік підстав для надіслання запиту міститься у ч. 3 п. 73.3 ст. 73 ПК України.

Згідно з п. 73.3 ст. 73 ПК України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб'єктам інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом). У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах 1 та 2 цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

З викладеної норми вбачається, що відповідачем порушено право позивача на надання пояснень разом із документами на їх підтвердження у встановлений строк шляхом недотримання строків для надання позивачем таких пояснень та документів, що, у свою чергу, є підтвердженням протиправності оформлення відповідачем оскаржуваного наказу.

Відповідно до п. 75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.ст. 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Згідно з п. 78.4 ст. 78, п. 79.2 ст. 79 ПК України, про проведення документальної позапланової перевірки керівник органу державної податкової служби приймає рішення, яке оформлюється наказом.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Відповідно до п. 2.4 Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27 травня 2008 року № 355, затверджених наказом Державної податкової служби України від 14 квітня 2011 року № 213, підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Крім того, згідно з п. 81.1, 81.3 ст. 81 ПК України посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу державної податкової служби, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється), мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника органу державної податкової служби або його заступника, що скріплений печаткою органу державної податкової служби; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Під час проведення перевірок посадові (службові) особи органів державної служби повинні діяти у межах повноважень, визначених цим Кодексом.

У листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 16 вересня 2011 року № 7319 зазначено, що непред'явлення або не надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Тобто, обов'язковою умовою проведення документальної позапланової перевірки платника податків є отримання платником податків наказу про проведення перевірки до початку її проведення.

Однак, як з'ясовано у ході судового розгляду справи, оскаржуваний наказ позивач отримав засобами поштового зв'язку 14 червня 2012 року, тобто у день початку проведення перевірки.

Викладені обставини, за переконанням суду, свідчать про те, що вчинені відповідачем дії щодо проведення перевірки суперечать нормам чинного законодавства, отже є протиправними.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За переконанням суду, у ході судового розгляду справи представник позивача надала достатньо належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовується позов.

Представник відповідача у ході судового розгляду справи, за переконанням суду, належних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заперечення проти позову, не надав.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправними дій відповідача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню повністю.

Згідно з ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст.ст. 7-12, 69-71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити повністю позов товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К" до державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача, визнання протиправними дій відповідача.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби від 11 червня 2012 року № 663 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К".

3. Визнати протиправними дії державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К" з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту за квітень 2011 року по взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю "Альянс-Центр", за результатами якої складено акт перевірки № 381/22-9/32826223 від 15 червня 2012 року.

4. Присудити на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Гідроресурс-К" (ідентифікаційний код 32826223) здійснений ним судовий збір у розмірі 32,19 грн. (Тридцять дві гривні дев'ятнадцять копійок) із Державного бюджету України.

5. Копії постанови у повному обсязі направити сторонам.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 21 серпня 2012 року