Ухвала

від 09.10.2012 по справі 2а-8479/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-8479/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Данилишина В.М.

Суддя-доповідач: Бужак Н.П.

У Х В А Л А

Іменем України

"09" жовтня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бужак Н. П.

Суддів Костюк Л.О., Твердохліб В.А.

при секретарі: Савін І.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-К»до Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гідроресурс-К»звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання протиправним та скасування наказу від 11 червня 2012 року № 663 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки», визнання протиправними дій відповідача щодо проведення перевірки та складання акту перевірки від 15 червня 2012 року №381/22-9/32826223.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 серпня 2012 року адміністративний позов задоволено, визнано протиправним та скасовано наказ ДПІ у Печерському районі міста Києва від 11 червня 2012 року № 663 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»ТОВ «Гідроресурс-К», визнано протиправними дії відповідача про проведенню документальної невиїзної перевірки позивача за результатами якої складено акт від 15 червня 2012 року №381/22-9/32826223.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, відповідач Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва ДПС подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з»явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що у період з 11 червня 2012 року по 15 червня 2012 року ДПІ у Печерському районі міста Києва проведено документальну невиїзну позапланову перевірку ТОВ «Гідроресурс-К»щодо взаємовідносин з ТОВ «Альянс-Центр»за квітень 2011 року. За результатами перевірки складено акт від 15 червня 2012 року №381/22-9/32826223.

У акті перевірки податковий орган як на підставу перевірки послався на наказ №663 та на п. 73.3, 73.5 ст. 73, пп. 78.1.1 п.78.1 ст. 78 Податкового Кодексу України.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що 05 червня 2012 року податковий орган направив позивачу запит №3395/10/22-910 про надання інформації, відповідно до якого просить позивача надати у десятиденний строк пояснення та копії документів, що їх підтверджують.

Як встановив суд першої інстанції, запит позивач отримав 06 червня 2012 року.

Всупереч вимог закону, відповідач 10-денний термін, визначений для надання позивачем пояснень та документів, податковий орган не витримав і 11.06.2012 року оформив оскаржуваний наказ.

Податковий Кодекс України визначає, що ДПС має право на проведення перевірки платника податку в порядку, встановленому цим Кодексом. Крім того, податковий орган має право звернутись до суб»єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації, необхідної для виконання покладених на органи податкової служби функцій, завдань та її документального підтвердження. Такий запит підтверджується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Вичерпний перелік таких підстав викладений у частині 3 пункту 73.3 ст. 73 ПК України.

Згідно п.73.3 ст. 73 ПК України, письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків, іншому суб'єкту інформаційних відносин, зокрема, якщо за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, тощо.

Платники податків зобов'язані подати інформацію, визначену у запиті, та її документальне підтвердження протягом 1 місяця з дня, що настає за днем надходження запиту.

Однак, як встановлено, судом, відповідач порушив право позивача на надання пояснень разом з документами на їх підтвердження у встановлений десятиденний строк, що є підставою вважати протиправним оформлення відповідачем наказу про проведення перевірки.

За змістом п.75.1 ст. 75, п. 79.1 ст. 79 ПК України, документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених ст.. 77,78 ПК України.

Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення такої перевірки.

Відповідно до Методичних рекомендацій щодо порядку організації та проведення перевірок платників податків та внесення змін до наказу ДПА України від 27 травня 2008 року №355, підрозділи органу ДПС, які очолюють здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, забезпечують надсилання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Крім того, відповідно до п.81.1,81.3 ст. 81 ПК України, посадові особи органу ДПС мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення для проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування органу ДПС, реквізити наказу про проведення перевірки, найменування та реквізити суб'єкта, перевірка якого проводиться, мета , вид, підстава, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової особи, яка проводитиме перевірку.

Колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про те, що обов'язковою умовою проведення документальної позапланової перевірки платника податків є отримання платником податків наказу про проведення перевірки до початку її проведення.

Як встановлено судом, такий наказ про проведення перевірки позивач отримав в день перевірки, а саме 14 червня 2012 року.

Із пояснень, наданих представником позивача в судовому засіданні, вбачається, що будь-яких документів та пояснень на лист податкового органу від 05 червня 2012 року товариство не надавало, а невиїзну документальну перевірку відповідач провів на підставі документів, які надавались на запит ДПІ у 2011 році.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції щодо визнання протиправним та скасування наказу ДПІ у Печерському районі міста Києва від 11 червня 2012 року № 663, оскільки законодавцем передбачено право на проведення документальної позапланової виїзної перевірки, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду є законною і обґрунтованою, ухвалена з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а тому підстав для її скасування не має.

Викладені в апеляційній скарзі апелянтом доводи, висновків суду першої інстанції не спростовують.

Відповідно до ст. 198,200 КАС України, суд апеляційної інстанції має право за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду першої інстанції -без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160,197,198,200,205,206,212,254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду від 16 серпня 2012 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України у порядку та в строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Твердохліб В.А.

Повний текст виготовлено: 12 жовтня 2012 року.