Ухвала

від 13.09.2012 по справі 17/5014/1777/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

13.09.12 Справа № 17/5014/1777/2012

Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»в особі відділення Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»Луганського регіонального управління, м. Луганськ

про стягнення 72 450 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_2, адвокат, свідоцтво НОМЕР_1 від 06.04.2012, договір б/н від 31.07.2012;

від відповідача - Волчанська І.В., довіреність № 1-11-17687 від 15.08.2011;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача боргу у сумі 72450,00 грн., за договором суборенди від 20.01.2009.

Від Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСО»13.09.2012 до суду надійшло пояснення, в якому зазначене, що ТОВ «ЛСО»є власником нежитлових приміщень, розташованих за адресою: К.Маркса 26, на підставі свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення від 18 серпня 1999 року.

15.04.2008 між ТОВ «ЛСО»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 був укладений договір оренди зазначених приміщень та підписаний акт приймання-передачі зазначених приміщень.

17.04.2008 Фізична особа - підприємець ОСОБА_5. уклала договір суборенди вищезазначених приміщень з ВАТ «КБ «Надра».

25 грудня 2008 року від Фізичної особи - підприємця ОСОБА_5. на адресу ТОВ «ЛСО»надійшов лист, яким вона повідомляла про намір розірвати договір оренди від 15.04.2008.

Після проведення в грудні 2008 року - січні 2009 року переговорів між ТОВ «ЛСО», Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5., Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра», було прийняте рішення, що орендовані приміщення будуть повернуті суборендарем ВАТ «КБ «Надра», орендарю Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5., а в подальшому ТОВ «ЛСО»до 30 квітня 2009 року.

Крім того, було прийняте рішення про укладення договору оренди між ТОВ «ЛСО»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, та укладення договору суборенди між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 та ВАТ «КБ «Надра».

Вищезазначені договори оренди та суборенди вступали в дію після складання відповідних актів прийому-передачі нежитлових приміщень.

02 січня 2009 року між ТОВ «ЛСО»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди зазначених приміщень.

30 квітня 2009 року Фізична особа - підприємець ОСОБА_5. повернула за актом прийому передачі нежитлові приміщення ТОВ «ЛСО».

30 квітня 2009 року між ТОВ «ЛСО»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 був складений акт прийому-передачі зазначених нежитлових приміщень.

31.12.2010 між ТОВ «ЛСО»та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 була укладена додаткова угода, згідно якої строк дії договору оренди від 02.01.2009 був продовжений до 31.12.2012.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2012 надав пояснення на відзив відповідача, та зазначив, що доводи відповідача викладені у відзиві на позовну заяву є такими, що не відповідають обставинам, а позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, з підстав зазначених у поясненні.

Від представника відповідача у судовому засіданні 13.09.2012 надійшло пояснення № 45/9-6127 від 12.09.2012, в якому зазначене наступне.

30 квітня 2009 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендар приміщення), та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк "Надра" (суборендар приміщення), в особі заступника директора по ритейл блоку Філії ВАТ КБ "Надра" Луганське РУ Стензі Д.В. був підписаний Акт прийому-передачі про повернення суборендарем нежитлового приміщення, загальною площею 322,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, орендарю. Як вбачається з цього акта, представник банківської установи діяв на підставі довіреності, посвідченої ОСОБА_9, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 18.03.2009 за реєстровим №2388. За повноваженнями, наданими цією довіреністю, представник мав право від імені ВАТ КБ "Надра": звертатися до нотаріусів для вчинення виконавчих написів; укладати та підписувати з фізичними та юридичними особами: додаткові договори (угоди) до договорів оренди та суборенди приміщень, договори на продаж предметів іпотеки на підставі рішень суду, договори іпотеки, поруки, в яких ВАТ КБ "Надра" є іпотекодержателем/заставодержателем/кредитором, додаткові договори (угоди) до цих договорів.

Для вчинення вищезазначених правочинів уповноваженій цією довіреністю особі надавалося право подавати та отримувати заяви, необхідні довідки та розрахункові документи, розписуватись в реєстрах.

У відповідача відсутній правочин, на виконання якого міг бути підписаний Акт прийому-передачі від 30.04.2009, не наданий такий документ і представником позивача. В той же час, існує і долучений до матеріалів справи Акт прийому-передачі про повернення ВАТ КБ "Надра" (суборендарем) нежитлового приміщення, загальною площею 322,69 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5. (орендарю) від 31.01.2009, підписаний повноважними представниками сторін на виконання Договору суборенди від 17.04.2008.

Таким чином, на думку відповідача, Акт прийому-передачі від 30.04.2009, був підписаний представником банківської установи з перевищенням наданих повноважень і не повинен враховуватися судом при вирішенні спору.

З метою встановлення обставин у справі № 17/5014/1777/2012, що впливають на розгляд спору по суті, господарському суду необхідно витребувати у:

Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛСО»(91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 36-а):

- докази розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2008, укладеного з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5. та акт приймання-передачі орендованого майна від ФОП ОСОБА_5. до ТОВ «ЛСО»(Орендодавцю), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи ;

Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5 (АДРЕСА_1): докази розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2008, укладеного з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5. та акт приймання-передачі орендованого майна від ФОП ОСОБА_5. до ТОВ «ЛСО»(Орендодавцю), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Суд звертає увагу ТОВ «ЛСО»та ФОП ОСОБА_5. , що відповідно до ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення , неповага до суду, що виразилась у злісному ухиленні від явки в суд свідка, потерпілого, позивача, відповідача або в непідкоренні зазначених осіб та інших громадян розпорядженню головуючого чи в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил, тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кримінального кодексу України , умисне невиконання вироку, рішення, ухвали , постанови суду , що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п'ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років.

Представник позивача у судовому засіданні 13.09.2012 надав клопотання про продовження строку розгляду справі №17/5014/1777/2012 на 15 днів, в порядку ст. 69 ГПК України, у зв'язку зі складністю справи та надання додаткових доказів.

Суд вважає, що заява представника позивача про продовження строку розгляду справи підлягає задоволенню, оскільки розглянути справу №17/5014/1721/2012 у даному судовому засіданні не можливо. Отже, строк вирішення спору слід продовжити по 03.10.2012 включно.

Зважаючи на невиконання позивачем, ТОВ «ЛСО»та Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5. вимог ухвали суду від 03.09.2012, ненадання всіх витребуваних судом документів, та що від сторін, ТОВ «ЛСО»та ОСОБА_5. необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні немає можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Продовжити строк розгляду справи -по 03.10.2012 включно.

2. Розгляд справи відкласти на 02.10.2012, 11 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.

4. Зобов'язати:

позивача - надати: належним чином засвідчену копію відповіді на лист №12/3 від 23.04.2012 ; паспорт (оригінали -до огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії -до справи) ; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписами перших керівників підприємств , в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду ; у разі погашення суми заборгованості відповідачем надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи ;

відповідача -надати: належним чином засвідчену копію довіреності на ОСОБА_10 від. 25.07.2007 №3121;

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЛСО»(91055, м. Луганськ, вул. Леніна, буд. 36-а) надати господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а) в строк до 02.10.2012:

- докази розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2008, укладеного з Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5. та акт приймання-передачі орендованого майна від ФОП ОСОБА_5. до ТОВ «ЛСО»(Орендодавцю ), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи ;

ФОП ОСОБА_5 (АДРЕСА_1) надати господарському суду Луганської області (91016, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а) в строк до 02.10.2012: докази розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 15.04.2008, укладеного з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_5. та акт приймання-передачі орендованого майна від ФОП ОСОБА_5. до ТОВ «ЛСО»(Орендодавцю), належним чином засвідчені копії до матеріалів справи.

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.

Звертаємо увагу сторін, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п. 2 ст. 36 ГПК України. Крім того, п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів "Згідно з оригіналом", назви, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя О.С. Фонова