Рішення

від 03.09.2012 по справі 5011-20/7306-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-20/7306-2012 03.09.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач"

Про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Гаврилюк О.Р. -адвокат (дов. № б/н від 27.04.2012 р.) від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач" в якому просить суд стягнути з відповідача 100 000,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів №102-Б/09 від 23.12.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

23.12.2009 р. ТОВ "Укравтонавантажувач" (покупець за договором) в особі повіреного - торгівця цінними паперами ВАТ "Кредобанк" уклало договір № 102-Б/09 з Дочірнім підприємством "ЛА-5" ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" (продавець за договором), відповідно до якого Продавець передав у власність Покупця цінні папери - акції прості ВАТ "Автонавантажувач", а Покупець зобов'язався оплатити вартість акцій в сумі 1 500 000,00 грн. в строк не пізніше двох років з моменту переходу права власності на акції. Покупець мав здійснити оплату акцій до 23.12.2011 р.

08.11.2010 р., між ДП "ЛА-5" ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТОВ "Львівський завод ГМПТ" укладено договір № 08/11/10 про відступлення права вимоги, за яким ДП "ЛА-5" (первісний кредитор) відступило ТЗОВ "Львівський завод ГМПТ" (новий кредитор) право вимоги боргу (права кредитора) до ТЗОВ "Укравтонавантажувач" за договором № 102-Б/09.

15.02.2012 р. ліквідатором ТЗОВ "Львівський завод ГМПТ" була направлена претензія на адресу відповідача. Однак оплату за придбані цінні папери відповідач не провів.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором № 102-Б/09 від 23.12.2009 р. на день подання позову становить 1 500 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2012 р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/7306-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.06.2012 р.

20.06.2012р. судом одержано від позивача заяву про забезпечення позову.

У судовому засіданні 20.06.2012 р. заяву позивача про забезпечення позову залишено судом без розгляду, у зв'язку з тим, що остання не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою повторного витребування неподаних суду документів, розгляд справи 20.06.2012 р. відкладено на 03.07.2012 р.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. у зв'язку із обранням судді Палій В.В. на посаду судді Вищого господарського суду України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.06.2012 р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-20/7306-2012, в результаті якого справа № 5011-20/7306-2012 передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою від 03.07.2012 р. справа №5011-20/7306-2012 прийнята до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 23.07.2012 р. представник позивача надав суду заяву про забезпечення позовних вимог, відповідно до якої просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на майно, що належить ТзОВ "Укравтонавантажувач", а саме 12 327 500 штук простих іменних акцій ВАТ "Львівський завод Автонавантажувач".

Суд відмовив в задоволенні даного клопотання.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду від 03.07.2012 р., суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відклав розгляд справи на 03.09.2012р.

Представник відповідача в судове засідання 03.09.2012р. повторно не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвал суду від 03.07.12р. та від 23.07.12р. не виконав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України визначений перелік обставин, за яких суд відкладає розгляд справи. Зокрема, відповідно до п. 1 ч. 1 названої статті, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та, відповідно до п. 2 ч. 1 названої статті, у разі неподання витребуваних доказів. Однак стаття 77 ГПК України встановлює не обов'язок суду відкласти розгляд справи, а визначає лише право суду при наявності зазначених випадків.

За таких обставин суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 31.08.2012 р. та за відсутністю представника відповідача, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 03.09.2012 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд, -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач" (відповідачем), як Покупцем (який при вчиненні договору представлений повіреним -ВАТ "КРЕДОБАНК") та Дочірнім підприємством "ЛА-5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач", як Продавцем, було укладено договір купівлі-продажу цінних паперів №102-Б/09, відповідно до умов якого продавець зобов'язався передати у власність покупця цінні папери, зазначені у п. 1.2 договору, а покупець -прийняти та сплатити продавцю загальну вартість ЦП, вказану в п. 1.2.10 договору.

Згідно з п. 1.2 договору, купівлі-продажу за договором підлягають наступні цінні папери:

Вид цінних паперів - Акції прості

Емітент ЦП - ВАТ "Львівський завод "Автонавантажувач"

Серія ЦП - -----------

Код ISIN ЦП - UA 1301321006

Форма випуску - Іменні

Форма існування - Документарна, ЦП знерухомлені

Код за ЄДРПОУ Емітента - 05808758

Номінальна вартість одного ЦП - 0,25грн.

Кількість ЦП - 12 327 500 шт.

Загальна вартість ЦП - 1 500 000,00грн. (п. 1.2.10 договору).

Згідно з п. 2.1.1 договору, покупець зобов'язаний не пізніше двох років з моменту переходу права власності на ЦП сплатити загальну вартість ЦП, вказану в п. 1.2.10 Договору, шляхом перерахування коштів на рахунок продавця, вказаний в розділі 9 Договору.

Відповідно до п. 2.2.1 договору, продавець зобов'язаний протягом 2 робочих днів з моменту укладення договору, надати розпорядження зберігачу на списання ЦП зі свого рахунку на рахунок у цінних паперах покупця, вказаний у розділі 9 Договору.

У п. 2.2.2 договору передбачено, що покупець зобов'язаний протягом 2 робочих днів з моменту укладення договору надати розпорядження зберігачу про зарахування ЦП на свій рахунок в цінних паперах, вказаний в розділі 9 Договору.

Право власності на ЦП переходить до Покупця з моменту зарахування ЦП на рахунок у цінних паперах Покупця. Факт здійснення переходу права власності ЦП від продавця до покупця підтверджується виписками з рахунків в цінних паперах продавця та покупця (п. 2.2.3).

23.12.2009р. між сторонами договору укладено Акт №1 прийому-передачі цінних паперів, яким підтверджено факт приймання-передачі цінних паперів, що є предметом договору.

Відповідно до п. 2.4 договору, шляхом підписання договору сторони погодили, що моментом повного виконання покупцем своїх зобов'язань по оплаті ЦП є момент зарахування грошової суми, визначеної у п. 1.2.10 договору, на рахунок продавця.

Проте відповідач, порушуючи умови договору, вартість ЦП у розмірі 1 500 000 грн. у встановлений строк до 22.12.2011р. продавцю не оплатив.

08.11.2010р. між Дочірнім підприємством "ЛА-5" Товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач", як первісним кредитором, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ", як новим кредитором, укладено договір №08/11/10 про відступлення права вимоги.

Згідно даного договору первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги, належне первісному кредиторові у відповідності до договору №102-Б/09 від 23.12.2009р., укладених між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач" (п. 1.1).

Відповідно до п. 1.2 даного договору (в редакції Додатку №2 від 23.12.2010р. до договору), за цим договором новий кредитор заміняє первісного кредитора та одержує всі права кредитора за договором №102-Б/09 від 23.12.2009р., зокрема, отримати оплату за продані Банком цінні папери (акції) в сумі 1 500 000,00грн.

Так, згідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок:

1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги);

2) правонаступництва;

3) виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем);

4) виконання обов'язку боржника третьою особою.

Кредитор у зобов'язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Кредитор у зобов'язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Іншого договором купівлі-продажу цінних паперів №102-Б/09 не встановлено.

13.02.2012р. позивач направив відповідачу претензію від 12.02.2012р. про сплату 1 500 000,00грн. заборгованості, проте, кошти відповідачем не сплачені ні на користь первісного кредитора, ні на користь нового кредитора.

За наведених обставин, позивач, як новий кредитор, просить суд стягнути з відповідача борг за договором купівлі-продажу цінних паперів №102-Б/09 від 23.12.2009р. у розмірі 100 000,00грн. (заявлена сума обмежена за ініціативою позивача, у зв'язку із відсутністю коштів для сплати судового збору).

Проаналізувавши матеріали справи та пояснення представника позивача, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписи частини четвертої статті 656 ЦК України регламентують, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" обіг цінних паперів -це вчинення правочинів, пов'язаних з переходом права власності і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Згідно зі ст. 3 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому законами України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт порушення відповідачем договірних зобов'язань судом встановлено.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

У зв'язку з тим, що відповідачем у визначений договором строк не вчинено дій по перерахуванню грошових коштів за цінні папери, які є предметом договору, вимога позивача про стягнення з відповідача 100 000,00грн. -вартості цінних паперів вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 2 000 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач" (02088, м. Київ, вул. 1-го Травня, будинок 1-а, код ЄДРПОУ 36683590) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ" (82630, Львівська обл., Сколівський район, с. Коростів, вул. Гірська, будинок 3, код ЄДРПОУ 34318278) 100 000 (сто тисяч) грн. 00 коп. - основного боргу, судовий збір у розмірі 2 000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення

складено 10.09.2012 р.

Суддя Ю.В. Картавцева