Ухвала

від 23.07.2012 по справі 5011-20/7306-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

Справа № 5011-20/7306-2012 23.07.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач"

Про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Картавцева Ю.В.

Представники сторін:

від позивача Гаврилюк О.Р. -адвокат (дов № б/н від 27.04.2012 р.) від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Львівський завод ГМПТ" звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтонавантажувач" в якому просить суд стягнути з відповідача 100 000,00 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору купівлі-продажу цінних паперів №102-Б/09 від 23.12.2009 р.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

23.12.2009 р. ТОВ "Укравтонавантажувач" (покупець за договором) в особі повіреного - торгівця цінними паперами ВАТ "Кредобанк" уклало договір № 102-Б/09 з Дочірнім підприємством "ЛА-5" ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" (продавець за договором), відповідно до якого Продавець передав у власність Покупця цінні папери - акції прості ВАТ "Автонавантажувач", а Покупець зобов'язався оплатити вартість акцій в сумі 1 500 000,00 грн. в строк не пізніше двох років з моменту переходу права власності на акції. Покупець мав здійснити оплату акцій до 23.12.2011 р.

08.11.2010 р., між ДП "ЛА-5" ТОВ "Управляюча компанія "Львівський автонавантажувач" та ТОВ "Львівський завод ГМПТ" укладено договір № 08/11/10 про відступлення права вимоги, за яким ДП "ЛА-5" (первісний кредитор) відступило ТЗОВ "Львівський завод ГМПТ" (новий кредитор) право вимоги боргу (права кредитора) до ТЗОВ "Укравтонавантажувач" за договором № 102-Б/09.

15.02.2012 р. ліквідатором ТЗОВ "Львівський завод ГМПТ" була направлена претензія на адресу відповідача. Однак оплату за придбані цінні папери відповідач не провів.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача за договором № 102-Б/09 від 23.12.2009 р. на день подання позову становить 1 500 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.06.2012 р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №5011-20/7306-2012, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 20.06.2012 р.

20.06.2012р. судом одержано від позивача заяву про забезпечення позову.

У судовому засіданні 20.06.2012 р. заяву позивача про забезпечення позову залишено судом без розгляду, у зв'язку з тим, що остання не оплачена судовим збором у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою повторного витребування неподаних суду документів, розгляд справи 20.06.2012 р. відкладено на 03.07.2012 р.

За розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 02.07.2012 р. у зв'язку із обранням судді Палій В.В. на посаду судді Вищого господарського суду України відповідно до Постанови Верховної Ради України від 21.06.2012 р., призначено повторний автоматичний розподіл справи № 5011-20/7306-2012, в результаті якого справа № 5011-20/7306-2012 передана для розгляду судді Картавцевій Ю.В.

Ухвалою від 03.07.2012 р. справа №5011-20/7306-2012 прийнята до свого провадження та призначено розгляд справи на 23.07.2012 р.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2012 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 23.07.2012 р. представник позивача надав суду заяву про забезпечення позовних вимог, відповідно до якої просить суд забезпечити позовні вимоги шляхом накладення арешту на майно, що належить ТзОВ "Укравтонавантажувач", а саме 12 327 500 штук простих іменних акцій ВАТ "Львівський завод Автонавантажувач".

Заява обґрунтована тим, що невжиття заходів по забезпеченню позовних вимог ТзОВ "Львівський Завод ГМПТ" може утруднити, або зробити неможливим виконання рішення суду, в разі відчуження свого майна відповідачем.

Ознайомившись з заявою, суд приходить до висновку про те, що вона не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як зазначає Вищий господарський суд України у своєму Роз'ясненні від 23.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" (п. 3), умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Крім того, як зазначено в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. за № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення у разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Крім того, заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Однак, як вбачається із заяви позивача про забезпечення позову, остання не містить взагалі обґрунтованих доводів та доказів щодо реальних, існуючих обставин, які вказують на ймовірну складність або неможливість в подальшому виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог, так само як і не містить будь-якого документального обґрунтування, наявності фактичних обставин, які свідчать про загрозу невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Таким чином, заявляючи про необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, позивач не навів обставин, з якими законодавство пов'язує необхідність для їх вжиття та не підтвердив їх письмовими та належними доказами, а отже, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

У зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника відповідача, невиконанням вимог ухвали суду від 03.07.2012 р., суд, відповідно до ст. 77 ГПК України, відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 03.09.2012 р. о 09 год. 40 хв.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 03.07.2012 р. у справі № 5011-20/7306-2012.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

4. Звернути увагу позивача на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду у випадку, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

5. Попередити відповідача, що у разі не направлення до суду своїх повноважних представників, справа буде розглянута на підставі ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького,44-Б) в залі судових засідань № 19 .

Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова!

Суддя Ю.В. Картавцева

03.09.2012 о 09:40 .