Рішення

від 17.08.2012 по справі 1601/6990/2012

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 1601/6990/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого -судді - Кривич Ж.О.,

при секретарі -Сичовій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці справу за позовом Кредитної Спілки «Полтава і полтавці»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2012 року до суду звернулася КС «Полтава і полтавці»з вказаним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2

У судове засідання представник позивача не з'явився, на адресу суду надіслав клопотання про слухання справи без його участі; уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовну заяву; стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС «Полтава і полтавці»заборгованість за кредитним договором № 221 від 29.11.07 року, яка станом на 03.05.2012 року складає 56 585 грн. 32 коп., з яких:

- розмір процентів за один день користування кредитом складає 12 523 грн. 00 коп.;

- нараховані проценти за період з 04.07.08 року по 03.05.12 року складає 44 062 грн. 32 коп.;

та стягнути судовий збір сплачений позивачем при подачі позову.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнала у повному обсязі, про що особисто суду написала заяву; у судове засідання 17.08.12 року не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла, письмової заяви про розгляд справи в її відсутності суду не надала.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомляла; на адресу суду направила заяву про визнання позовної заяви в повному обсязі, не заперечувала проти стягнення з неї заборгованості за кредитним договором у 56 585 грн. 32 коп.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази,встановив наступне:

29.11.2007 року між КС «Полтава і полтавці»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 221, відповідно до якого Кредитна Спілка прийняла на себе зобов'язання надати ОСОБА_1 кредит у сумі 15 000 грн. строком на 24 місяці з 29.11.07 року по 29.11.09 року, зі сплатою 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту.

Відповідно до розділу 1 Кредитного договору ОСОБА_1 узяла на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, у встановлені кредитним договором терміни.

В забезпечення виконання умов кредитного договору 29.11.2007 року між КС «Полтава і полтавці» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № 301, згідно якого вона узяла на себе зобов'язання відповідати перед Кредитною спілкою по кредитним зобов'язанням ОСОБА_1 у повному обсязі.

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки передбачено, що ОСОБА_2 зобов'язалася перед позивачем відповідати солідарно за виконання ОСОБА_1 усіх її зобов'язань перед банком в повному обсязі, що виникли з кредитного договору.

Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором; щомісячних платежів не здійснює, чим порушує права позивача.

Згідно ч. 1 ст. 543 Цивільного Кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і будь-кого з них окремо.

Солідарну відповідальність перед кредитором несуть і боржник, і поручитель, якщо інше не встановлено договором поруки відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 216 Цивільного Кодексу України, суд, ухвалюючи рішення на користь кількох позивачів або проти кількох відповідачів, повинен зазначити, в якій частині рішення стосується кожного з них або зазначити, що обов'язок чи право є солідарним.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 Цивільного Кодексу України в разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 3 ст. 554 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

У зв'язку з виникненням простроченої заборгованості за кредитним договором позивач направив відповідачам листи-попередження за № 171, 172 від 28.04.12 року про дострокове повернення кредитних коштів, сплату ними відсотків за користування кредитними коштами, на яку вони не відреагували, свої зобов'язання за кредитним договором не виконали.

Станом на 03.05.2012 року ОСОБА_1 має заборгованість перед КС «Полтава і полтавці»заборгованість за кредитним договором № 221 від 29.11.07 року, яка станом на 03.05.2012 року складає 56 585 грн. 32 коп., з яких:

- розмір процентів за один день користування кредитом складає 12 523 грн. 00 коп.;

- нараховані проценти за період з 04.07.08 року по 03.05.12 року складає 44 062 грн. 32 коп.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає, що уточнені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 526, 527, 530, ч. 3 ст. 551, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 14, 57 -59, 208, 209, 212 -215, 218, 224 - 228, 233 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної Спілки «Полтава і полтавці»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ідентифікацій код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Кредитної Спілки «Полтава і полтавці»(код ЄРПОУ 34322457, ідентифікаційний код 33457978, р/р 26003054525726 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) -заборгованість за кредитним договором № 221 від 29.11.07 року, яка станом на 03.05.2012 року складає 56 585 (п'ятдесят шість тисяч п'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 32 (тридцять дві) коп., з яких:

- розмір процентів за один день користування кредитом складає 12 523 грн. 00 коп.;

- нараховані проценти за період з 04.07.08 року по 03.05.12 року складає 44 062 грн. 32 коп.

Стягнути з кожного з відповідачів: ОСОБА_1 (ідентифікацій код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Кредитної Спілки «Полтава і полтавці»(код ЄРПОУ 34322457, ідентифікаційний код 33457978, р/р 26003054525726 в ПРУ КБ «Приватбанк», МФО 331401) - судові витрати: судовий збір -по 282 (двісті вісімдесят дві) грн. 93 (дев'яносто три) коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: