Вирок

від 13.09.2012 по справі 0538/381/2012

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МАРІУПОЛЯ

cpg1251

Дело № 0538/381/2012

Производство № 1/0538/155/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

13.09.2012 город Мариуполь

Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя Донецкой области в составе:

судьи Ковтуненко О.В.,

при секретаре Кирьяновой А.В.,

с участием прокурора Андрющенко Д.Д.,

представителя гражданского истца ОСОБА_11,

защитников - адвокатов ОСОБА_1, ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариуполе уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца города Мариуполя Донецкой области, гражданина Украины, с высшим образованием, не работающего, холостого, ранее судимого 30 марта 2011 года Ильичевским районным судом города Мариуполя по ст. 191 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сроком на 2 года; в силу ст. 75 УК Украины он был освобожден от отбывания указанного наказания с испытанием сроком на 2 года, проживающего в АДРЕСА_1, зарегистрированного в АДРЕСА_2,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца села Новоселовка Тельмановского района Донецкой области, гражданина Украины, со средним образованием, работающего рабочим в ПАО «Тельмановский карьер», холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_3,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.1 УК Украины,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца города Воркута Российской Федерации, гражданина Украины, со средним образованием, работающего слесарем в ООО «Запорожье маршрут 2007», холостого, ранее не судимого, проживающего в городе АДРЕСА_4 зарегистрированному по адресу: АДРЕСА_5,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

16 ноября 2011 года примерно в 17 часов 30 минут ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5, действуя умышленно, а ОСОБА_3. -повторно, руководствуясь корыстным мотивом, преследуя цель открытого похищения чужого имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевших, прибыли на неохраняемую и не огражденную территорию станции «Восточная»Коммандитного общества «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт», расположенную по улице Пржевальского, 5 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя. При этом ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5 вступив в преступный сговор, заранее распределили роли в совершении преступления, согласно которых ОСОБА_4. и ОСОБА_5 должны были пройти в здание предприятия, где с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, должны были связать находившихся там лиц скотч-лентой с целью лишения возможности о совершаемом преступлении, а ОСОБА_3. должен был организовывать погрузку и вывоз рельс, используя автокран и грузовой автомобильный длинномер.

ОСОБА_6 и ОСОБА_5, действуя согласно ранее разработанному плану, проследовали в здание МПЖТ. ОСОБА_4., не согласовывая свои действия с ОСОБА_3. и ОСОБА_5, выходя за пределы преступного сговора, напал на диспетчера ОСОБА_7., а именно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившейся в демонстрации пистолета «RG-88 НОМЕР_1», сломил волю потерпевшей ОСОБА_7. к сопротивлению. ОСОБА_5, не видя несогласованных действий ОСОБА_4., зайдя в то же помещение, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей ОСОБА_7., связал ее, ограничив в свободном передвижении, после чего покинул помещение. Далее ОСОБА_4., не согласовывая свои действия с ОСОБА_3. и ОСОБА_5, напал на пришедшую на работу диспетчера ОСОБА_8 а именно, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшей, выразившейся в демонстрации того же пистолета, сломил ее волю к сопротивлению, стал удерживать потерпевших ОСОБА_8. и ОСОБА_7. в здании.

В это же время ОСОБА_3., действуя согласно разработанного плана, используя автокран «Краз КТА-14.02», регистрационный номер НОМЕР_2, и неустановленный в ходе следствия грузовой автомобиль длинномер, достоверно зная, что ОСОБА_4. и ОСОБА_5, выполнили все действия, необходимые для реализации преступного замысла, открыто похитил имущество, принадлежащее Коммандитному обществу «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт», а именно, рельсы Р-50 в количестве 10 штук, стоимостью 53251,20 гривен, после чего вместе с ОСОБА_4. и ОСОБА_5 с места преступления скрылись, причинив предприятию материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенные в судебном заседании подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5 вину признали полностью и дали показания об обстоятельствах совершения преступления.

Подсудимый ОСОБА_3. пояснил, что однажды, находясь возле склада стройматериалов, он увидел ржавые рельсы и у него возник умысел похитить их с целью продажи. Он позвонил своему знакомому ОСОБА_4 и поделился своими планами, предложил ему подработать. Они договорились о встрече и все обсудили. ОСОБА_4 и ОСОБА_5 должны были следить за происходящим и в случае опасности - проинформировать и воспрепятствовать сторожу или кому-либо другому сообщить о совершаемом преступлении. О том, что ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 будут кого-то связывать, договоренности не было. Своему знакомому по имени ОСОБА_9 из Кременчуга он предложил купить рельсы и последний согласился. По поводу крана, с помощью которого грузили рельсы, он договорился со своим знакомым, работающим в ПАО «ММК им. «Ильича»и расплачивался за работу также он. Рельсы он грузил вместе с ОСОБА_5, всего погрузили 10 штук, он видел на рельсах маркировку, согласно которой они изготовлены в 1979 году. Они погрузили не все рельсы, сколько осталось -он не знает. За работу его знакомый ОСОБА_9 заплатил ему 22 000 гривен, из них 2 000 гривен -дал в качестве предоплаты, а остальные 20 000 гривен -дал на выезде из города, когда уезжал в Кременчуг. Из этих денег он заплатил за работу ОСОБА_4 и ОСОБА_5 1 000 гривен. Куда потратил оставшиеся деньги -не знает. В содеянном раскаялся, сожалеет о случившемся, просит строго не наказывать, ущерб возместить готов.

Подсудимый ОСОБА_4. в судебном заседании пояснил, что ОСОБА_3. предложил ему подработать и пообещал заплатить за работу 15 000 гривен. Он рассказал, что в районе предприятия «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»видел рельсы и швеллера, которые можно похитить и потом продать его знакомому. Ему предложил припугнуть сторожа, охраняющего территорию предприятия, чтобы в момент похищения он не мог сообщить о преступлении. Обсудив предложение ОСОБА_3 со своим товарищем ОСОБА_5, он решил согласиться и предложил последнему подработать вместе с ним. ОСОБА_3 дал им 1 000 гривен в качестве аванса и при встрече они обсудили все детали хищения, согласовали действия. По заранее согласованному плану он и ОСОБА_5 должны были контролировать сторожа, а ОСОБА_3 при помощи крана должен был погрузить рельсы в длинномер. 16 ноября 2011 года примерно в 17-30 часов они встретились у предприятия «МПЖТ», ОСОБА_3 показал, где находится диспетчерская. Он поднялся по лестнице на второй этаж здания, постучал в дверь диспетчерской. ОСОБА_5 в это время оставался внизу возле лестницы. Дверь открыла женщина, как он узнал впоследствии -ОСОБА_7. Он достал из кармана своей куртки пистолет, который взял по собственной инициативе без ведома ОСОБА_3 и ОСОБА_5 и сказал ОСОБА_7, чтобы она вела себя тихо, не кричала. Пистолет он нашел ранее на улице и взял с собой с целью подавления сопротивления сторожа. Вскоре подошел ОСОБА_5 и они вместе связали руки ОСОБА_7 скотчем, который был заранее ими приобретен. Из окна комнаты он увидел, как на территорию предприятия заехал автокран и грузовой автомобиль - длинномер. ОСОБА_3 не справлялся сам с погрузкой рельс и ОСОБА_5 пошел к нему на помощь. Он остался с ОСОБА_7 один и снова достал пистолет, чтобы последняя не попыталась что-нибуть предпринять. Вскоре в дверь постучали, он открыл и увидел еще одну женщину, как он узнал впоследствии -ОСОБА_8. Он направил на нее пистолет, попросил зайти в комнату и не предпринимать никаких действий. Она села на стул и вела себя спокойно. Примерно через 20 минут после того, как машина с рельсами уехала, он ушел из здания предприятия и направился к шиномонтажу, расположенному по улице Таганрогской, возле которого они с ОСОБА_3 договорились встретиться после выполненной работы. Сколько рельс было вывезено и где ОСОБА_3 брал кран и длинномер -ему не известно. В обусловленном месте в автомобиле его ждали ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 дал им 500 гривен на двоих и отвез на работу. Больше с ОСОБА_3 он не виделся. Всего за работу он получил от ОСОБА_3 750 гривен. Принимая предложение ОСОБА_3 похитить рельсы, он понимал, что соглашается на совершение преступления, однако был вынужден согласиться, поскольку собирался жениться и нуждался в деньгах. На досудебном следствии в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, он заплатил 500 гривен. К содеянному относится отрицательно, раскаивается, гражданский иск признает, готов возместить причиненный ущерб, просил не лишать его свободы.

Подсудимый ОСОБА_5 дал показания, аналогичные показаниям ОСОБА_4. и добавил, что ОСОБА_4 предложил ему подработать, за работу должны были заплатить хорошие деньги и он согласился, поскольку нуждался в деньгах. Перед тем, как идти на предприятие, они обговорили детали, в диспетчерской связали скотчем женщину -ОСОБА_7, как он узнал впоследствии, о чем также заранее договорились и приобрели для этого скотч. О том, что ОСОБА_4. взял с собой пистолет никто не знал, об этом не договаривались. Сначала он находился вместе с ОСОБА_4 и ОСОБА_7 в диспетчерской, потом пошел помогать ОСОБА_3 грузить рельсы. При помощи крана, которым управлял незнакомый ему человек, рельсы грузили на грузовой автомобиль-длинномер. Всего они погрузили 10 штук рельс. Погрузка проходила под окнами диспетчерской предприятия «МПЖТ». Откуда ОСОБА_3 взял кран и длинномер - ему не известно. После погрузки он ушел с территории предприятия, а ОСОБА_4 в это время оставался в диспетчерской, чтобы воспрепятствовать находящимся там сообщить о преступлении в милицию. Он пошел к магазину «Монолит», где стоял автомобиль «Тойота»темного цвета, вместе с ОСОБА_3 они подождали примерно 20 минут, а потом уехали. На Таганрогской трассе они забрали ОСОБА_4, который ждал их в обусловленном месте, после чего ОСОБА_3 отвез их на работу. За работу он получил 750 гривен, которые потратил на собственные нужды. В содеянном раскаивается, иск признает, готов возместить причиненный предприятию материальный ущерб, просил строго его не наказывать.

Признательные показания были подтверждены подсудимыми при проведении с их участием воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления (л.д. 85-102).

Вина подсудимых также подтверждается показаниями потерпевших ОСОБА_7. и ОСОБА_8 которые были исследованы в судебном заседании, а также иными письменными материалами.

Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_7., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 16 ноября 2011 года в 07-00 часов она заступила на смену. Примерно в 17-25 часов, когда она находилась в диспетчерской, в дверь постучали. Как только она открыла дверь, на пороге увидела ранее незнакомого ей парня, как она узнала впоследствии - ОСОБА_4, который в руке держал пистолет и направлял на нее. Она сильно испугалась. Свободной рукой ОСОБА_4 схватил ее за руку в области предплечья и спросил, есть ли кто-нибудь еще в здании. Она ответила, что нет и ОСОБА_4 сказал, чтобы она вела себя правильно, они заберут свое и уйдут и завел ее в диспетчерскую. Когда ОСОБА_4 убедился, что в здании больше никого нет, спрятал пистолет в карман куртки, и держал ее рукой за предплечье. После этого в комнату диспетчера зашел ранее незнакомый ей ОСОБА_5, который закрыл за собой дверь на засов. ОСОБА_4 силой посадил ее на стул, после чего ОСОБА_5 из кармана своей одежды достал скотч и стал привязывать ее руки к спинке стула, на котором она сидела, а ОСОБА_4 позвонил кому-то с мобильного телефона и сказал, что все нормально, можно подъезжать. Спустя 5 минут, к зданию подъехал какой-то транспорт. К окну подошел ОСОБА_4, посмотрел и сказал ОСОБА_5, чтобы тот вышел на улицу и помог кому-то и ОСОБА_5 покинул помещение и больше она его не видела. После того, как ОСОБА_5 ушел, ОСОБА_4 достал из кармана куртки пистолет и снова направил на нее, сказав, чтобы она не делала глупостей. Через некоторое время в дверь постучали, ОСОБА_4 пошел открывать, и после завел в диспетчерскую ее сменщицу ОСОБА_8 которую держал за руку, при этом наводил на нее пистолет. ОСОБА_4 посадил ОСОБА_8 на стул и говорил, что сейчас свяжет, но ОСОБА_8 попросила не сзывать ее и ОСОБА_4 не стал этого делать. Она и ОСОБА_8 сидели на стульях, а напротив стоял ОСОБА_4, направляя пистолет в их сторону. Спустя примерно 30 минут, в дверь постучали, ОСОБА_4 открыл и в диспетчерскую вошел постоянный клиент ОСОБА_10, который заполнил накладные и сразу же вышел из диспетчерской. Когда ОСОБА_10 находился в диспетчерской, ОСОБА_4 стоял в дверном проеме и наблюдал за происходящим. Когда ОСОБА_10 вышел из диспетчерской, ОСОБА_4 закрыл за ним двери. Вскоре ОСОБА_4 позвонили на мобильный телефон и он сказал, что уйдет тоже минут через 20. Спустя некоторое время, ОСОБА_4 вышел из диспетчерской и больше она его не видела. Из ее личных вещей ничего похищено не было. Материальный и моральный ущерб заявлять не желает.

Допрошенная в ходе досудебного следствия потерпевшая ОСОБА_8 показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что 16 ноября 2011 года, примерно в 17-40 часов она пришла на работу, а когда подходила к зданию «МПЖТ», на улице увидела грузовой автомобиль, кран и заметила, что ведутся какие-то погрузочные работы. Она поднялась по лестнице и постучала в дверь диспетчерской, дверь отрыл ранее незнакомый ей ОСОБА_4., шапка на его голове была сильно надвинута на глаза, а воротник свитера был натянут на лицо, до самих глаз, то есть были видны только глаза, в руке держал пистолет. ОСОБА_4 сказал, чтобы она зашла в комнату и как только она зашла в помещение диспетчерской, ОСОБА_4 закрыл за ней дверь, взял ее за руку, она увидела, что на стуле сидит ее напарница ОСОБА_7., у которой руки были привязаны к спинке стула. Она спросила у него, что происходит, на что тот ответил, что они возьмут свое и уйдут и ему необходимо ее связать. Она поняла, что происходит ограбление, что кран и грузовой автомобиль, которые стоят на улице используют для хищения преступники. Она попросила ОСОБА_4 не связывать ее, села на стул и ОСОБА_4 не стал ее связывать. Она очень сильно испугалась, напротив стоял ОСОБА_4 и направлял пистолет в ее сторону. Спустя около 20 минут, в дверь постучали, дверь открыл ОСОБА_4 и в диспетчерскую зашел их постоянный клиент ОСОБА_10, который заполнил накладные и сразу же вышел из диспетчерской. Она успела сказать шепотом ОСОБА_10, что она и ОСОБА_7 заложники, но ОСОБА_10 улыбнулся, подумав, что это шутка и ушел. Когда ОСОБА_10 находился в диспетчерской, ОСОБА_4 стоял в дверном проеме и наблюдал за происходящим. Когда ОСОБА_10 вышел из диспетчерской, ОСОБА_4 закрыл за ним двери. Вскоре ОСОБА_4 позвонили на мобильный телефон и он сказал, что уйдет тоже минут через 20. Спустя некоторое время, ОСОБА_4 вышел из диспетчерской и больше она его не видела. Из ее личных вещей ничего похищено не было. Материальный и моральный ущерб, заявлять не желает.

Представитель гражданского истца -КО «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»ООО «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»- ОСОБА_11 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью и пояснила, что она работает юрисконсультом в указанном предприятии и на основании доверенности уполномочена представлять его интересы. 16 ноября 2011 года, примерно в 17-30 часов, на диспетчеров предприятия ОСОБА_7. и ОСОБА_8. станции «Восточная» КО «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт», расположенной по улице Пржевальского, 5 в Орджоникидзевском районе города Мариуполя, было совершено разбойное нападение, в результате которого были похищены рельсы в количестве 10 штук, общим весом 10,32 тн., по 0,645 тн. -каждая. Стоимость одной тонны рельса составляет 6 880 гривен, общая стоимость причиненного ущерба составляет 53251,20 гривен. Данные рельсы приобретались предприятием в 2011 году на основании соответствующих документов. Были похищены не все рельсы, сколько осталось после преступления -она не знает. Просила суд взыскать с подсудимых в солидарном порядке материальный ущерб, причиненный предприятию в сумме 53251,20 гривен. Просила суд подсудимых строго не наказывать и учесть, что они вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись и готовы возместить причиненный ущерб.

Таким образом, суд считает, что события преступления имели место, вина подсудимых в его совершении доказана в полном объеме, а их действия необходимо квалифицировать следующим образом:

- действия ОСОБА_3. и ОСОБА_5 по ст. 186 ч.2 УК Украины, так как они умышленно, по предварительному сговору группой лиц, совершили открытое похищение чужого имущества, соединенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего, а ОСОБА_3. -повторно;

- действия ОСОБА_4. по ст. 187 ч.1 УК Украины, так как он умышленно совершил нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья лица, подвергшегося нападению.

Назначая наказание виновным, суд, руководствуясь положениями ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершенного преступления, данные о личности подсудимых, а также обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание.

При назначении наказания всем подсудимым суд учитывает позицию представителя гражданского истца ОСОБА_11, которая просила избрать в отношении них наказание, не связанное с лишением свободы, и предоставить возможность возмещать причиненный вред.

ОСОБА_3. в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, положительно характеризуется по месту жительства, однако, ранее судим, совершил тяжкое преступление в период испытательного срока. При этом суд также учитывает, что именно ОСОБА_3. выступил инициатором совершения преступления, сам спланировал его совершение, организовал и непосредственно участвовал в отыскании, погрузке, вывозе и сбыте предмета преступления.

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание назначить ОСОБА_3 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Приговором Ильичевского районного суда города Мариуполя от 30 марта 2011 года ОСОБА_3. осужден по ст. 191 ч.3 УК Украины к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сроком на 2 года; в силу ст. 75 УК Украины он был освобожден от отбывания указанного наказания с испытанием сроком на 2 года.

Учитывая, что рассматриваемое преступление совершено ОСОБА_3. в период испытательного срока, суд по правилам ст. 71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединяет неотбытую часть, назначенную предыдущим приговором, в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу положений ч. 4 ст. 72 УК Украины и п.22 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 7 от 24 октября 2003 года «О практике назначения судами уголовного наказания»суд при определении окончательного наказания по совокупности приговоров указывает дополнительное наказание, назначенное приговором Ильичевского районного суду города Мариуполя от 30 марта 2011 года, так как оно исполняется самостоятельно.

Окончательно назначенное наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

ОСОБА_4. совершил тяжкое преступление, однако, тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, принял меры к частичному возмещению причиненного ущерба.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_4. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание, что ОСОБА_4. имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на содержание которого оплачивает алименты, суд считает возможным в силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_4. от назначенного наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

ОСОБА_5 совершил тяжкое преступление, однако, тяжких последствий от его действий не наступило, ранее не судим, в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал установлению истины по делу.

Указанные обстоятельства в совокупности дают основания суду назначить ОСОБА_5 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статьи уголовного закона.

Принимая во внимание, что ОСОБА_5 имеет постоянное место жительства, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, суд считает возможным в силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_5 от назначенного наказания с испытанием и возложением на него обязанностей, предусмотренных ст. 76 УК Украины.

Заявленный гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 53251,20 гривен подлежит частичному удовлетворению в сумме 52751,20 гривен, так как сумма 500 гривен была возмещена подсудимым ОСОБА_4. в ходе досудебного следствия.

Сумма материального ущерба подлежит взысканию солидарно с ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5 в пользу Коммандитного общества «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт».

Потерпевшими ОСОБА_7. и ОСОБА_8. гражданские иски не заявлены.

По делу имеются судебные издержки в сумме 225,12 гривен за проведение судебно-баллистической экспертизы, которые подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с подсудимого ОСОБА_4.

Вещественное доказательство: пистолет «RG-88 АЕ НОМЕР_1»в кобуре, переданный на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, необходимо уничтожить как орудие преступления.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 71 ч. 1 УК Украины по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытое наказание в виде 6 месяцев лишения свободы, а также дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сроком на 2 года, назначенного приговором Ильического районного суда города Мариуполя от 30 марта 2011 года, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с лишением права занимать должности, связанные с организационно-распорядительной деятельностью, сроком на 2 года с отбыванием в уголовно-исполнительном учреждении закрытого типа.

Срок наказания исчислять с 02 декабря 2011 года.

Предупредительную меру до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -содержание под стражей в СИЗО-7 города Мариуполя.

ОСОБА_4 признать виновным по ст. 187 ч.1 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_4. от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_4. в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

ОСОБА_5 признать виновным по ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года.

В силу ст. 75 УК Украины освободить осужденного ОСОБА_5 от отбывания назначенного наказания с испытанием на 2 (два) года, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.

В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать осужденного ОСОБА_5 в период испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать в уголовно-исполнительную инспекцию об изменении места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Предупредительную меру осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю -подписку о невыезде.

Гражданский иск Коммандитного общества «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт» удовлетворить частично.

Взыскать с ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в пользу Коммандитного общества «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»Общества с ограниченной ответственностью «Мариупольский промышленный железнодорожный транспорт»(код ЕГРПОУ 01235923) в счет возмещения материального ущерба 52751,20 гривен, которые перечислять на расчетный счет № 26009962492741 в ПАО «ПУМБ»город Донецк, МФО 334851.

Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕДРПОУ 25574914) средства за проведение судебной экспертизы в размере 225,12 гривен (счет № 774 от 15 декабря 2011 года), которые перечислять на расчетный счет № 31253272210095 в ГУГКУ в Донецкой области, МФО 834016.

Вещественное доказательство: пистолет «RG-88 АЕ НОМЕР_1»в кобуре, переданный на хранение в разрешительную систему Орджоникидзевского РО МГУ ГУМВД Украины в Донецкой области, уничтожить как орудие преступления.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в городе Мариуполе через Орджоникидзевский районный суд города Мариуполя в течение пятнадцати суток с момента его оглашения, а осужденному, содержащемуся под стражей, -в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья